Reprise du message précédent :
 
Chine et Lybie sont pros capitalistes.
Chavez non.

il y a des moyens pour rendre indépendants les médias publics

Chavez est un dictateur ?

Comme laisser à l'opposition radicale le soin de nommer le président.
Pourquoi n'est ce pas le cas?
Serions nous en dictature?

J'attends tes arguments, hein.

Parce qu'on utilise pas la puissance de l'état et l'argent du contribuable pour faire avancer les idées de son camp politique.

Que le gouvernement fasse des spots pour rappeler aux gens qu'il faut aller voter, no problemo.
Qu'il utilise les moyens publics pour faire l'éloge des élus en place, non.

Dassault n'est pas l'état, n'a pas les moyens de l'état, a des concurrents et finance ses affaires avec ses ronds.

 
Pourquoi l´opposition "radicale" ? Le plus logique serait de choisir le parti qui a fait le plus de voix aux legislatives precedentes ET qui n´est pas represente au gouvernement. Parce que l´opposition radicale, ca peut aussi bien etre Besancenot que Le Pen et j´ai comme dans l´idee que dans un des deux cas ca ne te plairait pas.

bah ok, donc France-Venezuela : un point partout
 
la démocratie répond à un certain nombre de critères parmi lesquels la liberté d'expression, l'éducation, la séparation des pouvoirs, le vote libre de représentants représentatifs, l'indépendance des médias, etc... si le Venezuela ne répond pas à ces critères en effet ça pose problème

Pour les rendre plus indépendants, oui.
Mais à partir du moment où leur existence dépend tout entièrement de l'état, ça va forcément avoir une limite.

eh oui, et les médias privés sont dépendants du pouvoir de l'argent, et il y a moyen de les rendre plus indépendants (cf propositions de Bayrou avant les présidentielles)

 
http://www.lejdd.fr/International/ [...] ez-166843/
 
Y'a le bon et le mauvais dictateur, tu vois
           /

c'est à dire qu'on a raconté tellement de conneries sur Chavez, il concentre toute l'ire des intellectuels parisiens, ce qui est assez amusant tout de même, bah oui tu vois un type qui nationalise au XXIè siècle quand même quel archaïsme... et si le discours que tu cites est aussi authentique que son discours soi-disant antisémite eh bien permets-moi d'en douter... (il n'y a pas l'extrait dans ton article)    
 
nb : je ne défends pas Chavez hein, je remets juste en cause les attaques systématiques

Chavez est bien un dictateur puisqu'il a détruit les contrepouvoirs.
Pour info, Hitler s'est aussi fait élire démocratiquement.

 
T'as la video là, dans un journal russe:
 
http://news.blog.lemonde.fr/2010/0 [...] et-cubain/

Hitler aussi a nationalisé à tour de bras.
Son combat contre les banquiers juifs ressemble beaucoup à celui de Chavez contre les capitalistes/américains.  
Heureusement que le second n'a pas les mêmes moyens que le premier.

non mais arrête de mélanger n'importe quoi  
et puis je ne soutiens pas Chavez, je soutiens les démocraties et les décisions démocratiques, et de toute façon personnellement je suis opposé au principe magique du leader

Disons l'opposition radicale qui respecte les droits fondamentaux, y compris des étrangers..

non mais il n'y a rien là, il faudrait l'intégralité du discours, et puis c'est possible qu'il raconte des paquets de conneries, qu'est-ce que j'en ai à faire, je ne suis pas pro-Chavez, je suis pro-démocrate, Sarkozy s'imagine bien que le trou de la couche d'ozone a été créé par les 35 heures et que les paradis fiscaux c'est terminé    

Hitler s'est fait élire démocratiquement > Hitler a nationalisé > Chavez = Hitler
ouch ah oui heureusement que tu nous ouvres les yeux
 
J'espère qu'Hitler ne volait pas des stylos et n'aimait pas les belles montres    

Ah propagande capitaliste russe, autant pour moi

Impressionant les contorsions de mauvaise foi pour défendre ce dictateur

Moi au moins, je suis le premier à dire que je n'aime pas l'exercice du pouvoir de Sarkozy (dailleurs je le disais déjà en 2007), et à critiquer ses sorties sur les contre-pouvoirs.

Force est de constater, que les ultra gauchistes ont l'indignation à geométrie variable, c'est bien dommage, et ça ne vous honore pas.

non mais tu m'as lu, c'est toi le roi de la contorsion, je n'en ai rien à faire de Chavez, je dis simplement que si l'interdiction de certains médias est d'essence démocratique, c'est à dire respecte la constitution et le vote du parlement dans un cadre démocratique, je ne vois pas le problème

 
Un dictateur élu et qui s'arroge les plein pouvoirs pour mettre en place un régime autoritaire est donc légitime?

non parce que par définition il viole la constitution si celle-ci est d'essence démocratique (c'est à dire approuvée par le peuple et respectant les grands principes), tu as bien lu ce que j'ai dit plus tôt ? il y a plusieurs conditions à la démocratie, le simple vote ne suffit pas contrairement à ce que pensent beaucoup.

 
C'est bien ce que je dis. Pour toi, la loi est la morale.
Tu aurais pu aussi bien justifier les expropriations contre les juifs en Allemagne avec cet argument.
(expropriations approuvées par le parlement allemand)
 
Perso, je préfère me battre contre l'arbitraire et pour l'égalité en droit.

De gaulle a eté elu, de gaulle a nationalisé.
De gaulle est l'ami d'hitler

Comme les chasseurs, les actionnaires, les PDG, les ouvriers, etc, etc, etc...

 
Ah tu veux dire le respect de la constitution comme  
 

 
Donc le NPA est un parti anti-constitutionnel

Les idées de gauches ne sont pas saines ©Dassault

Faut pas confondre la propriété privée et la propriété privée des "moyens de production"...
 
La gauche radicale française n'est pas contre la propriété privée en général.
 
Mais ça fait avancer que de faire l'amalgame.

8 minutes après mon message... Je te ferais remarquer qu'on est pas tous à la retraite ici, donc ouais attends  

heu... le troisième Reich n'était pas démocratique, hein

une constitution ça se change, du moment que c'est avec l'aval de sa population, et d'une population correctement informée, la France ferait bien de l'apprendre, elle dont les parlementaires ont avalisé le TCE contre l'avis de son peuple

 
Non mais j'ai bien compris, quand ça t'arrange, c'est pour le bien du peuple, dans le cas contraire, le peuple ne choisit pas de manière éclairée et n'est pas "informé".    
 

ah non pas du tout, je place la démocratie au-dessus de tout, si Chavez viole les principes démocratiques c'est un trouduc, et si le peuple se choisit sciemment un régime ploutocratique tout va bien dans le meilleur des mondes !
 
mais ça te gêne peut-être qu'on considère que le peuple soit souverain...

Il vaudrait mieux qu'ils prennent position clairement : Tout le monde n'est pas capable de lire entre les lignes.
 

Une petite explication serait la bienvenue.

Nationaliser les grandes entreprises, par ex. c'est pas etre contre la propriété privée en général (De Gaule l'a fait d'ailleurs..)
L'EG n'envisage pas de saisir tes biens, hein.

Ok.  

Tu n'as pas compris, le peuple pêté de thunes doit être souverain. Le reste, quand on veut, on peut. Sinon, on crêve la gueule ouverte et on a qu'à se la fermer
 
Reste que d'une manière générale, je suis d'accord avec l'idée de peuple souverain, qu'on ne peut pas laisser tout faire à des individus, fussentils simples citoyens, riches industriels, ou politiciens adulés.

Notamment, et surtout, tout ce qui tourne autour des réseaux (eau, énergie, télécommunications...).

Qu'il y ait des exploitants privés, derrière, qui se tirent la bourre pour offrir plus que le minimum, pourquoi pas. Mais qu'il y ait au minimum un accès universel pour satisfaire les besoins de base...

Un juste milieu en somme, qui peut contenter les libéraux, si ils acceptent de rayer un peu moins le plancher, et les moins favorisés qui actuellement se font plumer...

 
Et tu crois que les grands dictateurs sont tous arrivés au pouvoir en disant qu'ils allaient zigouiler 10 millions de personnes et défoncer le peuple, ou bien en lui sursurant des mots doux et populistes à l'oreille ?