Reprise du message précédent :
dans un instant il va nous sortir que kim jong-il est son modèle  

 
Tu crois la chose si simple.  Tu n'y connais absolument rien à la finance.  Avec quel argent tu vas promettre des prêts bancaires? même avec un financement intermédié?  
 
Si c'était si simple il y aurait des banques à tous les coins de rue.  

Mais t'y entraves que dalle à ce qui se passe là-bas, ne donne donc pas de conseils aux autres
Lis déjà le topic et les infos que certains ont postées, ça éclairera un peu ta lanterne... Pour te donner une piste, même un des farouches anti-Chavez du topic a reconnu y'a une page ou deux que les médias sur lesquels tu pleures ne méritent en rien leur statut, tellement leur volonté de propagande est évidente (il trouve également que Chavez abuse de son côté, ce qui se défend). Mais lui connaît un peu le coin, étant donné qu'il y a de la famille, pas comme certains, qui, sortis de la finance, ne semblent pas paner gd-chose
 
 

Ce qui est fort avec toi, c'est qu'après avoir pondu des posts aussi merdiques, tu t'indignes qu'on te prenne de haut en se foutant royalement de ta gueule

 
   (enorme le smiley )
 
On parle d'institutions financières, y'a pas que les banques dans la vie mon grand
 
Pour les organismes de crédit (et non banque), il faut 1 à 5 millions d'euros, et là tu découvres l'utilité du méchant actionnaire  

 
J'ai toujours fait affaire avec une banque pour le crédit  
 

 
bon pour ce que tu appelles une banque à crédit, il te faut 5millions d'euros.
 
Si vous êtes ultra majoritaires en France à en avoir marre des banquiers (donc plus de 30millions de personnes) vous trouverez bien 5000 personnes pour mettre 1000 balles chacune en actions.
 
Et vous voila banquiers... c'est duuuuuuuuuuuuuuur

Je rappelle que dans nos "démocratie", le pouvoir est le Pognon, qui a promu Sarkosy pour défendre ses intérêts à la tête de l'Etat.
 
Je rappelle aussi que, dans nos démocraties, les chaines TV d'opposition n'existent pas. Sans fric, pas de TV.
 
Et si cela ne suffisait pas, il est INTERDIT d'émettre sans autorisation du CSA, qui veillle...    
 
Je rappelle aussi que la justice ne fait que appliquer la loi, votée par les représentants des intérêts du Pognon.
 
La censure de rêve: invisible, d'une efficacité totale, et, cerise sur le gateau, laissant penser que la liberté règne!   (la liberté du Pognon bien sur)

encore une fois c'est le respect de la démocratie, point barre
en fait les libéraux se fichent pas mal de démocratie sauf quand elle porte au pouvoir leur champion auquel cas elle justifie n'importe quoi

je ne savais pas qu'en France une loi autorisait la fermeture des journaux par l'état

vidéo intéressante de zizek chez taddei
 
http://www.youtube.com/watch?v=Ybh-yefLmi8

 
c'est marrant comme vous brandissez la légitimité démocratique en France pour défendre Sarkozy et comme cet argument n'est plus opératoire dès qu'il s'agit d'un pouvoir de gauche qui touche au pouvoir de l'argent, comme quoi...
un jour vous comprendrez qu'il ne suffit peut-être pas de poser un bulletin dans l'urne pour être en démocratie... (encore qu'au Venezuela on est peut-être plus en démocratie qu'en France)

source ?

Entre un dictateur élu, ou non, et un tout puissant libéral, quelle différence ?
 
C'est toujours quelqu'un qui abuse du pouvoir.

 
L'étroitesse d'esprit n'attend pas le fascisme pour s'exprimer
 

Personne ne les a obligés, c'est de la lèche volontaire. Ils devaient ronronner les deux passeurs de soupe
 
Mais c'est ça aussi la liberté. Avoir le choix de décrier, ou de servir la soupe.

C'est valable aussi pour Peaceful, remarque Le premier à se la jouer, mais aussi à sortir des propos finement orduriers...

Et ben c'est une erreur, c'est condamnable, et il faut que ça change. Il n'y a pas de démocratie sans état de droit, c'est pas plus négociable que des élections libres

Tu as tout compris : en France non (saufs cas gravissimes). Au Venezuela apparemment si.
Et comme par hasard ça retombe toujours sur des médias qui soutiennent pas Chavez (c'est vraiment pas de bol dis donc!)

source ?

En France, une chaine TV d’opposition, avec  les moyens de TF1, ne peut exister!
(par contre, s'il s'agit de promouvoir les intérêts du fric, ça se bouscule...)
 
- Impossible de trouver des financements,
 
- De plus, impossible d’obtenir une autorisation d’émettre  
   
Par ex lors du lancement de la TNT, toutes les propositions de chaines non commerciales ont été refusées.
Etrange, non ?
 
Imagine une grosse chaine TV, type TF1, entre les mains des amis du diplo... , avec les grands journaux présentés par Daniel Mermet!    ben de fait c'est interdit de faire ça en France.  (sinon pourquoi ça n'existe pas dans le service public?)
Par contre une chaine qui roule 100% pour le pouvoir (du fric), aucun problème!

En France, on a eu ce débat y'a quelques jours, y'a pas réellement de chaine engagée d'un côté ou de l'autre.
Les chaînes ont bien des inclinaisons politiques mais ne prennent pas ouvertement positions. Idem pour les radios.
 
C'est la presse écrite qui prend parti (l'Huma, Libé, le Figaro, etc.)

les hauts membres de TF1 sont des amis de Sarkozy et le PDG de France Télévision va être désigné par le président mais tout va bien

Je vois pas comment on peut critiquer les liaisons TF1 et/ou France Télévision avec Sarko tout en trouvant normales les fermetures de chaines d'opposition sous des prétextes fumeux au Venezuela. C'est beau la dissonance cognitive

- TF1 penche à droite : ça a toujours été le cas pour autant que je me souvienne, rien de neuf sous le soleil
- Le PDG de France Télévision a toujours été désigné par le pouvoir hein, faut arrêter de jouer les faux naïfs. C'est précisément à cause de ce genre de trucs que les libéraux sont opposés aux médias publics.
 
Sinon TF1 et Lagardère sont actionnaires de l'Humanité : j'ai pas l'impression que ça soit devenu une annexe du Figaro pour autant.

Quelle dissonance ? Sarko = pas bien, Chavez = bien. C'est très cohérent au contraire

Je vois pas comment on peut trouver normales les fermetures de chaines d'opposition sous des prétextes fumeux au Venezuela sans critiquer les liaisons TF1 et/ou France Télévision avec Sarko. C'est beau la dissonance cognitive

tu m'a compris ?

ensuite il faut aller voir dans le détail, détails que je ne connais pas en ce qui concerne le Vénézuela, si ces décisions sont d'essence démocratique, si ces chaînes menaçaient la démocratie vénézuelienne, a priori je ne vois pas le problème, le peuple a plus de pouvoir que les industriels, il est souverains sur son territoire, c'est le sens de la démocratie...

les libéraux sont opposés aux médias publics parce qu'ils n'ont aucune indépendance et tu trouves normal que le président en désigne le dirigeant ? un peu de cohérence que diable...
dans d'autres pays les médias publics sont bien plus indépendants, et le président n'en désigne pas le dirigeant, Grande Bretagne si je ne m'abuse...

Ben oui en France, y a pas de chaine engagée comme il y en a eu longtemps au Venezuela, et engagée au point de pousser au coup d'état!
Donc en France y'en a pas. Le système s'autocensure, pas besoin que l'état intervienne.
 
Au Venezuela l'opposition radicale a tout le fric qu'elle veut, (contrairement a l'opposition radicale en France, qui est fauchée))
Le problème est incomparable.

Au Venezuela l'opposition radicale a tout le fric qu'elle veut, d'ou pouvoir de nuisance considérable.
L'opposition radicale en France, est fauchée, et n'a pas de chaine TV.  Autocensure du système capitaliste.
Le problème est en rien comparable.

Ce, je suis totalement d'accord. D'ailleurs, en ce sens, tout le monde doit e^tre traité à la même enseigne. Quidam moyen, politique ou affairiste...

A quel endroit as tu vu que je trouves ça normal exactement ? C'est fatiguant ces procès d'intentions sans fin, de devoir sans cesse se justifier sur des choses qu'on a pas dites
 
Je dis que la nomination officielle du dirigeant ne change rien du tout à la situation actuelle (vu que c'est ce changement qui a l'air de te troubler).
Sur le fond je pense que donner à l'état des médias c'est donner au pouvoir un outil parfait pour manipuler l'opinion. On peut faire ce qu'on veut pour améliorer l'indépendance, ça finira toujours pas atteindre une limite vu qu'au final ça reste quand même un service de l'état...
 
J'imagine que comme partout, ta municipalité et ta région t'envoient leur journal gratuitement (enfin financé par tes impôts locaux). Tu as déjà regardé le contenu pour voir ?

Non    

Ha donc en gros la majorité muselle l'opposition, mais c'est démocratique vu que c'est la majorité. Bien bien    

Mais bien sûr

le débat de qualité "il y'a les méchants dictateurs, et les bons dictateurs"

 
 
Ce n'est pas là le problème : pourquoi donc les pouvoirs publiques n'auraient pas le droit de communiquer ?? Car tu crois sans doute que Dassault est plus objectif ?    
 
 

Dans notre système les médias sont  
soit aux mains du fric (impossible donc pour l'opposition radicale d'y figurer)
soit aux mains de l'état, qui, s'il est démocratique, peut confier la responsabilité d'au moins l'un d'eux a l'opposition radicale.
 
S'il ne le fait pas, c'est que nous ne sommes pas plus démocratiques que le Vénezuela.
 
Alors critiquer Chavez, la paille et la poutre...
 
(c'est quand même le 4èm post ou je répète la même chose, et tu sembles pas les lire )

Peux tu argumenter...  ?

 
En effet, Pinochet était pas trop mal comme dictateur.

Non?

Pourquoi, tu l'as fait toi ?  

Oui, je résumme:
 
Une chaine  TV d'opposition radicale au Vénézuela, appartient à la droite, et dispose donc de tout le fric qu'elle veut pour nuire au pouvoir en place...
 
Une chaine TV d'opposition radicale en France, appartien(drai)t à la gauche radicale, qui n'a pas un sous pour exister.
 
Est ce que tu saisis la différence de pouvoir?
 
Le fric donne t'il plus de moyens que quand on en a pas?  (pas évident celle là )

Bof, on fait bien des affaires avec la Chine, la Lybie, etc  Alors brandir Chavez comme un épouvantail pinochesque    
Ok, ça fait frémir les lecteurs du Figaro

Chine et Lybie sont pros capitalistes.
Chavez non.