(AFP) – 10 janv. 2010

CARACAS — Le président socialiste du Venezuela Hugo Chavez a menacé dimanche d'exproprier les commerçants qui augmenteront les prix de manière abusive après la dévaluation de la monnaie locale, le bolivar, présentée par les économistes comme un facteur d'inflation.

"Faites-le si vous le souhaitez, mais nous allons vous retirer les magasins et les donner aux travailleurs", a déclaré le dirigeant, qui a qualifié ces spéculateurs de "pillards du peuple" lors de son émission dominicale "Alo Presidente" (Allo président).

Le gouvernement vénézuélien a annoncé vendredi une dévaluation du bolivar qui s'échangeait depuis 2005 au taux de 2,15 bolivars pour un dollar et l'instauration d'un double taux de change pour stimuler la production nationale, dans un pays largement importateur.

Le bolivar s'échangera désormais à 2,60 bolivars pour un dollar pour les importations des produits de base (santé, alimentation, équipements) et à 4,30 bolivars pour les autres (voitures, télécommunications, électronique, tabac, boissons...).

Les économistes pensent que cette mesure risque d'entraîner une forte hausse des prix, dans un pays où les prix ont déjà augmenté de plus de 25% en 2009, un chiffre record dans la région.

Partageant cette crainte, des centaines de Vénézuéliens ont envahi les magasins depuis samedi pour acheter des télévisions et des produits d'électroménager importés avant le changement de taux de change.

"Il n'y a aucune raison d'augmenter les prix. Le peuple ne doit pas se laisser voler", a ajouté M. Chavez, qui souhaite "que la garde nationale (corps militaire) aille dans la rue aux côtés du peuple pour lutter contre la spéculation".

Un mois après avoir fermé provisoirement six petites banques et en avoir liquidé deux autres, il a par ailleurs lancé un nouvel avertissement aux établissements financiers qui ne remplissent pas leur mission consistant selon lui à accorder des prêts aux pauvres et au secteur productif.

"Il y a une banque qui se rapproche dangereusement de la ligne jaune. Elle se reconnaîtra. Ils ne vont pas me faire chanter. Un banquier qui fait un faux pas, je lui retire sa banque, quelle que soit sa taille", a tonné M. Chavez.

    En premier lieu, il est bien entendu que nous parlons ici de la notion de monnaie.
La monnaie n'est nullement un fait matériel et physique, c'est essentiellement un fait
social ; sa valeur est celle de sa force d'achat, et la mesure de la confiance qu'on a en
elle. Et c'est de l'origine d'une notion, d'une institution, d'une foi, que nous parlons.
 
     En second lieu il ne s'agit pas de montrer une origine, c'est-à-dire une commen-
cement absolu, une naissance pour ainsi dire ex nihilo. Contrairement à l'idée reçue,
vous verrez en effet qu'il n'est pas certain qu'il y ait eu, parmi les sociétés que nous
connaissons ou que nous nous représentons par hypothèse, aucune qui fût complète-
ment démunie de notions au moins analogues à celle que nous désignons pratique-
ment maintenant sous le nom de monnaie. Nous ne cherchons donc pas ici comment
est survenue tout d'un coup dans l'humanité une idée de monnaie qui lui aurait été
d'abord étrangère. Nous cherchons sous quelle forme la plus primitive, la plus simple,
la plus élémentaire pour mieux dire, on peut se figurer que s'est présentée, dans les
sociétés les plus basses que nous connaissions, la notion de monnaie.
     Naturellement il ne s'agit ici que d'hypothèses, d'indications de travail, de données
provisoires. Mais une réunion comme la nôtre, si amicale, a précisément pour but de
nous permettre de nous communiquer ces idées ébauchées à peine, ces preuves tout
juste entrevues et encore insuffisamment mûries dont se nourrit un travail scientifique
en voie de réalisation.
                                                 *
                                                **
     Je travaillais, il y a environ quatre ans, sur les beaux documents que les mis-
sionnaires allemands au Togo ont publiés sur les langues et les nations ewhé de ces
régions. je ne me préoccupais à ce moment nullement de la question des origines de
la notion de monnaie. Sur ce sujet je ne connaissais d'ailleurs que l'excellent petit
livre du regretté Schurtz, plein de faits, sinon d'idées. Et si j'avais eu à me préoc-
cuper de la définition des phénomènes économiques, de la notion de valeur et de celle
de monnaie en particulier, je n'avais jamais fait de ces questions un objet particulier
de mes recherches.
     C'est en lisant les documents ewhé, en maniant les textes traduits de M. Spieth et
le dictionnaire de M. Westermann que les hasards de quelques remarques m'ont four-
ni l'hypothèse que je vais vous présenter.
     J'étudiais en particulier la notion de dzó équivalente à celle de mana, qui est celle
du pouvoir, des substances, de l'action magiques chez les Ewhé. Et, parmi les dérivés
du radical dzó, je trouvai dans le dictionnaire de Westermann, le mot dzonú
(Zauberding), chose magique. « Toute sorte de perle, ou de chose en forme de perle,
etc. » C'était un des noms des cauris d'ailleurs si utilisés dans la magie et la religion
des nations nègres en général.
 
 
En tous ces cas le caractère religieux et magique de la monnaie était fort accusé et
dans nombre de populations la notion de monnaie se rattachait nommément expressé-
ment à celle de pouvoir magique.
 
Depuis nous avons poursuivi nos recherches et - est-ce esprit de système ? - nous
n'avons guère trouvé de société, suffisamment proche des origines, où le culte et la
magie des pierres, des coquillages, des métaux précieux n'aient donné une vraie
valeur à ces objets. Les usages religieux de l'or dans l'antiquité, les lapidaires qui
firent le tour des civilisations de l'Ancien Monde, le nom de la perle en arabe, barakà
(bénédiction = mana bon), tous ces faits se pressent et sont trop connus pour que nous
y insistions.
 
Mais descendons plus bas dans l'échelle des sociétés. Nous avions été depuis
longtemps frappés de l'importance qu'ont prise dans un très grand nombre de sociétés
très primitives ou très civilisées, les cristaux et en particulier les cristaux de quartz.
Nous avions attiré déjà l'attention sur les faits qui concernent l'acquisition de ces
cristaux par les magiciens australiens. Depuis, dans un très mauvais livre, dans le
récit, ancien il est vrai, d'une rencontre entre une vieille sorcière et un lieutenant de
vaisseau anglais en voyage nous avons trouve confirmation de notre hypothèse, de
la raison pour laquelle les cristaux décomposant la lumière s'étaient imposés à
l'imagination primitive : de l'eau passée au feu et devenue solide et froide, voilà un
des premiers mystères que l'homme ait rencontrés. Nous parlons nous-mêmes, de
notre siècle, comme la vieille sorcière du Bas Murray.
 
Mais faisons abstraction de cette anecdote et de cette hypothèse. N'est-il pas
frappant que le mythe du quartz, de la montagne de quartz, source de talismans se
retrouve au nord-ouest américain presque dans des termes équivalents à ceux où on le
trouve en Australie ?
 
 Et d'autre part nous avons en Australie non seulement des faits qui ont leur
équivalent à ces faits d'ordre purement magique et religieux, mais aussi à ces faits
économiques. D'abord, le commerce de ces pierres de quartz et d'autres talismans
nous est attesté tout comme leur valeur. Ainsi, chez les Aruntas, MM. Spencer et
Gillen ont constaté l'usage des lonka-lonka, de grands coquillages provenant du golfe
de Carpentarie, et où est censé descendu le tonnerre. Le mot lonka-lonka est
d'ailleurs un mot du sabir européen, et veut dire loin, loin.
 
Et, fait plus remarquable encore, dans ces mêmes tribus, ce ne sont pas seulement
ces talismans magiques qui sont objets de commerce mais aussi les emblèmes sacrés
des individus, les churinga sont objets d'échange. Et nous avons la preuve qu'il faut
voir non seulement des faits religieux mais aussi des faits économiques dans les
pèlerinages avec échange et commerce de ces emblèmes totémiques dont Spencer et
Gillen nous ont donné des descriptions mouvementées ; ces visites entraînent de
nombreuses prestations: nourriture, jouissance des femmes, etc., ou bien elles sont
faites à leur occasion. Mais il y a plus, un autre témoin que MM. Spencer et Gillen,
M. Eylmann, nous dit expressément, et sans l'ombre d'une idée préconçue, que les
churinga, les objets sacrés, car tel est le sens du mot, servent de mesure de valeur
dans ces tribus. Il raconte une anecdote où ses guides, provenant de nations très
distantes, lui dirent spontanément que c'était là « l'argent des noirs ».
 
Cela est, peut-être, le biais par où on peut se représenter les formes primitives de
la notion de monnaie. La monnaie, - quelle que soit la définition qu'on adopte - c'est
une valeur étalon, c'est aussi une valeur d'usage qui n'est pas fungible, qui est perma-
nente, transmissible, qui peut être l'objet de transactions et d'usages sans être dété-
riorée, mais qui peut être le moyen de se procurer d'autres valeurs fungibles, transitoi-
res, des jouissances, des prestations. Or le talisman et sa possession ont, quant à nous,
très tôt, sans doute dès les sociétés les plus primitives, joué ce rôle d'objets également
convoités par tous, et dont la possession conférait à leur détenteur un pouvoir qui
devint aisément un pouvoir d'achat.
 
    Mais, au surplus, n'y a-t-il pas là quelque chose qui tient de la nature des
sociétés ? - Prenons un exemple. Le mot de mana dans les langues malayo-mélanéso-
polynésiennes désigne non seulement le pouvoir des substances et des actes
magiques, mais aussi l'autorité des hommes. Il désigne également les objets pré-
cieux, les talismans de la tribu, dont on sait de quels échanges, de quelles batailles,
de quels héritages ils furent l'objet. Qu'y a-t-il là d'irrationnel, si nous savons nous
représenter l'état d'esprit dans lequel ces institutions ont fonctionné. La force d'achat
de la monnaie n'est-elle pas naturelle, quand elle est attachée au talisman qui, à la
rigueur, peut contraindre les subordonnés des chefs, les clients des magiciens aux
prestations qu'ils leur demandent ? Et, inversement, n'y a-t-il pas nécessité, dès que la
notion de richesse intervient, sous une forme si vague que ce soit, que la richesse du
chef et du magicien réside avant tout dans les emblèmes qui incarnent leurs pouvoirs
magiques, leur autorité en un mot, ou qui symbolisent la force du clan ?
 
    Schurtz remarque d'ailleurs très finement, après Kubary qui avait fait l'obser-
vation dans les Iles Palaos, que l'argent ne fut pas primitivement employé à
l'acquisition des moyens de consommation, mais à l'acquisition de choses de luxe, et
à celle de l'autorité sur les hommes. Le pouvoir d'achat de la monnaie primitive c'est
avant tout, selon nous, le prestige que le talisman confère à celui qui le possède et qui
s'en sert pour commander aux autres.
 
    Mais n'y a-t-il pas là un sentiment encore très vivace chez nous ? Et la vraie foi
que nous nourrissons vis-à-vis de l'or et de toutes les valeurs qui découlent de son
estimation, n'est-elle pas en grande partie la confiance que nous avons dans son pou-
voir ? L'essence de la foi en la valeur de l'or ne réside-t-elle pas dans la croyance que
nous pourrons obtenir, grâce à lui, de nos contemporains les prestations - en nature ou
en services - que l'état de marché nous permettra d'exiger ?