Reprise du message précédent :
Le communisme peux aussi fonctionner sans entacher la liberté d'entreprendre, seulement celle ci ne se fera pas en raison de plus de profits personnel, mais pour le profit de la communauté.
Liberalisme et communisme dans une même optique, et si c'était possible ?

Mouais, mais ce serait nier que une grosse partie du boulot que font les être humains est pour améliorer leur petite situation personnelle. Tout le monde n'est pas Mère Thérésa.
Si tu supprimes cette motivation ça risque de pas trop se bousculer pour monter une boîte (surtout vu le boulot que ça représente généralement).
 

Le libéralisme permet déjà des structures comme les communautés ou les coopératives ceci dit.

 
Et le problème se situe bien ici, l'humanité doit oublier ça, et penser pour la communauté unique.
ça résoudrait bien des problèmes.

En général les films de SF où les individus sont tous les composants décérébrés d'un organisme sociétal unique me font flipper
 
"Resistance is Futile… You will be Assimilated"

 
C'est normal, c'est de la SF

 
Le film Bienvenue à Gattaca est typique du malaise du monde actuel
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bienvenue_%C3%A0_Gattaca

Magnifique ce film.
Ca donne sacrement a reflechir...

Pourtant c'est un film qui prône le liberalisme jusqu'à la volonté des parents d'entreprendre dans l'enfant parfait

Et c'est bizar, aussi communiste je suis dans ma vision de partage des richesses, aussi eugénique je suis dans l'évolution des possibilités dans les avancées de la génétique pour un monde meilleur

 
 
Hum non.
Avec ce raisonnement, tu démontres que les pauvres maintenant devraient être 10^100 fois plus pauvre que l'homme de Cro-Magnon.
 
On peut assister à une élévation de niveau de vie globale même inégalement répartie. C'est un peu ce qu'il se passe depuis que l'humain est sur Terre.    

 
C'est un jeu qui est assez vicieux, jusqu'où les riches peuvent ils tirer la corde sans se mettre les pauvres à dos ... pour imagin er, on peu prendre le jeu de la couverture, on l'a tire tout les soirs un peu plus pour soit, mais si on veux pas que sa compagne ne meurt de froid, au bout d'un moment, faut bien relacher et lui en redonner un peu ... là on arrive à une situation ou les pauvres sont doucement e n train de creuver de froid, et ou les riches continuent de tirer la couverture ...

 
Liberté d'entreprendre dans le choix des gènes de son enfant ... c'est un peu à la base du film quand même.
Je veux que mon fils ( car j'ai décidé que ce sera un garçon ) mesure 1m80, soit musclé, bruns aux yeux verts, et bon en math ... ça arrive, la réalité rattrape doucement la fiction ... et je trouve cette situation libérale au possible puisque ce sont les parents qui décident du sort de leur progéniture.

C'est plutôt l'histoire de 2 jeunes qui trouvent le moyen de déjouer le système libéral en place (qui est injuste à la base).  
 
Tout système libéral empêche les gens de faire ce qu'ils aimeraient faire (beaucoup de gens sont refusés en entrevue et ça les frustre comme pas possible).
 
C'est un système futuriste qui déteint sur le notre (qui est lui aussi injuste)

 
 
en l'occurrence une situation de hasard face a une situation d'intervention des parents/de medecins
 
je pense pas que ca ait un quelconque rapport avec le libéralisme
 
vu que l'état n'intervient dans aucun des deux cas  

 
 
en l'occurrence tout le monde ne peut pas devenir astronaute
 
par contre c'est la selection génétique qui est scandaleuse
 
et je me répète je vois vraiment pas le rapport avec le libéralisme dans ce film
 
 
avec l'eugénisme oui par contre

Tel qu'il est l'être humain est fondamentalement individualiste et inapte au communisme. Pour changer ça il faut le génie génétique, la lobotomie de masse ou le contrôle des esprits, brefs des techniques de SF (je crois pas une seconde qu'un simple changement culturel suffirait)
 
Et aucune de ces techniques ne me semble spécialement réjouissantes. Ce qui fait notre humanité c'est aussi notre individualisme.

Ah? Moi j'y ai surtout vu un film de SF sur les ravages d'un monde dominé par la génétique, qui n'est le monde actuel (mais qui pourrait le devenir). Avec en filigramme un message "quand on veut on peut" qui est très libéral

Note bien que la génétique c'est le rêve ultime de toute société égalitariste : tous nés avec le même code, tous identique au gène près, plus d'inégalités entre beaux grand et forts et petits moches et faibles. On sait que les beaux réussissent généralement mieux dans la vie que les moches.

ah bon ?

tu trouves la société de gattacca égalitariste toi ?

ya pas des gens qui sont déclarés invalides ?

Non c'est l'inverse : une société réellement égalitariste devrait aussi venir à bout de l'inégalité génétique. Donc produire tous les citoyens par clonage (idéalement que des hommes ou des femmes), tous au code identique. Plus de beaux ou de laids, de fort ou de faibles, etc.
 
Huxley aborde un peu le sujet dans le Meilleur des Mondes (sauf qu'eux ont plusieurs classes de citoyen en fonction des métiers qu'ils feront)

 
Vive le liberalisme
 

http://www.lesmotsontunsens.com/go [...] ients-6755

L'individualisme n'est ni bon ni mauvais à la base, le tout c'est que ça ne soit pas au dépend des autres.
 
Sauf que dans les faits c'est quand même pas mal "après moi le déluge".

 
Le mec déclaré invalide dans Gatacca dispose de droit de fait d'une pension à vie.
L'invalide du film, c'est différent, il est sortie du system car accidenté dans un autre pays, donc en dehors des statistiques officielles ( pas vu pas pris ) et son ambition est de continuer à vivre au travers du héros du film, par pur égocentrisme rattaché à son nom.
 
Il n'est pas mis à l'écart par la société, il choisit de se tenir à l'écart de son propre chef, et vous trouvez ce type de société effrayante ? alors que dans la notre des contemporains sont mis à l'écart sans qu'on leur demande leur avis !

 
 
tu devrais un peu lire les derniers travaux sur l'égalité
 
et tu verrais que la diversité des personnes est prise en compte

 
Peaceful c'est pour toi.    
 

 
Alors comme ça, Goldman Sachs n'aurait pas de clients  

 
Si ... des clients fauchés  

 
Ton article parlait des services bancaires offerts aux particuliers par certaines banques. En l'occurrence, l'ouverture d'un compte, les crédits accordés, les différentes cartes, ect...
 
GS, c'est ça:
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Banque_d%27investissement
 
Ils font plus que probablement de la gestion de fonds, mais ce n'est pas la banque que l'on trouve au coin de la rue avec son guichet et son distributeur...
 

 
Reste à voir si la Réserve fédérale fera son boulot de régulation.

Goldman sachs c'est l'antechrist
cette banque est responsable depuis des decennies de la creation de produits pourris revendus a peix d'or mais elle noyaute tellement l'etat que personne n'a encore pu la faire sauter...

Ca me ressemble bien    
 
Mais ce qui est marrant c'est qu'aucune de ces caractéristiques (à part la couleur des yeux) n'est totalement génétique.

Même la poésie et la sensibilité sont génétiques

edit : je suis un neu²

J'ai dit à part les couleurs des yeux

ah merde j'ai lu juste vite fait

Ah merde y a la couleur des cheveux aussi  
 
Bon on peut se teindre et mettre des lentilles de couleur mais quand même.

Le trader fait ce que lui demande sa hierarchie. C'est un salarié au même titre que toi, il chie, mange et fais même ses courses chez tesco. (dingue non?)

Tu comprends rien, c'est extraordinaire, faudrait te fossiliser et te foutre dans un musée comme non-exemple total pour les générations futures...

Depuis des millénaires
Dailleurs Judas était trader chez Goldman (vous avez remarqué la sonorité du nom?)

Tu fais quoi, tu créés un barême de compensations financière ?
- né moche  => 20k€
- né très moche => 40k€ et un sac en papier recyclable, renouvelé gratuitement à vie
- moins d'1m60 => à le droit de tenter un panier tout seul aux matchs de basket
- né blanc => crème solaire subventionnée à vie
- chauve => taxe "coiffeur" destiné à compenser ceux qui sont obligés de se faire couper les cheveux
etc.

Tu mets le doigt sur le vrai problème : les inégalités ne sont pas que monétaires. Or, les interventions de l'Etrat ne compensent que les inégalités de revenus : or, il en est de nombreuses autres. En corrigeant des injustices, l'Etat en crée d'autres.

Même si on reste sur le plan monétaire, deux individus gagnant la même somme seront traités de la même façon par l'Etat alors que leur situation est différente :
- l'un est peut-être locataire, vit seul parce qu'il est moche, n'a pas d'amis, pas de famille
- l'autre est propriétaire, a un conjoint, des amis garagiste et médecin qui lui font économiser certaines dépenses, des amis en Bretagne et dans les Alpes d'où des vacances gratuites, etc.

Le premier mérite d'être plus aidé que l'autre et pourtant ce ne sera pas le cas.