Reprise du message précédent :
Une démocratie représentative où les gens envoyés à l'assemblée nationale sont au courant et représentent (c'est con hein...) ceux qui les ont élu. Ca va.
 
Le problème est lorsque cette démocratie représentative se transforme en particratie. L'important n'étant plus ce que les électeurs de la Creuse veulent mais ce que le parti UMP veut...et le député d'acquiescer benoîtement.
 
La discipline de parti permet un fonctionnement (tout relatif) des institutions mais cela induit aussi une perte du lien entre l'élu et ses électeurs.
 
Fin, c'est pas nouveau. La démocratie représentative s'est mis en place pour des raisons "pratiques". Il n'est pas possible de garder une démocratie directe dès que la population dépasse un certain seuil.

Un humain qui vit moins longtemps qu'un système économique, quel scoop
 

Oh merde, un candidat qui ment, mais que fait la police ?

Si les conditions sont réunies pourquoi pas, mais je doute qu'on puisse un jour éliminer la mal-pensance et le populisme (et le bolchévisme)

Par la politique monétaire et immobilière américaine qui s'est manifestée dans les banques
Eh oui ptit père  

 
La bien-pensance aussi    
 
faut réussir à rendre tout ce monde minoritaire et ce sera gagné.

 
y'a surement des modèles plus sympas, où on se passe de la puissance centrale qui régit les vies de tout le monde.

 
Même avec les moyens de communication actuel, le nombre de connaissances qu'implique la gestion politique de la cité dépasse de loin le niveau moyen d'un universitaire.
 
Du temps d'Athènes, un citoyen pouvait connaître, en gros, la situation militaire, économique et sociologique de la cité. Il pouvait prendre des décisions avec un minimum de connaissance.
Mais, désormais, il est absurde de considérer qu'un citoyen peut prendre le même type de décision au niveau d'un pays.
 
Au niveau de la commune, ça, par contre, je suis d'accord.

 
 
on a qu'a gouverner par sondage de panel  
il parait que pour les opinions publiques, c' est representatif
alors pourquoi pas pour des decisions concretes  

Ah parce que les administrations et les cabinets n'existent plus ?
La Sarcose est un sous-doué dans à peu près tout sauf le foutage de gueule et l'absence totale de modestie, tu crois qu'il est dans une tour d'ivoire ?

 
Je parle de mécanisme de démocratie direct pas de la démocratie direct, qui reste utopique.
 
Faut pas tout simplifier/radicaliser.

 
Dommage il y'aurait moyen d'organiser de sacrés flashmobs lors des votes à main levée de tous les citoyens

 
oui voila c est ca les crimes c est pas la faute des criminels , c est a cause des lois qui sont trop souples
 
je vois pas pourquoi on punit les recidivistes , on devrait plutot foutre en taule les juges qui les ont liberé    
 
et puis je te rappelle qu aux USA c est Wallstreet qui fait les lois via le lobbying depuis trés longtemps,  
donc les dedouaner parce qu ils sont assez malins pour utiliser des intermediaires qui leur font des lois aux petits oignons, euh..  
 

Ah pardon, j'avais pas compris que tu parlais du vote des citoyens.
Bah, on a bien des parlementaires largués par certains textes, même quand ils sont juristes. Ce n'est pas rare que l'AN ne soit juste qu'une chambre d'enregistrement.
 
Mais par contre, les moyens de s'informer existent.

 
Point buffet
 
Tu sais comment ça marche une monnaie? on ne dirait pas...  
 
En l'occurence c'est monsieur greenspan qui a dérapé parceque tonton bush et prédécesseur, a dit qu'il voulait une amerique de proprios. Alors je sais pas s'il croyait qu'en balançant du pognon gratos ça allait stimuler la production comme un noob où s'ils avaient prévu que le ventilateur à caca de la titrisation aurait dispersé leur subprimes un peu partout dans le monde avant que ça pète (remontée des taux tout aussi intelligente que le reste)  mais ça n'a aucun rapport avec des lois souples ou pas.
 
okay ?    

       
 
Sarkozy l'ultra-libéral, dès qu'un mec de son gouvernement ouvre sa gueule on entend "tax tax tax tax"  
 
 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Boutade  

 
Et pourquoi pas par la voyance ...Domenech fait bien l'EdF en scrutant les astres ...

 
C'est clair que les établissements qui refourguent du crédit à taux variable à des ménages à faibles revenus n'ont aucune part de responsabilités.
 
Mmmhhh...wait...  
 
Au passage, 50% des établissements qui accordaient des crédits aux faibles revenus ne possédaient pas la garantie de l'Etat (provenant d'une mesure de Clinton si je me rappelle bien)...Alors, le coup du "méchant Etat US pas beau qui a foutu en l'air le gentil capitalisme de Wall Street" à d'autres.
 
C'est la recherche du profit à court-terme sur la plus-value immobilière créé par l'octroi même du crédit qui est à blâmer.
Et ce mécanisme n'est ni privé, ni public.
Il s'agit d'une dérive pure et simple du principe du crédit.

 
Il vaudrait peut-être mieux d'abord faire fonctionner la démocratie représentative comme elle doit fonctionner au lieu de rajouter un enième mécanisme qui sera forcément utilisé à des fins populistes et détournés par un système axé sur la discipline de parti.
 
Pour l'AN en tant que chambre d'enregistrement, il ne faut pas oublier que ce sont en grande partie les commissions (des comités plus restreints et plus spécialisés) ainsi que les petites mains du gouvernement qui doivent s'assurer de l'aspect juridique des choses.
Que les députés avalisent des documents sans même les lire ne me choquent pas si une partie d'entre eux (représentatif de l'assemblée) s'est assuré qu'il s'agissait d'un document correct.
On ne peut exiger d'un député qu'il soit aussi calé sur la culture de banane en Guadeloupe que sur l'achat du dernier hélicoptère de combat.
 

 
 
...orchestrée en connaissance de cause par l' attitude "ma commission d abord et aprés le deluge " de Wallstreet

 
je comprends pas ton propos
tu dédouanes wallstreet en precisant qu " en l occurence" c est Greenspan et les Bush's qui ont commencé ?
 
T es pourtant pas un chaton né y a 3 semaines, tu sais bien que ces brillants politiques travaillaient pour Wallstreet non?  
 
Lois souples ou discours incitateurs ou decision incitative de la FED, c est toujours de l'Etat telecommandé qui fait ce qu on lui dit pour que la bourse déconne en toute legalité
 
j ai bon?  

Bof.
 
Wall Street s'adapte à la situation financière mais réduire les liens entre Wall Street et l'Etat à "Baissez les taux svp/Augmentez-les svp", c'est un peu limite.
 
Il n'est pas dans l'intérêt de tous les acteurs de WS de se tapper des bulles à répétition.  
 
Ce fut avant tout une décision politique de baisser les taux pour garder une croissance artificiellement forte et permettre à Bush and inc de ne pas avoir de problèmes au niveau intérieur...Ils en avaient déjà assez au niveau extérieur avec le 11/09.
Se taper la menace terroriste et une récession ou une croissance molle dans un même mandat...ça finit rarement bien.
 
En tout cas, si WS avait planifié tout cela, ils se sont salement plantés.  

 
Nope, wallstreet FAIT la situation financiere  
 
je ne reduis pas les liens a ca mais ca en fait partie
 
Et effectivement il n est pas dans l interet a long terme de se taper des bulles a repetition
mais qui a WS se soucie du longterme?  
 
 
 
quand a la menace terroriste croissance molle et autres catastrophes héritées de Bush,  
elles sont les consequences d une politique stupide et interessée qui a rapporté bcp  
a Bush personnellement (clientelisme toussa) et ne lui au final rien couté.
 
car qui a la maison blanche voit plus loin que deux mandats presidentiels?  
 
Ou alors j ai raté la news? Y a des republicains en taule pour avoir pillé les USA et laisser les democrates nettoyer leur merde? (haha Mccain& Palin, les candidats type "match de boxe truqué couche toi au second round faut surtout pas qu on herite du merdier qu on vient de semer" )
Bush est en taule pour parjure a l ONU concernant l Irak?
Bush pere a été condamné a mort pour avoir saboté la resistance afghanne et remonté le bourrichon d AlQaeda au point qu ils tuent 3000 personnes?  
Clinton et Bush ont été traduits en justice pour incompetence a assurer la securité interieure des Etats Unis?  
 
Notre sort dépend de gens corrompus/incompetents qui ne payent jamais les consequences de leur erreur
une fois leur mandat terminé ils encaissent leur dividendes ou se reconvertissent dans des conferences
ou ils enseignent aux autres comment etre aussi nul qu eux.  
Comment  un tel systeme pourrait il produire autre chose que le chaos?  
 

Je suis navré, je n'ai pas reçu le mémo en 2003 annonçant une hausse des taux jusqu'en 2007.
 
La marge faite sur le crédit est avant tout dépendante de la volatilité des taux, pas de leur valeur en absolu.
 
Si WS dictait la politique monétaire, si les établissements de crédit dictaient la politique des taux, ils n'y auraient jamais eu une telle baisse en 2001 et un tel rehaussement en 2003-04.
 
Fin, tu vas sans doute m'expliquer pourquoi ceux-là même qui dictent la politique des taux se sont fait avoir comme des bleus par un risque de taux gros comme une maison. Il semble un peu paradoxal d'affirmer que tel acteur maîtrise un paramètre et que, dans le même temps, il se fait ramasser par ce même paramètre.
 
Autrement dit, réduire WS a une entité homogène qui impose à une autre entité homogène la politique monétaire...c'est du grand n'importe quoi.
 
Je laisse de côté le reste de ton post, il vaut mieux pour tout le monde...
 
Une petite parenthèse toutefois: les bulles à répétition...à long terme...on s'en tappe. Du moment que la tendance est haussière (ce qui, dans le cas des actions, est grosso modo le cas), une augmentation de la volatilité n'a guère d'impact pour un investisseur long-terme. Ce n'est pas génial car cela entraîne une augmentation du risque mais à long terme...on raisonne en moyenne.
Par contre, à court terme, une augmentation de la volatilité, c'est assez gênant. Ca disperse énormément les distributions et ça rend encore plus risqué un jeu qui l'est déjà.  
 
Pour une personne ayant des engagements à 1 an, des bulles à répétition, c'est catastrophique et augmente énormément sa probabilité de ruine.
Pour une personne ayant des engagements à 25-30 ans, c'est gênant mais pas insurmontable.

Dans le cas de Sarko, le terme de mensonge est sous dimensionné.
Faudrait inventer un nouveau terme pour dire :
"utiliser le mensonge avec délice pour niquer le peuple au plus profond de son fondement"

Pas louper sur france3, "ce soir ou jamais" après le journal ,  les banques !!!  

 
Et vous voulez rigoler encore plus ?! C'est exactement la même chose qui s'est passé en 29 avec l'achat de titres par prêt bancaire avec des taux anticipants les plus value faites en spéculant sur les cours !! Que c'est con un capitaliste  

 
Je te la fait au ralenti situation initiale :
-l'établissement A non couvert par la garantie de l'état prête à 10% à un bon payeur
-l'établissement B couvert par la garantie de l'état prête à 3.5%  à un chômeur sans patrimoine
 
solutions:
B fait faillite et disparait
B s'aligne sur A
 
Tu ajoutes un peu de loi antidiscrimination d'accès au crédit, tu sauppoudres et hop...
 
Ou se situe le choix: la faillite, ou bien s'aligner sur les conditions totalement anticoncurrentielles imposées par la régulation de merde et l'interventionnisme?
 
mais t'as probablement raison, ça doit être le banquier au nez crochu qui a une propension à être malhonnête, dailleurs on a récemment découvert le gêne du banquier (de la criminalité en fait)  

Bon ok les banques dirigent le monde toussa auquel cas le mieux c'est de s'affranchir de la main mise de l'état puisque tu pourras jamais te débarrasser des banques, puisqu'elles dirigent..

bon on va pieuter alors y'a rien à faire?

Dailleurs t'es dans une banque toi, tu veux pas dire à lagarde de me faire livrer un menu M6 saumon-avocat, c'est pas grand chose si tu diriges la France?

 
régulation de merde ou régulation de merde ou les deux ?  

 
Il est en forme pissfull tonight ! Aussi arrogant et animal que les cours de la bourse !

 
Ridicule. Un indice chez vous: segmentation.
Il existe des mécanismes similaires pour permettre aux bas-revenus d'obtenir des prêts sociaux en Belgique.
Les établissements de crédit ne se sont jamais alignés avec ces tarifs...car ils ne sont pas rentables et supportent un risque trop grand de défaut.
 
C'est uniquement la garantie de l'Etat et sa capacité à financer ce genre de politique qui permet ces taux-là pour une population spécifique. Les établissements de crédit n'auraient jamais dû s'aligner ni même se lancer sur ce marché. Point final.
 
Ils ont décidé de s'y lancer avec en plus un mécanisme de prêt à taux variable, uniquement dans une logique de profit à court terme.
 
Ces banquiers étaient des crétins, qu'ils assument. Et, visiblement, certains n'ont pas encore compris la leçon..."Il faut s'aligner! Il faut s'aligner!". Non, il ne faut pas s'aligner.
 
P.S.: Quant à ton scénario de faillite, il est caricatural.

 
C'est toi qui est ridicule, 50% des montants des prêts (donc +de 50% de la population puisque ce sont les moins fortunés), la moitié du bon dieu de marché, était publique... comment dans ces conditions ne pas avoir de distortion de la conccurence ? segmentation: je te ris au nez, quand on a vu la repartition de la richesse aux US y'a 2 pages faut être gonflé pour oser dire ça
 
Peu importe, ce qui a foutu le bordel c'est la benediction de l'état qui rachetait les subprimes & co avec FMFM et qui les titrisait. Le privé n'a fait que profiter des facilités offertes par "l'exemple" du legislateur, au mieux l'a imité.
 
Ils sont coupables de quoi les mecs? Avoir fait du profit à court terme dans la légalité? Y'en a combien des commerciaux qui savaient vraiment que les produits estampillés US gov c'était de la daube non AAA ?  T'as déjà vu un commercial dans quelque métier que ce soit maitriser un produit technique? T'as déjà mis les pieds dans une boite ? "l'ingé" créé le produit en s'appuyant sur la "R&D" et en bossant avec le marketing, ensuite le marketing refile le produit et forme les commerciaux, et les commerciaux recrachent ce qu'on leur dit. T'as pas l'impression que le gars qui fait signer le subprime il pipe rien au bordel?
Un peu de bon sens, le manicheisme ça va bien quand on joue aux cowboys et aux indiens, mais j'espère que t'as dépassé ce stade

as usual : martin wolf produit un article intéressant  
 
http://www.ft.com/cms/s/0/19da1d26 [...] ck_check=1

 
y a rien dans ton lien qui justifie d un humain vivant plus longtemps qu un systeme economique je te signale

 
il a bouffé des amphet ou sniffé de la poudreuse sans doute ...

 
ca fait juste 30 fois qu on te repete qu il suffit que les banques soient nationalisées mais bon t as qu a continuer de croire qu il y a pas de solution

nationalisées par qui, puisque ce sont les banques qui controlent l'état qui décident ce qui est nationalisé  

 
c est nawak ton truc sur la volatilité
tu crois que WallStreet c est juste acheter bas et vendre haut ?  
 
 la baisse des taux en 2001 a permis de relancer la machine avec du fric artificiel et ca allait donc dans le sens de wallstreet
 
cet afflux de monnaie a permis de creer ex nihilo la liquidité soit disant generée par la croissance en realité artificielle generé par les produits derivés qui inventaient des profits bidons liés aux Credit default swap, subprime et autre poudre de perlimpinpin qui se sont degonflés y a deux ans.
 
le rehaussement etait une tentative de refroidissement du moteur a cause des elections et c est reparti fissa jusqu a 2007
 

 
mais putain de qui tu parles? QUI s est fait ramassé selon toi?  
 
tu crois que les dirigeants de wallstreet et les ingenieurs financiers responsables du subprime ont pati de la crise? mais t es naif!  
 
Quand je parle du wallstreet qui influe le gvt, je parle des pontes qui ont tiré sur la manette du siege ejectable bien avant que tout se crashe!
 
Qu est ce qu ils en ont a foutre les tenors de wallstreet de cette crise tu m expliques?  
 
Un pdg de banque coulée tu crois qu il se fait sepukku a WS? Il bouffe du homard a st Barth en reflechissant a comment il va claquer ce qu il avait amassé indument depuis des années
 
Un trader/ingé fi qui a pris son X sur toute cette usine a gaz il y a 5 ans avant de partir a HongKong tu crois qu il est ruiné par le subprime actuellement?
 
Mais reveille toi , les seules victimes du subprime sont des epargnants, des cadres et employés du secteur financier et toute l economie qui dependait du credit + l Etat qui a du renflouer ce carnage! Pas les dirigeants de Wallstreet voyons!  
 
Bush et tous ces potes ca fait longtemps qu ils sont partis avec leur plus value!
 
Je croyais meme pas qu il y avait besoin d expliquer ca.. Tu croyais VRAIMENT que les huiles de wallstreet avaient souffert de la crise?
 
 
 
 
 

 
nationalisé par l Etat decidant unilateralement d annuler sa dette et de ne plus etre controlé par les banques.  
tu sais ce que c est un peuple souverain ou tu veux un lien?