Reprise du message précédent :

 
 
c'est un article qui dit que la notion de competitivité est denuée de sens au niveau d'un pays
 
c'est écrit par le prix nobel d'éco 2008 paul krugman
 
 
que dire de plus ?

Que dire de plus?
Qu'on ne peut pas comparer de maniere aussi arbitraire les travailleurs de tels ou tels pays sans prendre en compte les specificites du pays...

Le Monde qui nous fait un gros débarquement >> http://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html
 

mais ca n'est pas ce que dit krugman ce qu'il dit c'est que le commerce international n'est pas un jeu a somme nulle

ce qui est gagné par un pays n'est pas la perte d'un autre

donc le fait que les chinois soient payés rien du tout, ca peut etre une bonne chose pour nous : entre autre parce qu'on importe les produits fabriqués là bas et que ca coute pas cher et que c bien plus pratique que si on produisait tout dans notre propre pays

ensuite le commerce internationale n'est pas une competition, la croissance d'un pays se mesure a l'aide d'un seul critère : la productivité

la productivité, c'est l'ensemble des biens et service produits , c'est aussi vrai d'un pays en autarcie que d'un pays en situation d'ouverture

voilà ce que dit l'article

je suis heureux d'apprendre qu'il n'y a pas de concurrence economoque mondiale.
Et c'est un prix nobel qui le dit, je m'incline bien bas

Parler de politique en famille c'est un bon moyen de finir le repas en castagne.  
Changer le sens des mots c'est le début du totalitarisme    
Racisme, homophobie, négationnisme, lois mémorielles, et diverses censures…
 

Tu n'as jamais entendu parler de l'exception culturelle ?
 

Le libéralisme est un tout : la liberté économique et "sociétale" découle des mêmes droits. Tu proposes d'accorder un droit dans un domaine mais prétendre que celui-ci n'existe pas dans d'autres.

 
 
bin il l'a dit et c'est pas le seul a l'avoir dit
 
ma prof d'éco internationale et d'autres économistes que je connais le pensent aussi
 
c'est le role des scientifiques que de réfuter les idées recues non ?
 
maintenant tu peux lire l'article
 
ou alors lire la traduction mais pas dispo sur le net, dans ce livre
 
avec le commentaire de l'expansion
 
http://www.amazon.fr/Mondialisatio [...] 270713113X
 

J'ai posté un lien là-desus il y a plus d'un mois   Grave à la bourre à l'imMonde

Un petit article sarcastique chez les Éconoclastes : http://econo.free.fr/index.php?opt [...] codefaq=19

waip d'ailleurs a delaigue a souvent combattu cette idée de guerre économique entre les nations

http://econoclaste.org.free.fr/dot [...] est-revenu

Et c'est reparti pour un tour

Résumons :
- A -> B, C, D
- pour toi, B -> A et C -> A et D -> A
- donc B -> C, D et C -> B, D et  D -> B, C

C'est bien ça ?

Application pratique :
A = je suis libéral
B = je suis pour le mariage homosexuel
C = je suis pour la privatisation de La Poste
D = je suis pour la démocratie

Merci de me confirmer que tes assertions sont les bonnes. Et par exmple que si on est favorable à la privatisation de La Poste on est forcément favorable au mariage homosexuel. Ou à défaut, de reconnaitre qu'on peut parfaitement être libéral dans un domaine mais pas dans tous.

Je ramasse les copies demain, bon réveillon.

Non, c'est une justification trop facile de la politique actuelle.
Si on ne s'enrichissait qu'en important, les americains ne seraient pas au bord du gouffre avec leur balance commerciale hyper deficitaire...

et donc ? les américains sont en déficit depuis 20 ou 30 ans et cela ne les a pas empeché d'avoir une très forte croissance

un déficit commercial ou un excédent n'a pas grand sens a lui tout seul

c'est la structure de la balance des paiements (qui prend en compte les mouvements de capitaux, le tourisme, les revenus venant de l'étranger etc.) qui est importante

rapporté a cet ensemble, la différence entre les exportations et les importations n'est qu'un petit élément

delaigue explique ça bien ici http://www.liberation.fr/economie/ [...] portations

le problème des américains n'est pas un problème qu'il n'exporte pas assez, le problème c'est qu'ils ont une épargne privée ridicule et qu'ils ont vécu au dessus de leur moyen

On va même dire qu'on le sait depuis plus d'un an

Oui, donc en dait tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes.
Il n'y a pas de guerre economique.
La balance commerciale on s'en bat les couilles.

Ah merci je ne retrouvais plus ce post justement.    
Bon c'est pas tout mais j'ai de la cuisine à faire. Bonnes fêtes à tous.

Pour les paris à la baisse et le procès qui en découle c'est plus récent quand même.
 

Oui ça fait quelques siècles, mais l'éducation économique en France est déficiente. (je parle de son absence dans la formation générale, pas de la manière dont elle est enseignée)
 

Trop long réponse plus tard.
A+

 
 
il ne s'agit pas de dire que tout va bien dans le meilleur des mondes
 
c'est juste la balance commerciale n'est pas un bon indicateur de la santé économique d'un pays
 

 
ca ne minimise en rien la crise actuelle

Spa plus difficile que de troller pourtant, il suffit de remplacer xD

 
ce qui n'est pas en soi un critère, krugman est par ailleurs revenu un peu sur ce qu'il disait à ce sujet il y a 10 ans

euh source ?

Tu peux avoir A appartient à B et C appartient à B. Non A n'implique pas non C.

En gros ça revient à dire qu'il y a de plus en plus de productivité partout dans le monde.
Et donc que le manque de travail n'est pas du aux délocalisations mais aux gains de productivité.
 
Merci de confirmer ce que dit Poilagratter  

une nouvelle bien triste sans ironie:
 
http://www.lemonde.fr/ameriques/ar [...] r=RSS-3208
 

 
 
Triste, car il a beau être une ordure, c'est trop facile de s'en prendre à un vieillard désarmé.
Triste aussi, car il est impossible qu'il ait agi seul, et si l'enquête avait été poussée plus loin, il y'a fort à parier qu'une aile entière de la prison pourrait être remplie de ses complices actifs ou passifs.
Ce qui lui procurerait une protection, du même coup...

 
 
euh non le manque de travail n'est pas du aux délocalisations tout simplement parce que le nombre d'emplois délocalisés est minime par rapport aux nombre totaux d'emplois détruits dans l'économie ( aux alentours de 5% par là de mémoire)
 
ca c'est admis par une bonne partie des économistes je pense
 
ensuite a quoi est du le chomage là je pense qu'il n'y a pas vraiment de consensus sur le sujet, c'est a débat

 
 
Attention, le jour choisi par le Trésor US en pleine torpeur hivernale pour officialiser la nouvelle, n'a absolument RIEN A VOIR avec le contenu de l'annonce
 
http://www.lemonde.fr/ameriques/ar [...] r=RSS-3208
 

 
Tout va bien ! La crise des subprimes est ter-mi-née !    
 
 
Je me joins donc au Trésor US pour souhaiter un excellent noël au contribuable américain, qui saura désormais ce que ressent une dinde fourrée décapitée pour Thanksgiving    
 
Quel fierté tout de même. Plus de 100 ans d'impérialisme pour éradiquer toute trace de communisme ou de socialisme pour en arriver là    
Joe Le Plombier finançant les salaires et les bonus des merdeux ayant foutus le système en l'air, et leurs virées à Las Vegas et au Bunny Ranch, ce n'est plus la théorie du ruissellement, mais la théorie de la capillarité: le papier cul usagé qui attire à lui tous le liquide.
 
Et que Dieu bénisse l'Amérique !
 
 
Je suis mort de rire, ça promet du très très lourd pour 2010
 
200 milliards, pendant que les écoles ferment dans tous le pays, et que toute l'infrastructure tombe en ruine...

 
en prison c'est toujours la lutte pour ta vie, donc en prison le pire c'est toujours les autres détenus

l'enfer, c'est les autres

il ne faut pas faire de contresens sur cette phrase hautement importante de sartre

>> http://en.wikipedia.org/wiki/Berna [...] rison_Life
 
   
 

 
c'est souvent comme ca

Carmine Persico quoi

Très simple:
Il y a le point de vue de ceux qui refusent de raisonner en dehors du système capitaliste, et qui, donc, tournent autour du pot:
 
Ils racontent en boucle (depuis 30 ans quand même, ils sont trrrrès forts)que le chômage est du a un manque de compétitivité, charges trop lourdes, salaires trop élevés (!), pas assez d'exportation, pas assez de croissance, etc.                
et nous assoment sur tous les médais avec leurs anneries de professionels du système.
 
Et la réalité toute simple:
 
Il y a chômage car le pouvoir d'achat n'a pas suivit les gains de productivité!
 
En effet:
 
Si on produit plus, ben faut évidement consommer plus, et donc augmenter le pouvoir d'achat,  (sinon fermer des usines... )
 
ou ne pas produire plus en réduisant le temps de travail sans réduire les salaires. (mais Cpapôssible, et donc on fermera des usines... )
 
Et puisque c'est pas compatible avec le capitalisme mondialisé dérégulé (et la maximisation des profits), on évitera de parler de ça.

joli troll
 

 
 
quelle horreur la prison    
 

joli commentaire. Mais bon...

on vient juste de remettre largement en question la rhétorique de la compétitivité quelques posts au dessus

et dire que le chomage c'est du au méchant capitaliste, wai c un peu facile wai

Oui, c'est facile, mais explique moi comment le capitalisme pourrait fonctionner en produisant toujours plus avec toujours moins de "travailleurs" sans fabriquer du chômage.
 
ça fait quand même un bail qu'on fait semblant de chercher, hein.
Un jour il faudra sortir la tête du trou...

y a pas que des ouvriers dans la vie

Exact.  
Il y a aussi ceux qui ont plein de pognon (les "capitalistes" ), qui peuvent consommer plus.  
Mais leur organe digestif a quand même des limites.
Une fois gavés, que veux tu qu'ils consomment de plus?
Ben rien. Et donc ils spéculent, ce qui fait grimper les prix de tout ce sur quoi on peut spéculer....

http://www.youtube.com/watch?v=PAS [...] eature=fvw