Reprise du message précédent :

Effectivement, la relation de composition marche bien là, mais pas celle d'implication

Ne crois pas que les choses se font de maniere si hasardeuse.
Le plan est murement pense et il est simple:
le detricotage complet du modele social francais issu du conseil
national de la resistance.
Un des premiers postes de depenses qui se verra rabote par les regions, faute de moyens ce sont les plan de formation pour tout ce qui est chomeur ou rmistes...
 

 
ce qui alimentera encore plus le chômage, et nuira fortement à la compétitivité et la productivité française. Très bien.

lol ?  

la france est un pays tres competitif.
Je te rappelle qu'on est la 5eme puissance mondiale, y'a bien une raison...

Une pensée pour nous tous qui devrons subir la famille élargie au repas de famille de noël ou du 31... et quand la discussion dérivera obligatoirement sur l'économie...

combien d'entre nous penseront "putain, il a fallu qu'ils invitent peaceful/limonaire/ernestor/freeza01/poilàgratter cette année " ?

 
Le Medef est ultra libéral économiquement, politiquement c'est autre chose  

non pas du tout justement, le classement est la si jamais http://www.weforum.org/documents/GCR09/index.html

Je suis issu d'une famille de syndicalistes communistes. Donc pas de liberaux a la bollareck.
Et si ca arrivait je suis a peu pret certain qu'il finirait avec la soupiere comme chapeau...

Les mots ont un sens.
Un libéral c'est un tenant du Libéralisme.
 
Tu noteras que quasiment aucun politique connu ne se revendique libéral, donc l'usage du qualificatif libéral est non seulement incorrect mais injustifié à tout point de vue.
 
Tu trouverais que je trolle si je commençait à parler des marxistes du PS, non ? Parce que des vrais marxistes, en France, c'est très très marginal aussi.

>> http://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] nominal%29

c'est pas l'attractivité du pays ca  

Perdu: le MEDEF est autant libéral que les syndicats de salariés sont communistes.
 
Le MEDEF c'est un syndicat de patron : comme tout bon syndicat, il défend le beefsteak de ses adhérents. Si il voit une chance d'obtenir des subventions/protection de l'état il la saisira sans aucun remord, rien à cirer du libéralisme.
 
De même que si on offre des gros paquets de stock options gratuites et bien juteuses aux salariés, les syndicats iront pas refuser au motif que c'est un vil mécanisme d'enrichissement capitaliste.

Les classements on leur fait dire ce que l'on veut.
Mais je t'accorde volontiers qu'un francais au smic qui coute 1600€\mois a son entreprise pour 35h\semaine est plus cher qu'un chinois a 50€\mois pour 60h\semaine.
Un homme libre est moins competitif qu'un semi esclave.

lis bien avant de dire des conneries

On appelle ca un lobby

Ça tombe bien, ce n'est pas de ça dont on parle.

Je l'ai lu. Au passage, elle progresse dans ton classement...

il parlait de la compétitivité de la france, ce qui n'est pas le cas. 16ème seulement

ah donc les 1ers ont des salaires bien supérieurs à la france, donc c'est quoi le rapport avec les ptits chinois ?

Un syndicat, tout simplement. Un lobby n'est pas forcément organisé de la sorte.

Pas seulement.

 
On sait tous que le libéralisme dont on parle n'a rien a voir avec le théorie, c'est un fourre tout, tout comme le stalinisme n'a rien avoir avec le communisme.  
 
Le libéralisme dont ton parle et plutôt le laisser faire patronal et financiers face aux moutons de salaries complètement lâchés par des politiques entièrement acquits a la cause des premiers, qu'ils soient de droite ou de gauche, même si à gauche ils essaient d'être légèrement humains  ou font semblant de l'etre

 
C'est une des raisons je voudrais que Marianne légalise les maisons closes On gagnerait 2 points de PIB avec cette mesure  

ouais ben souligne sa phrase d'en haut plutot. C'est facile d'etre puissant en étant nombreux

depuis quand la competitivite se resume au salaire?
Je parle des chinois pour tourner en derision ton discours.
Le classement ne vaut rien. Il ma que trop de facteurs.
Quid de la diplomatie?
De la Defense?
De l'aggressivite economique?
 
Rien...
Typiquement ce genre de classement il t'en sort des bouillies de stats, avec de petits etats composants majoritairement le top 10...
La suisse fut premiere il y a peu...  
Quand on voit d'ailleurs comment son ponderer les stats ca fait peur...
La france est dans les pires pays du monde a cause de la rigidite de son marche du travail.
On est des communistes
ce genre de stats c'est de la merde qui tente de classer avec des indicateurs identique des pays ayant des politiques totalement differentes.
Si demain la france se transforme en paradis fiscal, qu'elle diminue par 10 ses depenses militaires et de diplomatie pour faire baisser les impots  elle va monter en fleche dans le classement. Pour autant on serai un pays encore moins competitif dans le jeu des nations..

C'est une forme de lobby institutionnalise.
La definition d'un lobby c'est un groupe de pression. Ca peut prendre une infinite de formes

On est d'accord  

Les mots ont un sens initial puis un sens détourné.

Aux USA, un libéral est un gauchiste. En France, un type de droite. On peut ignorer ces choses là, ces définitions détournées, et faire comme si ça existait pas mais ceux qui font ça sont en général des totalitaristes du libéralisme. On peut faire comme si l'application du libéralisme dans la vraie vie n'est qu'une et indivisible, du tout ou rien, mais ça serait juste du total déni de réalité.

En tout cas, j'attends toujours une réponse à ma question : faudra qu'on me prouve que si on est favorable à l'euthanasie alors on est forcément pour une baisse des impôts, ou que si on défend la privatisation de La Poste on est alors par principe favorable au mariage homosexuel. Et si quelqu'un y arrive, merci de préciser le type de logique qu'il utilise, je le connais pas celle là

Autre solution : t'as aussi le droit de reconnaitre qu'on peut être libéral dans certains domaines et pas dans tous.

Parles-en aux russes

Jamais entendu le qualificatif "libéral" pour De Villier ou Le Pen  
Inversement Delanoé s'est revendiqué libéral.

Ca serait un poil plus simple si on s'en tenait au sens des mots...

Ca s'appel justement le Libéralisme : la libération de l'individu, économiquement et socialement

Je ne l'ai jamais nié. Mais dans ce cas on est pas un libéral (pas plus qu'un type favorable à la sécu n'est communiste)

 
 
quel expression de certaines idées ?
 
quelle réglementation de la culture par exemple ?
 
 
entre autre, les mariages gays, le pacs, et la guerre en irak c'est pas trop le truc des gôchistes d'ou mon post

 
 
la notion de competitivité est dénuée de sens appliquée a un pays
 
http://infoshako.sk.tsukuba.ac.jp/ [...] 994%29.pdf

 
 
là je suis d'accord

Delanoé s'est revendiqué libéral sur le plan SOCIETAL justement, pas sur le plan économique. Donc si on suit ta logique, tu dois affirmer que Delanoé n'est pas libéral.
 
Et je n'ai pas parlé des gens de droite de manière générale, mais des libéraux économiques, qui sont souvent de droite.
 

Ok, tu défends donc une définition totalitaire du mot : tout ou rien.
 
Je trouve bien réducteur voire même stupide vu que quasiment personne ne parle comme ça, mais bon Et je continuerai à me définir comme un libéral sur le plan sociétal parce que c'est ce que je suis.

La société n'a rien à voir la dedans. Un testament est fait du vivant de la personne, et en l'absence de celui-ci, c'est éventuellement à la justice de trancher sur le nouveau propriétaire, généralement dans l'histoire de l'occident la famille est le corps intermédiaire qui dispose de cette légitimité.
 

Je ne comprends pas en quoi cette réponse répond à l'objection soulevée.
 

Oui je peux affirmer avec certitude que la totalité des héritages ne vont pas obligatoirement aux descendants, exceptés dans les pays ayant mis en place de telles lois contraignantes.
 

Non, tu n'as pas (et tu ne peux pas) montrer qu'un tiers est lésé par une transaction qui ne le concerne pas.
 

Bien sur que non, un privilège est une loi particulière pour un groupe de personnes. Il n'y a pas besoin de loi pour permettre à des individus de donner leur argent à bon leur semble.
 

Donc c'est bien de l'égalitarisme. CQFD.
 

Et donc ou est la non-liberté et la distorsion ? Ils sont égaux en droits, voilà tout. Tout individu peut donner à qui il veut (et donc recevoir). Le fait que certains soient plus riches que d'autres n'implique pas de distorsion. Quand on parle de concurrence libre et non faussée c'est bien les distorsions créée par l'état qui sont mises en cause, pas les différences concernant la nature des entreprises ou individus (il est d'ailleurs abusif de parler de concurrence "libre et non faussée" pour des individus, parlons plutôt d'isonomie).

D'ailleurs un écolo qui a un ordi n'est pas écolo
Un sportif qui fume n'est pas un sportif
Un gourmet qui achète un plat cuisiné n'est pas un gourmet
 
 
Par contre, un intégriste...  
 
No compromise !

 
a lire l'article que j'ai post ci dessus donc  

Je refuse de lire les paves en langue etrangere donnes sans explication

Souvent, mais pas toujours. D'où l'utilité d'utiliser les termes qu'il faut pour avoir un débat qui est un semblant de début de sens.  

Non, je t'explique qu'il existe une idéologie qui intègre qu'on puisse être en même temps pour le mariage homosexuel et la suppression du salaire minimum. Une idéologie qui repose sur un objectif unique (la libération de l'individu) et qui découle de cet objectif différentes idées en matières économiques ET sociétales. Nul n'est obligé de reprendre l'intégralité des idées de cette idéologie (et personne ne le fait d'ailleurs), mais il y a une cohérence dans l'ensemble des idées qu'elle véhicule.

Et moi comme un communiste sur le plan sociétal
Ça va être pratique pour se comprendre.

Ben voyons, comme si c'était usité  
 
Alors que liberal en anglais
Bref.

 
 
c'est un article qui dit que la notion de competitivité est denuée de sens au niveau d'un pays
 
c'est écrit par le prix nobel d'éco 2008 paul krugman
 
 
que dire de plus ?