Reprise du message précédent :

http://www.youtube.com/watch?v=PAS [...] eature=fvw

ça c'est typique du baratin vaseux, pro capitalisme, destiné à noyer le poisson...
 
 
 
 

non ce n'est pas à somme nulle, c'est une somme négative.
travailleurs + matière première > richesse crée.
 
dans tous les cas la richesse crée est inférieur au cout pour la fabriquer.
en admettant que les matière premières se feront plus rare pour certaines, si on veut conserver la même richesse il faudra faire des sacrifices sur le dos des travailleurs (emplois mal payé, précaire, chômage)
 
 

C'est surtout que dans leurs calculs ils ne tiennent pas compte de la répartition des richesses, mais seulement de leur "création".
 
C'est pourtant évident que si les richesses ne sont pas correctement réparties, elles ne servent pas à grand chose.  Mais ça, le capitalisme il s'en fout. Nulle par c'est pris en compte.
Mais ça n'empêche pas les "grands économites" de nous abreuver de discours fumeux.

Il est dû a quoi le chomage    

C'est tellement simple qu'on veut pas l'admettre. Ou plutôt ne voulant casser le système actuellement on fait tout pour ne pas voir les vrais réalités du chômage qui sont dû a deux choses.

1 - les formidables progrès technique y compris l'informatique qui ont divisés par 10(à la louche) les besoin humains, et qui ne seront jamais compensés par les nouveaux métiers comme certains le laissent croire
2 - La concurrence acharnés des pays émergents, entièrement organisé par les néolibéraux du nord pour plus de profits, est qui fait qu'on a entièrement délocalisé le tissu industriel du nord vers le sud.

Un troisième facteur aggrave encore le chômage, le patronat avec le cynisme qu'on lui connait a tout intérêt à avoir un chômage avoisinant les 8% , se qu'on appel le fameux NAIRU, qui est tout sauf un mirage.

Tant qu'on donnera pas un grand coup pied dans les fourmilière, les choses ne changeront pas, ainsi est l'humain. Un jour les moutons en auront marre de se faire tondre.....

+ 10000

non l'armée de réserve et le NAIRU sont deux choses différentes

le nairu existe bel et bien, la question c'est ensuite :
- quel compromis entre inflation et chomage ?
- quel modèle de protection sociale

et pas d'accord sur le tissu industriel, simplement avec les gains de productivité on peut produire bcp de biens industriels avec très peu d'emplois, quand on produit au sud c'est souvent en créant plus d'emploi qu'au nord parce que les systèmes techniques ne sont pas au meme niveau

 
par le capitalisme non, mais par les pouvoirs politiques si, et parfois la droite par exemple préfère un bon oligopole (genre la téléphonie mobile) a une vrai concurrence.
 
regarde les systèmes d'exploitations : est-ce bien un régime de concurrence ?

 
Que vient faire l'inflation dans l'histoire.    
 
Les néolibéraux en mondialisant l'économie ont cassés l'indépendance des pays. Toute action protectionniste et sévèrement critiquée et attaquée par des instances qui sont en plus non démocratique comme la commission européen, OMC, le FMI, la banque mondiale etc..  
 
D'indépendant les pays sont devenus otages d'un système qui leur échappe totalement.  
 

 
nairu c'est non  non accelerating inflation rate of unemployment

autrement dit, c'est  le taux de chômage minimum nécessaire pour que l'inflation  reste en en dessous de la limite fixée par certains ...
 
Et donc, le chômage, et ce qu'il engendre, c'est vraiment pas la priorité du système!
 
La priorité est de préserver le pouvoir d'achat de ceux qui ont  de l'oseille!!

Ben oui!  

 
Elle a bon dos l'inflation. Un coup c'est le chômage, le lendemain la monnaie, bref tout est bon pour ne rien faire.  

Mais le pouvoir des politiques est limité par l'économie!
Dans ce système capitaliste mondialisé dérégulé, même un gouvernement de gauche n'aura aucune efficacité, puisqu'il n'a aucun pouvoir économique.
A moins d'avoir les couilles de refuser ça.    
 
 

 
bah nan tiens pour info, je me suis fait traité de communiste pas plus tard qu'hier sur le topic sarko
 
 
 
pas compris

 
non c'est parce que démocratiquement les gens ne sont pas pret dans leur majorité à renoncer à ce qu'est le capitalisme

tain mais tu lit ou pas ?
je te dit justement qu'on pourrait avoir une politique qui accepte davantage d'inflation pour réduire le chomage

perso je suis plutot contre, le problème n'est pas le chomage, c'est la protection sociale

mais je pense que les états vont accepter une période d'inflation pour gérer les déficits et éloigner le risque déflationniste réel qui persiste

 
mais pourquoi le chomage serait la priorité tant qu'il ne touche que 10/15 % de la pop active ?

 
Parce que l'indemnisation de ces 10-15% est supporté par les 85-90% restant ?

 
et ? c'est le principe de l'assurance, les 5 % de maisons inondées sont supportées par les 95 % non inondées ...
 
t'es contre la mutualisation des risques ?

Non, t'as pas compris, corrélé le chômage à l'inflation n'est pas une vérité. C'est un concept qui n'a rien d'un axiome Suffit de regardé les ricains dans les années 90 avaient un taux de chômage d'environ  5% pour un Nairu estimé a 6% alors que l'infaltion été de seulement 2.5%.

Le Nairu n'existe que parce qu'on a fait un système permettant son existence, suffirait de peu de chose et surtout d'un volonté de politique pour changer profondément notre vision de l'économie. On pourrait commencer par mettre l'economie au service de l'homme et non l'inverse.
Je vois pas d'intérêt a vivre en société si le but n'est pas justement de d'accroitre les avantages sociaux pour tous. Quel est le but de toutes les avancées technologiques, de la science, de recherche médicale, etc.. ? Aujourd'hui on constate que tout ça et hors de porter du plus grand monde, pour un simple problème de cout artificiellement gonflé pour permette a quelques uns dans s'en mettre plein les poches.

ouai avec la politique monétaire de greenspan que l'on prenait pour un miracle qui n'était autre qu'un gonfleur de bulle spéculative
la réalité c'est que cette entorse a été rendue possible par ces mécanismes de coupe des taux d"intérets qui ont sapé toute marge de manoeuvre en cas de choc récessif, les taux de pouvant passer en dessous de zéro

Ben vu que JAMAIS dans les médias de masse ne sont discutée d'alternatives!....  ils ne sont pas prêt d'avoir d'autres idées.  
 
Ce sujet n'intéresserait personne ?
 
(evidement, faut pas faire débattre Buffet et Robert Hue, hein...)

 
pas personne mais 5 % des gens et en général pas les plus déshérité du capitalisme

S'il est acceptable que 10 à 15% soient dans la merde, que je sais pas combien soient pauvres, que d'autres dorment  dehors, que des Hopitaux, en France, fassent appel aux dons pour s'équiper (et oui, c'est une première entendu hier chepluou)...

C'est le service public et l'éducation nationale qui devraient enseigner ce sujet:  "Etude des alternatives au capitalisme..."
 
A part le bon gros troll communiste JAMAIS on en parle, c'est de la censure ou de l'incompétence.
(je penche pour la censure)

 
non le problème c'est d'être dans la merde quand on est au chomage ce qui n'est pas une fatalité

juste une question magicpanda tu as fait quoi comme formation ?
 
c'est juste une quesiton comme ça

 
une thèse de science politique
 
et je travaille sur les attitudes et les comportements politiques des gens

ah cool
 
et c'était quoi le sujet de ta thèse eaxctement ?

 
top secret

oui, enfin bon, sur le fond ça change rien, vu que avec ce système économique à la con celui qui est au chômage a de fortes chances de se retrouver dans la merde.  

 
ba en france oui mais au danemark smoins évident

Un ingénieur, un commercial, un financier, un directeur, ce sont aussi des travailleurs

Et tu as étudié les alternatives au capitalisme actuel, (de manière non orientée...)?

mais ca veut dire quoi les alternatives ? est-ce qu'il y a un mouvement politique réellement capable de renverser mondialement le capitalisme aujourd'hui ?

les alternatives théoriques yen a des milliers plus ou moins sérieuses
moi je ne fait pas de théorie philosophique (c'est quoi une société juste, comment faire une société juste, c'est quoi l'égalité ?), ce qui m'intéresse c'est la réalité sociale.

je ne réfléchit pas en terme moral, de bien ou de mal, de justice ou d'injustice.
ce qui m'intéresse c'est de comprendre ce qui se passe effectivement

D'ailleurs quel est leur secret pour financer leur pantagruélique indemnisation du chômage?
 
Ont ils des trésors cachés?

 
non des impots (successions, capital)
 

Aujourd'hui non, sinon ce serait fait.
 
Mais qu'il y ait un mouvement politique est un problème annexe.
 
La question est:
 
De quelles autres manières que le capitalisme connu, pourrait on envisager un système économique adapté aux hommes et à la planète?
 
ça parait fondamental comme question.  On ne se la pose pas dans les études de sciences politiques et/ou économiques?

Et les riches ne s'évadent pas?      
Pourquoi?