A moins d'avoir un enfant par famille en général la maison t'es obligé de la revendre, donc bon.
 
Et rien n'empêche l'enfant de racheter la maison de ses parents.

Parce que tu n'as aucun mérite, ne vaut rien de plus à la base qu'un enfant de fauché, et que la planète et ses ressources appartiennent à tout le monde.

 
ça ne tien pas la route ton histoire et particulièrement injuste.
 
prenons l'exemple de 2 familles identiques, les parents font  le même métier et gagne exactement la même chose.
 
 
famille A :  vit en HLM, part en vacance tous les ans, font des cadeaux dernier cri à leur enfant
famille B :  a choisi d'acheter leur logement, part 1 année sur 5 en vacance, font des cadeaux à leur enfant dans un budget limité.
 
donc selon toi, la famille B qui c'est privé de loisir pour avoir un toit serait  obligé de donner une partie de leur économie à la famille A qui s'est payé de bon temps.
 
 

on s'en branle du mérite, perso je vais hériter de rien et c'est pas pour ca que je vais chialer parce que c'est injuste

 
En partie.
Et c'est le rôle de l'Etat de redistribuer une partie du capital (en fonction du type de politique menée) tout en respectant la volonté des individus de transmettre leur patrimoine.
 
Au final, on doit tendre vers une situation équitable/acceptable pour tous où les différences au départ restent dans une limite acceptable.
 
Il y a un point d'équilibre entre l'absence de transmission et l'absence de taxation.  

ça ne tien pas la route ton histoire et particulièrement injuste.
 
prenons l'exemple de 2 familles identiques, les parents font  le même métier et gagne exactement la même chose.
 
 
famille A :  vit en HLM, part 1 année sur 5 en vacance, font des cadeaux à leur enfant dans un budget limité
famille B :  a choisi de rester dans la maison héritée des parents, part tous les ans en vacances dans la résidence secondaire (héritée elle aussi) et garde un beau budget pour des cadeaux grâce aux rendement des placements en action du beau-père.
 
donc selon toi, la famille A qui se prive de loisir pour avoir un toit serait  obligé de payer les mêmes impôts pour les mêmes services publics que la famille B qui s'est payé de bon temps avec du capital qu'ils ont gagné sans travailler?
 
(J'ai gardé le style déplorable et les fautes, j'espère que ça t'aidera à comprendre)

 
oui et ?
 
Donc pour toi tu privilégie la famille qui est allée en vacance tout les ans, aux sports d'hivers, la dernière console, le dernier portable.
rien empêche aux enfants de cette famille d'acheter une maison à un vendeur tout comme ta dernière phrase hein !.
 
au détriment des enfants qui ne sont pas allé en vacance pendant leur enfance !
car les parents ont fait le choix de la qualité de vie.

Ben ouais, je suis contre la rémunération de l'épargne et la fructification du capital en général. C'est justement ce que je reproche au capitalisme.
 
Et puis ce n'est pas aussi simple ton exemple est foireux. La plupart des loyers ne sont pas des HLM, celui qui a payé un loyer toute sa vie a jeté l'argent par les fenêtres parce qu'il ne pouvait pas acheter bien souvent et ce n'est pas forcément moins cher au final que d'acheter.
Pour moi ce ne sont des mesures séparées. Et j'ai déjà dit qu'avant de s'inquiéter de l'héritage y a beaucoup d'autre chose à revoir, comme le système locatif par exemple, et les surprofits.
 
Et puis si le système change les comportements changeront. Si dans ce système (de quasi suppression de l'héritage) ça ne devient pas intéressant d'être propriétaire de son logement, et bien les gens n'achèteront pas, c'est aussi simple.
 
Autre façon de voir les choses par rapport à ton exemple : celui qui a vécu en HLM a versé un loyer à la collectivité toute sa vie, n'est-il pas normal qu'il en retire quelquechose en retour ?

Sauf qu'on estime que celui qui le lègue n'a pas son mot à dire puisqu'il est mort.

 
 
Oh merci de ton intelligence, et merci d'éclairer le peuple !
 
enfin tu peux inventer une histoire qui t'arrange en nous sortant la famille B qui répond au nom de  rothschild.
j'ai justement décrit 2 familles à revenu identique  et bien sur de même origine !
 
 
J'ai certainement un revenu plus bas que toi et je suis le revenu le plus haut de toute ma famille.
Pour situer mon revenu, mon employeur a une réduction pour bas salaire.
Sauf que je choisis de ne pas partir en vacance pendant plusieurs années et qu'à près de 50 ans n'être jamais allé aux sports d'hivers pour acheter mon toit.

Patrimoine et revenus sont intiment liés.
J'avoue ne pas trop comprendre où est le souci pour réduire les inégalités sans passer par l'interdiction sur héritage (voire même une forte taxation).
Ne devrait-on pas plutôt se concentrer sur ce qu'il se passe du vivant de notre futur défunt et sur la façon dont le patrimoine est accumulé et géré?
 
Je ne connais pas la fiscalité en France mais, en tout cas, en Belgique, on reproche souvent une trop forte taxation à ce niveau malgré la tranche exonérée (les 25k premiers euros si mes souvenirs sont bons).

J'avoue ne pas comprendre pourquoi vouloir taxer le revenu sur le travail de quelqu'un et vouloir exempter d'impôts ce qu'il reçoit sans travailler.

J'avoue ne pas comprendre pourquoi vouloir taxer le revenu sur le travail de quelqu'un et vouloir exempter d'impôts ce qu'il reçoit sans travailler.

 
 
bah si, l'héritage il reçoit de ses parents qui ont travaillé.
souvent on renoncé à partir en vacance, on renoncé à des dépenses superflus (WII, GSM etc...)
et donc à forciori les enfants.
 
l'héritage a déjà subit un premier impôts sur le revenu en amont, une taxation de TVA.
 
Mes parents ainsi que moi même, je ne pars pas en vacance et j'ai un abonnement GSM à 22€ avec un modèle de téléphone qui doit remonter à 4 ans environ, une voiture qui date de 1996, pour pouvoir rembourser mon crédit immobilier.
 
j'aurais pu choisir de rester en location, et en me payant toutes ces choses inutiles.

 
Tu parlais de parents qui faisaient le même métier et gagnaient la même chose. Ne serait-il pas logique que justement ils aient des vies similaires, en fonction de leurs choix, et pas en fonction de la situation de leurs aïeux?  
 
Après, si pour une famille ce qui est le plus important est de posséder un petit bout de chez soi et qu'elle est prête à se sacrifier pour ça, c'est un choix de vie. L'héritage et la succession n'ont rien à voir là-dedans.

 
ah bon ! vlà maintenant l'argent tombe du ciel ! ou pousse dans les jardins !!  
 
QCM
celui qui hérite de ses propres parents, où veux tu qu'il trouve l'argent pour paye les droits de successions ?
du ciel ? du jardin ? ou en revendant la maison de son enfance ?

 
En partie.
Et c'est le rôle de l'Etat de redistribuer une partie du capital (en fonction du type de politique menée) tout en respectant la volonté des individus de transmettre leur patrimoine.
 
Au final, on doit tendre vers une situation équitable/acceptable pour tous où les différences au départ restent dans une limite acceptable.
 
Il y a un point d'équilibre entre l'absence de transmission et l'absence de taxation.  
 

et puis pourquoi vivre puisqu'a la fin on meurt.

Tu sembles oublier une chose, les revenus ne sont pas forcément tirés de son travail.
Tu te bases sur une vision capitaliste bisounours où tout le monde aurait le salaire qu'il mérite suivant son travail réel.  
 
Si on te suit, les ouvriers seraient les plus riches ce qui est bien sûr loin d'être le cas.  

 
tu sais cette année j'ai bénéficié de 400€ de réduction sur ma taxe d'habitation en raison de mes revenus  
peux tu en dire autant ?
 
mérites tu de toucher un salaire supérieur au mien ?

 
tu sais cette année j'ai bénéficié de 400€ de réduction sur ma taxe d'habitation en raison de mes revenus  
peux tu en dire autant ?
 
mérites tu de toucher un salaire supérieur au mien ?

ça ne tien pas la route ton histoire et particulièrement injuste.
 
prenons l'exemple de 2 familles identiques, les parents font  le même métier et gagne exactement la même chose.
 
 
famille A :  vit en HLM, part en vacance tous les ans, font des cadeaux dernier cri à leur enfant
famille B :  a choisi d'acheter leur logement, part 1 année sur 5 en vacance, font des cadeaux à leur enfant dans un budget limité.
 
donc selon toi, la famille B qui c'est privé de loisir pour avoir un toit serait  obligé de donner une partie de leur économie à la famille A qui s'est payé de bon temps.

 
tu sais cette année j'ai bénéficié de 400€ de réduction sur ma taxe d'habitation en raison de mes revenus  
peux tu en dire autant ?
 
mérites tu de toucher un salaire supérieur au mien ?

 
 
Bah non absolument rien et puis quoi encore !
es tu prêt à me donner une partie de ta paye pour équilibrer nos revenus ?

 
ha?
 
Tu sais que certains s'écharpent sur des testaments et sur l'interprétation qu'on peut en faire?
Tu sais qu'il est possible (et même conseillé) de faire un testament devant notaire?
 
Pour un mort, il emmerde encore pas mal les vivants dis donc...
 
Donc, corrige: "j'estime que celui qui le lègue..."
 
Merci bien,

 
Tu parlais de parents qui faisaient le même métier et gagnaient la même chose. Ne serait-il pas logique que justement ils aient des vies similaires, en fonction de leurs choix, et pas en fonction de la situation de leurs aïeux?  
 
Après, si pour une famille ce qui est le plus important est de posséder un petit bout de chez soi et qu'elle est prête à se sacrifier pour ça, c'est un choix de vie. L'héritage et la succession n'ont rien à voir là-dedans.

 
 
bah si, l'héritage il reçoit de ses parents parce que les parents ont travaillé.
souvent on renoncé à partir en vacance, on renoncé à des dépenses superflus (WII, GSM etc...)
et donc à forciori les enfants.
 
l'héritage a déjà subit un premier impôts sur le revenu en amont, une taxation de TVA.
 
Mes parents ainsi que moi même, je ne pars pas en vacance et j'ai un abonnement GSM à 22€ avec un modèle de téléphone qui doit remonter à 4 ans environ, une voiture qui date de 1996, pour pouvoir rembourser mon crédit immobilier.
 
j'aurais pu choisir de rester en location, et en me payant toutes ces choses inutiles.
 
Moi je te propose qu'une part de tes revenus me soit versé pour que j'aille au sport d'hiver l'année prochaine et en vacance l'année prochaine.
il n'y a pas de raison que toi tu puisses te payer des vacances et pas moi

 
ça ne tien pas la route ton histoire et particulièrement injuste.
 
prenons l'exemple de 2 familles identiques, les parents font  le même métier et gagne exactement la même chose.
 
 
famille A :  vit en HLM, part en vacance tous les ans, font des cadeaux dernier cri à leur enfant
famille B :  a choisi d'acheter leur logement, part 1 année sur 5 en vacance, font des cadeaux à leur enfant dans un budget limité.
 
donc selon toi, la famille B qui c'est privé de loisir pour avoir un toit serait  obligé de donner une partie de leur économie à la famille A qui s'est payé de bon temps.
 
 

Ils peuvent pas.
le point de non retour est largement dépassé.
Un jour les états se mettront l'un après l'autre en cessation de paiement, les banques créancières couleront mais les salopards de financiers s'en moqueront car il ont eu tout le temps pour voler des sommes inouïes. Et ils se permettront en plus de venir donner des leçons de gestion d'un budget.  
heureusement il y aura quelques dérapages et une dizaines de ces fumiers seront lapidés par des foules et les autres seront contraints de se cacher. Ils n'ont pas de morale et ils ne sauront jamais avoir honte de ce qu'ils ont fait mais il ne pourront plus profiter des ces monceaux de fric volé.  

 
Et tu fais comment pour déterminer le taux d'imposition idéal?  

J'ai certainement un revenu plus bas que toi et je suis le revenu le plus haut de toute ma famille.
Pour situer mon revenu, mon employeur a une réduction pour bas salaire.
Sauf que je choisis de ne pas partir en vacance pendant plusieurs années et qu'à près de 50 ans n'être jamais allé aux sports d'hivers pour acheter mon toit.