Reprise du message précédent :

Le boulot de "conseil aux entreprises" qui n'est en fait qu'un moyen de payer les gens pour placer son fric dans des niches fiscales.
J'ai déjà fait un stage de quatre mois dans ma jeunesse (non rémunéré  ) dans une entreprise d'expertise comptable, je sais comment ca marche.

Il est toujors là ton pote?  

corrélé à une absorption massive d'antidépresseurs, y'a un truc pas clair dans ce pays

la puissance des labos ?

Ca doit être ça, puisqu'aux USA, en Allemagne ou au Japon ils ont pas de labos pharmaceutiques  

Ici on a une sécu développée, les médecins sont moins regardants et comme ils sont poussés à la consommation par les labos, voilà le résultat...

Y'a qu'a virer la sécu, ça responsabilisera

Alors qu'en Allemagne ou au Japon ils ont pas de sécu ? Et aux USA les labos font pas de la pub à la télé ?  

non mais je ne connais pas les raisons de la consommation record de calmants en France, mais ceci dit que les labos soient des pousse à la consommation et qu'il fassent du forcing auprès des médecins c'est certain, ils dépensent même des milliards par an dans le marketing... je crois que les relations médecins/labos ont été un peu assainies mais bon, ce n'est toujours pas ça, et puis les médecins n'ont pas forcément le temps de lire Prescrire et ne sont pas toujours très sobres dans leurs prescriptions.
Ce sont peut-être les médecins qu'il faudrait responsabiliser davantage, et moraliser un peu les labos aussi...

Certes, mais dans le fond y'a quand même un sérieux "vague à l'âme" français. Ça se voit dans les enquêtes d'opinion internationales en tout cas. Sans jouer les déclinologues, je sent quand même que ce pays est sur la pente descendante (et non c'est pas la faute à Sarkozy où au méchant libéralisme)

la faute à qui alors ?

on ne fait pas le même diagnostic alors, parce que s'il y a bien de quoi rendre malheureux c'est bien les hommes politiques qui se succèdent, avec les choix qui vont avec
 
   
 
mais tu vas me dire que c'est l'état/assistanat/taxes...?
remarque je préfère encore vivre aux states plutôt que dans la France telle que nous la fabrique Sarko, parce que il vaut mieux encore le libéralisme tel que vous le rêvez (utopique mais bon passons) plutôt que la monarchie capitaliste telle qu'elle est mise en œuvre.

à l'état/assistanat/taxes

C'est probablement une combinaison de facteurs et j'aurais bien du mal à réellement les cerner. Ce que je sais c'est que la France a quand même raté le virage de la mondialisation, et que c'est une ancienne grande puissance qui vieillit avec la nostalgie d'une époque où elle comptait plus. Suffit de voir ici la nostalgie que les 30 glorieuses suscite...
 
Je regarde autour de moi et c'est dingue le nombre de gens qui se barrent à l'étranger (et j'ai bien envie de faire pareil).

je ne sais même pas pourquoi vous vous interrogez sur les causes du malaise en France, et ce n'est même pas une question de droite/gauche : nous sommes gouvernés par les restes de la monarchie, et Sarkozy en est l'incarnation la plus rétrograde malgré les apparences de modernité qu'il veut se donner, c'est désespérant, c'est comme un couvercle qui pèse sur les Français.  
 
Les rigidités françaises elles existent, mais ce n'est pas l'état, les fonctionnaires, l'assistanat et que sais-je, c'est son élite, sa bourgeoisie et la structure monarchique qui demeure...  

quand on a compris tout ça on pèse le pour et le contre et on part de la France, ou on y reste si on pense y trouver son compte malgré tout

Les français ont les hommes politiques qu'ils méritent (et élisent).
 

Non. Mais je crois que la peur du risque est révélatrice d'un état d'esprit vieillissant.

Trop facile : y'a plein de pays qui sont plus mal gouvernés et pour autant les gens se bourrent pas d'antidépresseurs et d'anxiolytiques.
Les américains ont quand même eu Bush fils - deux fois.
 

Encore faut-il pouvoir partir: quand t'es jeune, avec des diplômes et sans gosses c'est facile. Tout le monde n'est pas dans ce cas.
Et puis bon, "on" aimerait que notre pays soit assez agréable et vivable pour que les gens aient surtout envie de rester et d'aller de l'avant.

Non, les hommes politiquent que le système leur fait subir.
Tu crois que les députés nous représentent ? tous bien blancs, à 85% masculins, âgés de 60 ans ?
Mouarf
 

c'est le système monarchique qui est vieux, c'est sûr qu'on en retrouve trace dans l'inconscient collectif français, mais le système est maintenu par des élites bourgeoises parce qu'elles y trouvent leur intérêt.

Tu vis avec tes pairs, les spoliés du fisc

en France on a la sécu, les labos, des médecins peu regardants - et malgré tout une santé qui coûte beaucoup moins cher qu'aux USA
maintenant les USA ont leur face obscure : misère, violence, prison, fric comme valeur ultime...

 
that's called bonapartisme

Ptin pourquoi ne vous attachez pas à regarder aux causes au lieu de ne voir que les conséquences ?
Pourquoi le budget logement a explosé ? Pourquoi les logements sont si cher ? Pourquoi les loyers sont si chers ? Pourquoi y'a-t-il si peu de nouvelles constructions ? Pourquoi les terrains sont si chers ? Pourquoi la densité urbaine est si faible ? Pourquoi les immeubles dépassent rarement 30m ?
Pourquoi le budget alimentation a explosé ? Pourquoi y'a-t'il si peu de centres commerciaux ? Pourquoi les commerces de proximité disparaissent des centres villes ?
Pourquoi pour 100K€ j'ai une villa au Texas et pourquoi  pour 60€ je remplis deux fois plus mon caddie en Allemagne par rapport en France ?

   
 
 
Parce qu'il n'y a plus de sacs plastique.

une fois n'est pas coutume quelques news

=> qu'est ce qu'on se marre

=>Et voilà, on en faisait tout un foin, et ça se termine en réechelonnement de dette : business as usual

=> On reviendra faire les comptes

=> C'est la deuxième banque d'affaire après goldman sachs, pour ceux qui vivraient dans une grotte. Bien sûr quand c'est dans ce sens personne n'en parle excepté les journaux qui ne sont pas des torche-culs

Bonne semaine noobs, et merci à nos amis du rer A

Pourquoi on en parlerait, spèce de lamerzzz?      
Ne pas voler du fric c'est juste la norme hein.  
Et si tu nous disais combien combien de pognon volé cette putain de banque a l'intention de refiler à ses traders et dirigeants, en dehors du pédégé?  
 

 
Trop facile mais pas totalement. Sarko c'est un authentique aristocrate, faut le savoir. Pas Galouzeau par contre, lui a mérite pas la particule qu'il s'octroie  

pourquoi ? parce que les riches le sont trop et ont investi dans l'immobilier > spéculation > hausse des loyers
de l'autre côté l'état n'investit pas dans le logement social > les prix ne baissent pas
 
aux USA, c'est la crise, voilà pourquoi ça ne coûte plus rien...
 
voilà, mais tu veux en venir où au fait ?  

Je regarde autour de moi et c'est dingue le nombre de gens qui se barrent pas à l'étranger
 
Sinon c'est vrai qu'on a raté le virage de la mondialisation : même pas foutus de financiariser notre économie à outrance, de précariser et surendetter les ménages et de planter toute l'économie mondiale. Qu'est-ce qu'on est ringards, en France

Forcément, quand on ne voit que le verre à moitié plein.    
Pour la partie du post que j'ai quoté, le salut de Dubaï ne vient que de son grand frère: Abou Dhabi
Et l'argent prêté à Dubaï a manqué pour l'augmentation de capital de Citigroup.
 
Actuellement, il ne se passe rien, le système est stabilisé (ce qui est déjà pas mal) mais je ne le vois pas remonter.
Les cadavres dans les placards sont beaucoup trop nombreux, d'autant plus que la situation sociale actuelle impactera prochainement le bilan des banques.
Les subprimes, c'est fini mais des prêts encore plus pourris déferlent en 2010. J'ai toujours dit que 2009 serait une année d'accalmie.
 
A surveiller en 2010:
*crédits immobiliers Alt-A et Option Adjustable Rate
*rachat d'entreprises par de la dette pour spéculation
*défauts des ménages précarisés par le chomage

Et encore, maintenant l'état a les moyens techniques de connaitre les comptes en banque et les salaires de la plupart des français. La fraude fiscale pendant l'Ancien Régime, c'était autre chose

Oui, tu peux consulter le rapport de la cour des comptés cités y'a pas longtemps : http://www.lexpansion.com/economie [...] OR=EPR-175
ergo en faisant la chasse à l'évasion fiscale on plomberait l'investissement en France.

ce n'est pas un rapport de l'OCDE ?
 
et d'une il faut lutter contre les paradis fiscaux, et de deux ce processus est valable pour tous les pays du monde, cette nouvelle méthode de calcul fait descendre les chiffres français, mais il en est de même pour tous les autres pays, on n'a pas encore accès à leurs chiffres, on a eu l'occasion d'en parler

Mais non voyons, seul le méchant système fiscal français trotsko-marxiste pousse les pauvres chtites multinationales à l'évasion fiscale pour pouvoir survivre. Chez les gentils libéraux ouverts à la mondialisation, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes

 
Tu crois que l'herbe est plus verte ailleurs ?  
 
Tes amis capitalistes sont la véritable cause du malaise du monde.  Ils font plus de mal que de bien.  
 
 

Non ce n'est pas de sa faute, et Si c'est de sa faute.

C'est à cause des grandes surfaces.

 
je reviendrais sur le reste plus tard, mais le plus cocasse est ceci:
 
peaceful qui se félicite d'un projet de loi qualifié de socialiste par les libéraux économiques américains    
 
aurais-tu été visité par les 3 esprits de noël ?

 
Ce serait mieux de revoir la fiscalité dans sa globalité, mais bon ça se fera pas (corporatisme toussa)...

Tout à fait, on parle de la liberté d'utiliser le capital acquis comme on le souhaite.

Effectivement, les gens sont différents. Doit on considérer le patrimoine matériel qui est "dû" à un individu du fait de l'utérus duquel il est sorti au même titre que son patrimoine génétique, comme inaliénable?
Ce qui voudrait dire effectivement que le capital est lié à des familles, et qu'il y a des classes possédantes et d'autres laborieuses?
C'est un beau libéralisme que tu nous proposes là, une vision un peu triste de la liberté.

Pour moi, la liberté est le fait que tu vis ta vie en fonction de tes choix (et de tes capacités, soit!).
Vouloir que certains partent à la naissance avec beaucoup est une négation de leur liberté: ils pourront choisir de ne rien branler sans en subir les conséquences.
Que certain partent à la naissance avec presque rien quand d'autres possèdent est aussi la négation de leur liberté: comment acheter un château ou une entreprise quand tous sont déjà possédés par des familles de rentiers?

Bref, nous avons clairement une opposition entre la liberté de transmission du capital et la liberté d'acquisition du capital (si tu ne le comprends pas, c'est que tu as un niveau en économie proche du gauchiste stupide).
=> Ce conflit entre les libertés individuelles est à trancher par la communauté par la loi, comme tout conflit entre libertés, même dans le monde des bisounours libéraux.

Maintenant, parlons d'efficience économique. Est-il plus intéressant pour la société que les individus détenteurs du capital soient ceux qui ont eu la faculté à l'acquérir dans un système où la concurrence est la moins faussée possible (et donc les plus performants génétiquement et culturellement), et qui par conséquent auront sans doute la capacité à le faire fructifier encore et à "créer de la valeur" pour la société dans son ensemble?
Ou que le capital soit détenu par ceux qui l'ont acquis par la naissance, sans préjuger de leurs capacités à en faire quelque chose de bien, voire au risque de "détruire de la valeur" pour certains incapables?

Mais je comprends bien ta position: il est très intéressant de tenter de réduire au minimum les règles quand on souhaite favoriser ceux qui sont déjà détenteurs du pouvoir/capital et leur descendance, car ce sont bien eux qui en profitent. Mais ce n'est pas une vision libérale, simplement conservatrice et réactionnaire.

 
 
Gros +1 trilliard  

les logements sont chere parce qu'il y a pénurie par rapport a la demande. les loyer ont suivi la pénurie mais aussi l'explosion du prix du logement.
il y a peu de constructions parce que le nombre de hlm stagne depuis quelques années, parceque les nouvelles reglementation ont fait explosé le prix du logements. par exemple il y a la loi "archeologie" chaque fois que l'on construit sur un terrain vierge ont doit soumettre le terrain a un groupe d'archeologue. si ils decident de faire des fouilles, le terrain serat bloqué le temps des fouilles et sera a la charge du promoteur. Enfin certains maires et les administrés voient d'un mauvais oeil les nouvelles constructions.
Et j'oubliait le nombre de procés qui a explosé ces derniéres années.
l'ensemble de ces problèmes ont reduit comme une peau de chagrin le nombre de promoteurs en France, qui se sont convertit en agent immobiliers pour la plupart.