Reprise du message précédent :

Si seulement la criminalité et la maladie n'existaient pas, on ferait encore plus d'économies.    
 
Ca sert à rien de faire des "si", la fraude comme le crime sont des constantes humaines qu'on peut combattre - moyennant finances - mais pas supprimer.
 

Et 14 Mds pour le travail au noir.
 
"Ah, si seulement le travail au noir n'existait pas"  

je comprends ce que tu veux dire mais on pourrait réduire la fraude avec des budgets de contrôle conséquents, or la France ne fait aucun effort de ce côté là
 
pour ce qui est de la maladie malheureusement on ne peut pas faire grand chose sauf de l'hygiène, de la prévention et du soin, par contre pour la criminalité les politiques sociales sont ce qu'on a trouvé de mieux.

 
   
 
La France traque inlassablement les fraudeurs sociaux, c'est uniquement la fraude fiscale (la plus important en chiffre) que le gouvernement laisse tranquille. Traquer ses amis et ses électeurs de base  ferait tache.    

Comment on évalue le travail au noir, puisque par définition, il se fait à l'insu des autorités ? Par exemple, si je paye ma femme de ménage en liquide, ça compte dans ce chiffre ou pas ?

je suppose qu'ils font des stats par rapport aux contrôles qu'ils font, par exemple si sur 100 restaurants 30 pratiquent une fraude de tel type, ils peuvent en déduire que sur 10 000 il y en aura 3 000, non ?

Parles en aux chefs d'entreprises, tu verras que c'est un mythe du même niveau de la fameuse "prime de charbon". Y'a 200 000 personnes aux finances, j'ose espérer que tous ces fonctionnaires servent à quelque chose (dans le cas contraire faire des économies va être facile...)
 
On peut discuter du niveau de répression en revanche. Comme pour n'importe quel autre délit, plus on réprime plus ça coûte (et plus le gain va diminuant), donc il faut trouver le bon niveau, où les contrôles rapportent plus qu'ils ne coûtent. Mais pour ça il faudrait faire de véritables études comparatives entre pays pour mesurer le rendement de la répression fiscale.
 
Il faut quand même savoir que les services fiscaux sont un véritable "état dans l'état", qu'ils disposent de pouvoirs étendus qui vont parfois plus loin que la police, et que jusqu'à pas longtemps tout contrôlé était considéré coupable par défaut, sauf à prouver son innocence. (le genre de truc que la gauche trouverait, à raison, inacceptable si c'était appliqué au délinquant lambda)

En pratique on utilise ou des méthodes indirectes pour trouver des incohérences avec les chiffres du fisc, ou bien on fait des sondages.
 
Au passage le travail au noir fait partie de la fraude fiscale.

non mais attends en ce qui concerne précisément le travail au noir c'est connu que c'est hyper développé dans certains secteurs de l'économie française et que les inspecteurs du travail sont très peu nombreux...  

Oui mais pose toi la question du pourquoi : le coût de la répression fiscale ce n'est pas que le salaire des inspecteurs, c'est aussi d'éventuelles pertes économiques. Hors on sait que certains secteurs ne survivraient pas à une mise au carré (la confection en particulier).
 
Alors oui c'est hypocrite, mais je craint que la la solution (appliquer la loi à la lettre mais... baisser les impôts) ne trouve pas grâce à tes yeux.

  ah mais bien sûr, la fraude est nécessaire à l'économie parce que le coût du travail est trop élevé
ah bah dis donc, c'est ceux qui ne fraudent pas qui l'ont mal alors
et bien sûr tout ça n'est pas ne vise pas à arrondir les fins de mois de patrons peu scrupuleux, penses-tu, c'est pour le bien de l'économie !!
 
   

Effectivement c'est très drôle l'industrie du textile qui a massivement disparue chez nous
 
Mais ça doit être un mythe des méchants libéraux pour enrichir les patrons des très nombreuses et opulentes industries textiles françaises

Pour le bâtiment, par contre, c'est plus difficile à délocaliser. Mais Bouygues et compagnie ne se gênent pourtant pas pour frauder massivement.

rien à voir, c'est dû à la concurrence internationale et l'ouverture des frontières
à moins que... laisse-moi deviner... tu aimerais qu'on s'aligne sur les salaires chinois, c'est ça ?

d'ailleurs le lait est le dernier exemple en date de ce que donne la libéralisation des marchés, les mêmes qui la réclamaient s'en plaignent aujourd'hui (rajoute à ça le pouvoir des centrales d'achat en France)

Les problèmes de travail au noir dans le BTP c'est surtout les particuliers, artisans et sous-traitants des grands groupes. En règle générale, quelque soit le secteur, les grandes entreprises ne trichent pas directement.

 
Pour un salaire de 50k à 100k par année, un vérificateur d'impôt doit pouvoir recouvrer  2 à 3 millions en impôts.  C'est comme ça que ça fonctionne le coût de l'administration fiscale.  

Ah si seulement la finance (ou tout au moins ce qu'elle est devenue) n'existait pas"...
 
Des centaines de milliards économisés, bien moins de gaspillage.

 
Vive les réflexions binaires débiles, entre 0 et 44 Milliards, il y'a un gouffre.
 

 
Comme les paradis fiscaux, y aller, c'est contribuer à leur économie.

"Y'a 44 Mds de fraude DONC on fait rien" => ça aussi c'est binaire, mais ça t'a échappé  

 
Alors... ? Toujours aussi risible mon assertion disant que les Libéraux se contrefoutent des institutions et donc que l'état soit démocratique ou non ? Etat = Prince, Dictateurs, Classe de privilégés, Corrompue... et loi !!! C'est totalement banni de l'équation puisque comme il y a des états qui sont mal fait il faut les supprimer ou au pire le laisser avec les fonctions minimales régalienne (qui sont oppressives, punitives et coercitives justement, bonjour la cohérence). OSEF aussi que le Droit (Alléluhia) chère à cette philosophie émane obligatoirement de la loi, qui est forcément une réglementation. Et ne me parlez pas du droit naturel, qui tient plus de la théologie que de la raison, on n'est pas là pour déconner.
 
J'ai trouvé une belle analogie pour résumer ce raisonnement : Pour empêcher les viols qui sont des rapports sexuelles abusifs et entre personnes non consentantes (avec un privilégié, plus fort qui impose, etc d'un coté), il faut bannir TOUT les rapports sexuelles dans le monde, et au pire on te laisse te branler de façon régalienne. Oui forcément dans un monde où on peut plus baiser y'aurai plus d'abus. Quelle logique, c'est fabuleux ! Voilà en gros toute la profondeur philosophique du "machin". C'est pas avec ça qu'on risque de me convaincre du bienfondé de l'utopie libérale .
 
Et si en plus cette doctrine se repose sur un système économique (le capitalisme) totalement "instutition free" comme n0name le fait remarquer à juste titre (là-dessus on se rejoint), ça incite pas à revoir ses positions...

 
Tout à fait, c'est de l'antilibéralisme primaire surtout quand on supprime des inspecteurs du travail.

 
Donc l'administration fiscale a bien raison de poursuivre les fraudeur comme elle le fait car une baisse des impôts comme autre forme de combat ne les fera pas disparaître, de la même façon que la police arrêtent les délinquants et criminels dont la loi ne modifiera pas entièrement à elle seul le comportement. Ce serait même dédouaner leur comportement qui s'apparenterait à un moyen d'action politique : "Je te donne ce que je veux bien te donner peut importe le niveau de taxation" (qui sera de toute façon inférieur au niveau de la taxe puisqu'aucun acteur ne voudra donner plus que ce que l'administration lui réclame)

de toute façon sous prétexte que la délinquance ou la maladie existeront toujours on ne va pas supprimer la police ou la médecine, alors pourquoi néglige-t-on tant les contrôles fiscaux ?

Pour que ton raisonnement tienne faudrait déjà démontrer qu'on les néglige.
Et pour avoir vu des contrôles fiscaux autour de moi, je te garanti que non seulement ça n'a rien de "négligé", mais qu'en plus certains vivent littéralement dans la terreur du contrôle, alors même qu'ils sont en règle.

Mais tous ne bossent pas à la DGI  
Et à la DGI, tous ne s'occupent pas que des entreprises  
 
Et surtout, les filiales un peu partout pour baisser l'IS, c'est légal, c'est abject, mais légal  

C'est même tellement légal que le fisc contrôle les prix de transfert et fait des redressement dessus  ²

il faut croire que ce n'est pas suffisant

Ces multinationales qu'on terrorise et qu'on pressure

Selon quels critères ? En fait t'en sais rien du tout.

Pour le contrôle fiscal tout ce que je vois c'est que plusieurs milliards s'échappent, il faudrait comparer les efforts français par rapport aux efforts de nos voisins européens. Pour l'inspection du travail ils sont en sous-effectifs criants, je l'ai entendu à plusieurs reprises, à mon avis c'est facile à vérifier.
 
De toute façon c'est dans la philosophie de ce gouvernement de ne surtout pas entraver les entreprises, les types qui sont au gouvernement ont typiquement le genre de raisonnement que tu tiens ici, la fraude est un mal nécessaire, lutter contre c'est freiner la compétitivité française...
 
Plus largement c'est de notoriété publique qu'aucun gouvernement des grandes puissances mondiales n'a pour l'instant envie de mettre fin aux paradis fiscaux.

de toute façon, qu'attendre d'un type comme Sarko, ancien avocat fiscaliste et ami des plus riches ?  

En quoi le gouvernement actuel serait-il plus tolérant que les précédents ? (Villepin, Jospin & co)
J'ai pas souvenir qu'il ait réduit les contrôles fiscaux. Au contraire c'est probablement le plus actif sur la question des paradis fiscaux. Qu'à fait Jospin contre les paradis fiscaux ? Contre la fraude fiscale ? Contre le travail au noir ?
 

Procès d'intention : où à tu vu que je disais que c'était un mal nécessaire ? J'ai dit que c'était hypocrite et qu'il faudrait plutôt appliquer fermement la loi et rendre la fiscalité moins lourde.
 

La prime de charbon c'est aussi de notoriété publique. C'est pas parce que tout le monde le dit que c'est vrai.
En réalité y'a des états qui sont résolument contre (la France, l'Allemagne... les pays qui taxent beaucoup de façon générale), des pays qui sont pour (les paradis en question) et des pays qui sont partagés (les USA).

Pour autant que je sache il n'était pas fiscaliste (sa page Wikipedia mentionne le droit immobilier )

http://www.rue89.com/2009/04/02/qu [...] is-fiscaux
 
avocat fiscaliste n'est peut-être pas le terme officiel

Je cite l'article en question: "l'avocat Sarkozy n'est pas un « civiliste » ordinaire, mais un avocat d'affaires."
Donc pas du tout avocat fiscaliste.

Sur la fraude fiscale, les paradis financiers, etc... il y avait eu le rapport Montebourg il y a quelques années
 
http://www.assembleenationale.fr/1 [...] himent.asp
 

oui enfin il a conseillé fiscalement ses clients

Oui même qu'il voulait coller des chars à la frontière
Mais bon c'est un des multiples rapports qui servent à occuper les parlementaires. A part une exit-tax tentée par Jospin (et supprimée par la Cours Européenne de Justice) je crois que c'est encore Sarkozy qui en aura le plus fait.
 

Moi j'ai conseillé mes parents

de toute façon en effet la solution est internationale, mais il n'y a pas que moonboots qui dit que les politiques n'y mettent aucune bonne volonté...
 
et sinon, qu'a fait Sarko d'exemplaire de ce point de vue (à part dire que les paradis fiscaux n'existaient plus)  
 

tu leur a appris comment gruger le fisc ?

Je me souviens pas avoir dit qu'il avait été exemplaire.
Par contre il en a fait plus que ses prédécesseurs (G20, la liste de Woerth, etc.).
 

Non. Tu sais, les centaines de niches fiscales, c'est pas pour les chiens (    ).

Le boulot de "conseil aux entreprises" qui n'est en fait qu'un moyen de payer les gens pour placer son fric dans des niches fiscales.
J'ai déjà fait un stage de quatre mois dans ma jeunesse (non rémunéré  ) dans une entreprise d'expertise comptable, je sais comment ca marche.