Ben oui, magicpanda, en bon keynésien, ne raisonne qu'à partir de flux. Or, ce qui manque à la théorie keynésienne, c'est une théorie solide du capital : d'où le caractère inopérant à moyen terme des thérapies keynésiennes.  

 
Il s'agit de la taxation des plus-values, pas de la "taxation du patrimoine" au sens large (ou alors "du patrimoine au moment où tu le vends", donc au moment où ce n'est plus ton patrimoine...), et partant de presque zéro, toute augmentation devient une "forte augmentation", même si au final ça reste peu. Une taxe de 30 % sur un gain qui ne t'a coûté aucun effort ni travail, je trouve que ça reste acceptable.
 
Si un jour une taxe "Tobin" se met en place, même avec une valeur de 0,01 %, tu pourra toujours t'exclamer que "la taxation sur les transactions financières a augmenté d'une valeur infinie, c'est pas vos impôts qui feront pareil, hein !", même si au final ça restera anecdotique.

Il s'agit de la taxation des plus-values, pas de la "taxation du patrimoine" au sens large (ou alors "du patrimoine au moment où tu le vends", donc au moment où ce n'est plus ton patrimoine...)

Enfin, etre investisseur c'est un métier. Il faut arrêter de croire que c'est de l'argent qui tombe par les fenêtres sans rien faire et ne pas confondre les petits entrepreneurs/investisseurs avec les rentiers qui possèdent 30% de l'Oréal et qui peuvent vivrre de leurs dividendes. (mais au final ce n'est pas pire que quelqu'un qui possède 15 appartement à Paris et vis des loyers).

 
Je ne suis pas persuadé que ce soit possible, même en achetant des trucs à plusieurs millions d'euro tous les jours, il faut un peu de temps pour faire les transactions et se faire livrer... et puis comme BG ne sait même pas combien il possède, cela complique d'autant plus les choses...

T'es assez limité comme gars non ? Tu me files le pognon de Bill Gates et je suis capable de tout te dépenser jusqu'au dernier cent.

il ne faut pas rêver : chaque petit communiste/révolutionnaire rêve en lui d'être propriétaire, c'est humain.

 
1/ Avant que ce soit du patrimoine, c'était un revenu. Ca a donc déjà été taxé en tant que revenu (charges patronales, charges employés, IR).
2/ C'est un impot sur les plus values. Mais il est tout à fait possible de faire des moins values. Il y a donc un risque.
3/ Quand tu veux utiliser l'argent de tes plus values, tu payes la TVA et indirectement toutes les charges (impot sur les sociétés/charges patronales/employés/etc) du service ou du bien que tu achètes.
 
Enfin, etre investisseur c'est un métier. Il faut arrêter de croire que c'est de l'argent qui tombe par les fenêtres sans rien faire et ne pas confondre les petits entrepreneurs/investisseurs avec les rentiers qui possèdent 30% de l'Oréal et qui peuvent vivrre de leurs dividendes. (mais au final ce n'est pas pire que quelqu'un qui possède 15 appartement à Paris et vis des loyers).

Ok.  Mais existe t'il des plein aux as qui font ça?  Je connais que des connards et connasses qui entassent, ou qui claquent leur fric dans des trucs débiles.  

 
Bah le "Rating", tu ne dois pas bien comprendre l'allusion, c'est pas pour soigner une grippe, mais des choses plus graves, ou parfois il y a des mois voir des années a attendre, quand tu auras 60ans et que ton corps te lâchera tu comprendra ...

La taxe foncière n'a pas augmenté ?
L'avoir fiscal n'a pas été supprimé ?
Les CSG+CRDS+RSA n'ont pas été créés, frappant tous les revenus du patrimoine (immob, dividendes, coupons, intérêts) de 12,1% d'imposition ?
Les avantages de l'Assurance vie n'ont pas été rognés ?
L'ISF n'a pas été "laissé à l'abandon" pendant 15 ans, sans réajustement du barème pour tenir compte de l'inflation ?
 
Donc ça concerne pas que les plus-values, ça concerne à la fois les revenus du patrimoine et sa simple détention. Encore une fois la Cours des comptes a rendu un rapport sur le sujet qui pointe du doigt cette même évolution et le fait qu'en France la fiscalité du patrimoine est plus lourde que la moyenne européenne.
[/quote]
 
Présenté ainsi, c'est plus convaincant que la mention d'une simple taxe sur les plus-values. Par contre, un point (qui me semble important) concerne le "niveau d'imposition". Si on regarde "l'imposition sur le travail", on dépasse rapidement les 50 % (en tenant compte des cotisations salariales, des cotisations patronales et de l'IR), ce qui reste beaucoup plus élevé que l'imposition sur les autres formes de revenu.
 
On me rétorquera (avec raison) qu'une grande partie de cette "imposition" n'en est pas une, puisqu'il s'agit de cotisations pour la retraite et les maladies, et donc que le salarié en profitera de toutes façons (ou pas) sous forme d'un "revenu différé", mais c'est aussi lié au fait qu'exercer un métier demande des qualités qu'on ne possède plus forcément après 65 ans, tandis qu'aller placer des chèques de loyer tous les mois (pour reprendre un exemple précédent) sur son compte en banque requiert beaucoup moins de compétences...
 

C'est un autre sujet (et oui je suis d'accord c'est pas déraisonable, sauf que souvent les impôts français se cumulent et que ça finit parfois par faire nettement plus)

Sauf que l'immense majorité des investiseurs se moquent de l'utilité sociale/écologique de leurs investissements

D'ou l'intérêt de recycler une partie de leur blé,  via les impôts, dans un organisme (l'état) qui a normalement un souci social/écologique.

ben tu fais un chèque de 100 milliards destiné à la recherche contre les maladies/ONG et le tour est joué

C'est parce qu'il y a des effets pervers à filer du fric à droite et à gauche. Ça corrompt les gens.

On devrait surtout lâcher les vieux    
 
Et euh poilagratter à 60 ans hein.

Et ? Si y'en a qui veulent investir dans l'écolo ou le social c'est leur problème, comme ceux qui veulent investir dans le tricot ou les voitures. Personne n'a de légitimité pour définir ce qui doit être fait de cet argent à part leur proprio.
 

On appelle ça du vol légalisé.

Et ? Si y'en a qui veulent investir dans l'écolo ou le social c'est leur problème, comme ceux qui veulent investir dans le tricot ou les voitures. Personne n'a de légitimité pour définir ce qui doit être fait de cet argent à part leur proprio.

Tu connais les principes de la vie en société ? Notamment celui interdisant à ses membres de la détruire ?

Et ? Si y'en a qui veulent investir dans l'écolo ou le social c'est leur problème, comme ceux qui veulent investir dans le tricot ou les voitures. Personne n'a de légitimité pour définir ce qui doit être fait de cet argent à part leur proprio.
 

On appelle ça du vol légalisé.

 
LE FRIC NE T'APPARTIENT PAS !!!
 
 ET CE N'EST PAS UN BIEN !!
 
Ton argent t'es prêté pour mesurer les niveaux de bien et service transformés que tu peux échanger contre d'autres bien et services. L'état et la collectivité te permet de faire ce-que-tu-veux avec parce qu'on sait quand même laisser le choix et la liberté aux individus au départ de gérer l'économie par eux-mêmes, comme des grands. Ca a plein d'avantage comparé à une administration plannifié dans certains domaines et à une certaine échelle très bien décrit par le libéralisme justement. MAIS. Dès lors que la collectivité,ou l'état, ou l'espace publique, appèle le comme tu veux, considère par les moyens légales et institutionnel mises en place que le fric qu'elle t'as prêté doit contribuer à des objectifs commun établie (qu'on appèle projet politique) qui ne peuvent être entrepris autrement que par elle, soit :
- Tu ne veux pas et alors tu te casse de la société et tu lui rend son argent.
- Tu PARTICIPES aux affaires de la cité en rendant gentiement la partie qu'elle te demande (ce qui en contrepartie te donnera le droit de participer au projet politique).
 
Point-Barre. Cette monnaie n'est pas à toi, c'est une partie de la confiance que la collectivité place en toi. Si tu es offusqué parce qu'elle prélève une partie de cette confiance je n'ai qu'un conseil à te donner : faut penser à grandir un peu mon gars

 

 
Elle est belle ta vision de l'homme, de la société, de la justice.
Avec un tel raisonnement, on peut justifier toutes les horreurs.

 
 
Je sais la vérité ça fait toujours mal (au ventre dans ton cas)  
 
EDIT: Lesquelles, vazy que je me marre  

 
Tu considères que la société transcende l'humain, et que l'humain doit s'y plier ou partir. Ce qui sous entend que s'il ne s'y plie pas et qu'il reste (dans un appartement qu'il a acheté mais qui ne lui appartient en fait pas), on peut très bien le mettre en prison, le punir.  
Bref, que la violence d'Etat est forcément légitime.
Si la société était constitué d'un mouton et de deux loups qui doivent voter pour le repas du soir, que se passe-t-il ?
 
C'est en ayant des idées pareilles qu'on fait gagner des points Goodwin aux autres.
Tu es le degré 0 de la morale
 
Perso, aussi imparfaite soient elle je préfère des idées comme celle là : http://www.isil.org/resources/phil [...] nglish.swf

 
Juste pour être sûr, donc t'es d'accord avec mon idée de la monnaie ? (nan parce que au cas où tu l'aurais oublié c'est de ça que je parles dans mon poste, mais comme on dit : "qui ne dit rien conscent" )

 
Oui, ca s'appelle respecter la propriété d'autrui.

Faudrait encore que la "propriété" d'autrui ne nuisent pas aux intérêts de la société.  Sinon c'est pas légitime.
 

 
Non, cette monnaie t'appartient au même titre que ce que tu achètes avec. Si tu considère que cet argent ne t'appartient pas, alors tu remet en question tout le droit de propriété, donc le droit d'un homme de posséder le fruit de son travail et sa vie.
 
L'escroquerie intellectuelle des sociales démocraties et des banques centrales, c'est de pouvoir en baisser la valeur. Mais c'est clairement autre chose.
 
PS : on dit "qui ne dit mot conscent"

Non, cette monnaie t'appartient au même titre que ce que tu achètes avec. Si tu considère que cet argent ne t'appartient pas, alors tu remet en question tout le droit de propriété, donc le droit d'un homme de posséder le fruit de son travail et sa vie.

L'escroquerie intellectuelle des sociales démocraties et des banques centrales, c'est de pouvoir en baisser la valeur. Mais c'est clairement autre chose.

PS : on dit "qui ne dit mot conscent"

 
 
Tu es 60 ans, tu vis dans la maison que tu payes depuis 40 ans. Tu coules des jours heureux sans réel besoin matériel, dans cette petite maison que tu aimes tant.
Demain, l'Etat veut y faire passer une autoroute : il est dans donc dans l'intérêt de la société de t'exproprier.
 
Est ce légitime ? Est ce moral ? Est ce juste ?  

 
 
Tu as 60 ans, tu vis dans la maison que tu payes depuis 40 ans. Tu coules des jours heureux sans réel besoin matériel, dans cette petite maison que tu aimes tant.
Demain, l'Etat veut y faire passer une autoroute : il est dans donc dans l'intérêt de la société de t'exproprier.
 
Est ce légitime ? Est ce moral ? Est ce juste ?  

 
Perdu, c'est toi qui remet en cause le principe même de la monnaie qui sert de protocole d'échange standard dans un cadre TOUJOURS défini. Ils marchent tes euros si tu veux la peau de bête que l'inuit (perdu dans la calotte bien sûr) a confectionner et qui peut te maintenir en vie dans cette région à -30 ? Les services rendus à tes amis Parisiens transformé en billet d'euro tu crois que ça l'intéresse ? Clairement non.
 
Et remettre en question tout droit de propriété et de liberté de conscience parce que je t'explique que la monnaie c'est pas un bien mais une unité de mesure nan mais Pas étonnant que tu t'approches du point Godwin aussi facilement avec des racourcis aussi débile. Tiens justement l'escroquerie c'est du mensonge pas omission, comme par hasard

 
Perdu, c'est toi qui remet en cause le principe même de la monnaie qui sert de protocole d'échange standard dans un cadre TOUJOURS défini. Ils marchent tes euros si tu veux la peau de bête que l'inuit (perdu dans la calotte bien sûr) a confectionner et qui peut te maintenir en vie dans cette région à -30 ? Les services rendus à tes amis Parisiens transformé en billet d'euro tu crois que ça l'intéresse ? Clairement non.
 
Et remettre en question tout droit de propriété et de liberté de conscience parce que je t'explique que la monnaie c'est pas un bien mais une unité de mesure nan mais Pas étonnant que tu t'approches du point Godwin aussi facilement avec des racourcis aussi débile. Tiens justement l'escroquerie c'est du mensonge pas omission, comme par hasard

 
Tu as un gros problème de logique alors.
 
Primo ton parallèle avec l'inuit est juste débile. Si je ramène un appareil photo numérique il n'en voudra pas non plus. Est ce que ça veut dire que l'appareil photo n'a pas de valeur ?  
Non, ca veut juste dire qu'il n'en a pas besoin et qu'il n'a pas d'électricité.
Par contre, si il a de l'electricité (pour l'appareil photo), ou bien s'il va régulièrement en ville pour faire du troc (avec potentiellement de l'argent) il sera tout à fait d'accord pour un deal.
 
Deuxio la monnaie est une unité de mesure mais c'est aussi un bien. N'importe quoi peut être utilisé comme unité de mesure : tu peux compter en "nombre de frigo" mais ca ne serait pas pratique.
On ne peut pas renie le droit de propriété rsur la monnaie sans le renier sur le reste.  
 

 
Est-ce prévisible ? Est-ce influenceable ?  

ouai

Comment justifie-tu moralement le fait que tu sois 1 000 fois plus riche qu'un africain ?

Comment justifie-tu moralement le fait que tu sois 1 000 fois plus riche qu'un africain ?