Reprise du message précédent :

 
non mais c'est pas comme si il n'y avait que ça ....

Ce n'est pas parce qu'une majorite des hommes sont des conna*ds, que nous le sommes tous.
Certains connaissent des mots comme : partage, ethique, morale, conscience... et toi ?

Et quand on aura supprimé les allocations chômage, on sera bien content d'avoir un piti livret A

 
C'est pas ce qui est vendu pourtant avec la flexisécurité (tout le monde peut devenir ingénieur rien qu'en se formant) ?

 
Il licencie parce que les financiers actuels ne sont pas intelligents.  Ils ne savent plus comment contrôler les dépenses des cadres qui montent pour justifier la retention de personnel et l'intéressement de personnnes soi-disant chevronnées.  

Du coup je suppose que tu aimes payer plus pour en avoir moins.
Les grandes marques doivent t'adorer  

 
c'est cette rareté des ressources qui est en parfaite oppposition des mécanisme du capitalisme.  Le capitalisme ne peut fonctionner dans un monde de rareté des ressources.  

Non.

Je préfère ma cousine à ma voisine et ma fille à ma cousine.
 
Ou encore : l'homme est égoïste de nature, et profondément individualiste
 
/crédo néolibéral éculé.

La bourse de Dubaï toujours très mal en point. (les prémices du retournement de l'immobilier commercial)
Je suis sûr que les banques ayant trempé la-dedans sont entrain de planquer les cadavres et de faire le mort.
Ne pas oublier qu'il n'y a pas que Dubaï comme projet immobilier faramineux.    
 

Tout en sachant qu'une valeur ne peut pas reculer de plus de 10% en une séance là-bas.

Le capitalisme organise la pénurie (pour vendre au plus cher),  
en pompant allègrement les ressources "gratuites" de la nature.  
Faut jouer sur les deux tableaux pour maximiser le profit.
Mais c'est optimum, il parait.
 
Le jour ou il n'ya plus de ressources à exploiter avec (gros) profit, le capitaliste rammasse ses billes et s'asseoit sur son tas d'or.
The end.

 
L'Inde non, mais Canada oui.  Lizbeth II est toujours, jusqu'à nouvel ordre, notre Reine bien-aimée de tous.
 
Des compétitions nage synchronisée (je ne regarde les Jeux que pour les jambes de ces dames) pourraient avoir lieu à London... en Ontario.

 
et non  
la ressource la plus utilisée par le Capitalisme et qui ne sera jamais en pénurie c'est l'homme
 
merci

 
C'est tout le problème de l'accompagnement... tu as des gens qui n'évolueront pas et d'autres qui acceptent plus le changement. Et le pire c'est que ce n'est pas un problème de diplome. Par contre ça coute cher... mais c'est de l'investissement.
 
C'est la maladie de nombreuses boites, tu préfères virer puis rembaucher un mec qui a le bon CV alors que former ton perosnnel te couterait moins cher... mais ça prend plus de temps. Toujours le problème de la vision à court terme.
 
De même les groupes de réflexions doivent être accompagnés... le fameux livreur ne te trouvera pas un nouveau marché mais te démontrera rapidement que d'avoir centraliser les flux génère des problèmes de double manip ridicules.
 
De mémoire, Motorola à Angers (y'a 15 ans parce que ca a fermé depuis) avait fait des cercles qualité (la grande mode à l'époque) avec une prime à celui qui avait la bonne idée (prime de 5% du bénéfice obtenu sur 1 an). Voilà comme un technicien de mainteannce c'était fait une prime de 400kF... ils ont ensuite arrêté ce système  

autre chose, je vais le marquer au burin tellement les gens ici l'oublient facilement.
l'Etat est le premier client des entreprises privées en France.
plus de 90% des entreprises reçoivent directement ou indirectement de l'argent de l'Etat (je ne parle pas d'allègements fiscaux).
 
si on devait comptabiliser tous les services et infrastructures qu'offre l'Etat en contre partie des taxes et impots, elles seraient gagnantes.

 
Toi, tu as vraiment du mal à lire. Tu as vu écrit le mot ultra une fois dans mon message?
 

 
En fait, il faudrait juste que tout le monde soit gentil.  
 
En vrai, il plus simple de changer les règles que de changer les gens, à moins de donner à tout le monde une pilule qui rend gentil?

 
Sauf s'il y a un extinction massive causée par le cancer due au tabac et au plastique qui se retrouve dans les oceans.
 
En Chine  c'est que des villages entiers, tous les habitants ont le cancer et tout le monde a perdu un proche dans la mort l'année dernière

 
Ca s'appelle du clientèlisme.
On peut mesurer le degré de corruption d'un département français au nombre de rond point qu'on y trouve.
Enfin, ce n'est pas parceque tu payes/subventionne des mecs à creuser/reboucher des trous que tu créé de la richesse.
 

 
Sur quel raisonnement tu te bases pour dire cela ?  
L'argent est toujours mieux investi par 50 000 particuliers qui sont responsable de leur budget plutôt que par une seule. Surtout quand cette personne n'a pas de compte à rendre, et n'est pas responsable des erreurs qu'elle peut faire avec l'argent des autres.
Au contraire, j'ai l'impression qu'on essaye le plus possible de cacher les impots et les taxes en France, ce qui a pour effet de créer un fort biais de perception. Nous sommes par exemple le seul pays au monde à faire croire aux gens qu'il y a une différence entre les charges patronales et les charges employés. On appelle cela de l'innovation fiscale.

Oui, c'est ce que je dis, l'homme fait partie des ressources gratuites.
 
Le Capitalisme puise dans les ressources naturelles gratuites tant qu'elles sont abondantes (dont l'homme),  
pour vendre au max,  en organisant la pénurie (au sens ou tout le monde, et loin de la, n'a pas accès a ce qui est produit pourtant en surnombre...)

 
appel le comme tu voudras, il y a des cas de clientélisme mais ce n'est pas systématique, le résultat est que sans Etat les boites privées en France seraient bien mal barrées
 

 
l'Etat est sensé représenter tous ses contribuables, qu'un gouvernement fasse mal son boulot ou pour des intérêts autres que la collectivité n'est pas le problème.
je faisais simplement savoir pour ceux qui se plaignent d'être trop imposés qu'il y a une raison derrière et que si ils devaient eux même financer tout ce que l'Etat leurs offre comme infrastructures et services, ils payeraient plus cher.

Sais tu que la pub coute du genre 1000euros/an/citoyen...
L'état proposerait un service d'infos plus efficace qui coute la moitié, et tu gueulerais que c'est trop cher!
 
Sais tu que la spéculation immobilière fait que le prix du m² bati a Paris coute 10 ou 100fois le  cout de sa construction?  
Si l'état empochait la différence pour financer des trucs utiles, tu gueulerais au scandale!
 
Sais tu que les banques (qui vendent du fric),  coute xxxxxx milliards d'euros à la collectivité??
Si l'état finançait l'économie...
....

 
Sur quel raisonnement tu te base pour dire ça?
 
Par exemple, il vaut mieux que 50 000 particuliers s'achètent des voitures (et qui construit la route) pour aller au boulot tous les matins, plutôt que de financer un projet de transports en commun?
 
Il vaut mieux que 50 000 particuliers payent une assurance santé individuelle (avec les coûts liés à la publicité, à l'acquisition des clients et à la marge de l'actionnaire) plutôt que financent un service public centralisé plus efficient, et en capacité de maîtriser les choix d'investissement, d'organisation et de dépense?
 
Il vaut mieux que 50 000 particuliers choisissent ou non de donner aux pauvres/ONG, ou qu'un système global permette à chacun d'avoir moins peur en l'avenir car il sait qu'il a un filet de sécurité organisé par la communauté?
 
Il vaut mieux que 50 000 particuliers payent individuellement pour développer des énergies d'avenir (la fusion par exemple) *merde pas dans leur moyen* ou que cela soit géré par la collectivité?
 
Il vaut mieux que 50 000 particuliers payent les profs de leurs enfants, et que les écoles soient en concurrence (coûts d'acquisition des clients, publicité, marketing) et que les pauvres soient mal formés (perte de compétitivité) ou que l'Etat garantisse une éducation homogène et de qualité à tous?
 
Tiens, voilà les grands postes budgétaires du Grand Méchant Etat.  

 

Source? Parce qu'au delà de la beauté de la figure de style dans la pure veine sarkoziste:
 1/ ce n'est sans doute pas vrai
 2/ ce n'a pas une portée d'argument (dans ton registre: la Nouvelle-Zélande est le seul pays au monde à être allé aussi loin dans le libéralisme = une connerie?)

 
Plus cher ? Sur quoi te te base pour dire cela ?  
Que je sache, dans tous les domaines où l'on peut facilement comparer les services et produits fourni par l'Etat (ou un monopole d'Etat) on constate que le privé fait soit mieux pour le même prix, soit un peu moins bien mais pour 2 fois moins cher. Donc avec un rapport qualité prix largement meilleur. Sans oublier que plusieurs prestataires privés = plus grande liberté de choix (et donc de trouver quelquechose qui correspond vraiment à nos besoins).
 

 
Les sociétés dans lesquels l'Etat avait la main mise sur l'information n'ont pas brillé pour être les mieux informées ou les plus tolérantes... La tentation de la propagande est trop forte.

 
C'est complètement faux. Le coût de l'immobilier vient des contraintes très forte en matière de législation et de droit des sols. Il y a un lien de causalité direct entre droit des sols et coût de l'immobilier/formation de bulles.  

Et donc il ne faut surtout pas imagniner autre chose?
Par ex.  (on peut en imaginer tant qu'on veut) y' a des organismes publiques style 60millions de consommateurs, qui coutent infiniment moins chers, et qui pourraient s'adapter à toute l'information commerciale.

Ah?  Peux tu expliquer, avec un exemple...

Source? Exemple?

 
Plusieurs prestataires privés = (actionnaires à rémunérer + coûts d'acquisition des clients) à payer en plus par le client
+ pas de sens du "bien commun" dans la mission des entreprises privées.

 
Sachant qu'à cause de la méchante législation:
 - on conserve des surfaces agricoles,  
 - on préserve notre capital écologique (et touristique)
 - on concentre l'habitat, ce qui nous force à un mode de vie plus écologique.

 
c'est juste hallucinant de faire des critiques sur l'Etat et de ne pas se rendre compte de tous les services qu'il te rend ....
justice, police, education, santer, transport, ...
 
et tu serais surpris du nombres de services qui ne pourront tout simplement jamais etre privatisés, tu sais pourquoi ? pacque personne n'en voudrait, ça ne serait pas assez rentable.

Je suis plutôt pour me contenter de ce que j'ai.

pour illustrer tes propos :

Le cancer, tueur numéro 1 dans les villes chinoises

http://www.aujourdhuilachine.com/a [...] 57.asp?1=1

L'electronique bas prix a un cout caché que la plupart ignorent ...  

Bonjour.

Tu veux dire..... comme le système de remboursement de soins de santé américain, par exemple?
 
Amicalement, Alain

oyé oyé bonnes gens, l'Etat vire ses fonctionnaires, mais quand il y a du grabuge on réquisitionne ...
 

tout ---- va ---- bien !    
 
http://news.google.fr/news/story?p [...] WLTHw8F3mM
 
les titres et les contenus...

Dans le tien non, dans celui auquel tu répondais - et dans le sens duquel tu abondais: oui.

Non mais encore une fois c'est une question de boîte : à Google par ex. ils ont plein d'argent et font beaucoup de R&D, donc payer des gens à creuser des problèmes sans espoir de retour économique immédiat ils peuvent faire. Et comme trouver des gens compétents est difficile, ils ont souvent intérêt à garder du personnel surnuméraire plutôt qu'à virer/Ré-embaucher plus tard.  
 
Mais dans une PME industrielle où 95% de la masse salariale n'a pas le BAC et où on fabrique des trucs à la chaine avec 3% de marge, on peut pas se permettre de payer des gens qui sont pas totalement productifs, et si on le faisait ça n'apporterait rien en terme de croissance. Et recruter quelqu'un pour serrer un boulon ça ne pose pas de problème particulier, contrairement à un docteur avec une thèse sur l'indexation de contenu en mandarin.
 

Enfin ça c'est une question de technique de management, pas de payer des gens dont on a plus besoin. Le concept même des cercles de qualité c'est de faire réfléchir ceux qui sont occupés à produire.

Du coup tu vis sans dépenser d'argent alors  

Au moins je ne surconsomme pas, je l'aime ma planete moi.

Hélas non, ou bien alors il faut que le fonctionnaire en question ait fait une faute d'une taille de proportion jupitérienne.

 
oula tu joues avec les mots  
le non remplacement d1 fonctionnaire sur 2 conduit inexorablement au multitâche forcé par réquisition.
à quand le fonctionnaire flic, juge et chirurgien urgentiste