Reprise du message précédent :

C'est précisement pourquoi ce capitalisme est une machine à broyer des humains.
 
Comment peut on ne pas remettre en question un système inique de par conception?
 
Que foutent les prétendus économistes?  
 
Vivement la révolution...

 
Je vais tenter une dernière fois de t'expliquer.  
 
Un transfert de valeur, ça implique des modalités.
Pendant tout un temps, ces modalités furent régit par le troc.  
Il se trouve que le troc n'est pas le moyen le plus aisé de commercer.
D'où l'apparition de la monnaie, des reconnaissances de dette et autres...
 
Il s'agit de permettre le transfert de valeurs sans devoir trimbaler ses peaux de castor dans la remorque.
 
Pourquoi?
Parce que personne ne veut devoir gérer ce stock de peaux de castor qui représente un risque potentiel ( de vol, de dépréciation, de...).
Donc, on va transférer une grande partie de ce risque à un autre acteur.
Cet acteur sera chargé de gérer cet argent (vu que tu te prives de ce capital, tu dois en percevoir les intérêts), de le sécuriser ( le garder chez toi, ça implique de sécuriser sa maison plus que de normal...et ça a un coût) et de me permettre d'y avoir accès.
Cet acteur va jouer sur une gestion plus pointue ( car il s'est spécialisée) et sur des économie d'échelle (ça coute moins cher d'engager un garde pour 20 coffres que 20 gardes pour 20 coffres...) pour offrir un coût inférieur à la somme des coûts individuels.
En clair, il va prendre ton risque, mieux le gérer, et te le facturer en conséquence.
 
En théorie, tu y gagnes. Vu qu'il te coûterait plus cher d'assurer toi-même la sécurité équivalente de cet argent, la gestion équivalente de cet argent...ou alors tu acceptes le risque de te faire voler, de ne pas pouvoir rapidement transférer ce capital, ect...Ce que les individus acceptent rarement de faire ( on est averse au risque, en général...)
 
Donc, la banque va gérer toutes les peaux de castor de tout le monde.
Tu pourras aller en chercher quand tu veux.
Tu pourras en transférer la possession au fabricant de vêtement quand tu veux.
Mais tu devras payer pour cela.
 
La théorie veut que les frais d'une banque soient inférieurs à la somme des frais individuels pour un objectif équivalent.  
Maintenant, il faut bien comprendre que dans ces notions de "coût" intervient la notion de "risque"...Qu'il s'agit de mesure et de transformer en "frais".
 
Ainsi, si ton employeur trouvait que les tarifs bancaires dépassaient les frais qu'il est prêt à mettre pour s'acheter un coffre-fort, 20 gardes et autres...Peut-être qu'il accepterait ton argent en liquide.
De même, pour les autres acteurs.
 
Mais, force est de constater, que les tarifs bancaires ne sont pas assez exhorbitant pour pousser les gens à stocker du castor.
 
 
C'est exactement la même chose pour l'assurance auto obligatoire ( que tu as joyeusement zappé dans mes analogies).
L'acteur "Etat" ne va pas apprécier que tu deviennes insolvable dès que tu as renversé un piéton.
Et le piéton non plus risque de ne pas apprécier.
Et l'assureur du piéton non plus.
 
Tu as donc 3 acteurs qui se disent qu'il serait bon de t'obliger à prendre une assurance à ce niveau.
Car si tout le monde prend une assurance, on répartit les risques sur un portefeuille très important et ça permet de payer tous les piétons dans le coma.
 
A l'inverse, si chacun se charge de stocker ses castors pour payer le futur piéton qu'il renversera, certains ne pourront pas être dédommagés.
Et la famille du piéton et l'assureur de celui-ci viendra saisir le maigre stock de castor que tu as et te foutre à la porte.
 
Et pourtant ils se font du benef les assureurs là-dessus...C'est une honte!
 

alors si tu préfères, ça me gêne de déposer mon argent et de savoir qu'il va travailler pour engraisser les banquiers.
je peux comprendre de devoir payer un service (déposer l'argent et l'utiliser) pour les raisons que tu as évoquées.
mais je n'apprécie pas que mon argent, que j'ai gagné légalement soit utiliser sur le marcher financier.
 
je n'épargne pas, je ne participe pas volontairement à ce système mais force est de constaté que d'autres utilisent mon argent pour leurs intérêts personnels, et aussi de constater que malgré moi j'ai contribué à la crise par exemple.
et encore si il ne s'agissait que de la crise ....  

 
Une solution : Le jour de la paie, tu retires tout de ton compte en liquide et tu stockes les billets chez toi. La banque ne pourra pas "travailler" avec.

Pour Lucky: Voilà un bel exemple illustrant pourquoi n'importe quel système aura toujours des problèmes: l'interface chaise/clavier

 
tout dépend des systèmes ...
certains ont des défauts tellement énormes que l'interface chaise/clavier peut le faire planter (capitalisme)
d'autres (communistes peut etre   ) peuvent très bien continuer à fonctionner même avec ces problèmes ...

Dans le capitalisme, il n'y a pas d'interface chaise-clavier, c'est la main invisible qui appuie sur les touches pendant que tout le monde se rince ou se fait trousser

Et plus l'interface chaise-clavier trousse les autres pour se rincer, moins elle est responsable

Enfin, c'est ce qu'on essaie de nous faire croire

T'oublies un peu vite tous les autres services surfacturés, les agios qui ne sont pas autre chose qu'un vol (en plus d'enfoncer encore un peu un compte qui connait des difficultés et n'a pas vraiment besoin de ça), le fric que se fait la banque avec celui sur les comptes,  La gratuité de certains services, c'est quand même la moindre des choses.

 
Pas mieux.
Tu t'es d'abord plains de payer un service que tu n'utilises pas, ce qui est faux. Que celui-ci aurait été imposé par les banquiers, ce qui est faux.
Maintenant, tu refuses que ton argent soit utilisé dans le cadre de l'investissement de la banque?
Très bien, retire ton argent.
Mais, du coup, pas de taux d'intérêt sur ton épargne ( mais tu n'en as pas, donc, tu t'en fous), pas d'investissement possible ( mais tu ne peux pas investir, donc, tu t'en fous), pas de sécurisation de ton dépôt ( mais tu t'en fous, tu as un chien et un flingue...)...
Par contre, tu te prends le risque d'inflation en plein dans la tronche.
Mais, tu t'en fous, tu ne comptes pas garder longtemps cet argent...
 
Clairement, applique la solution de limonaire.
 

 
je vous ai pas attendu les gars pour faire ça ...
 

 
Ha?    
 
C'est des avantages marketing, rien de plus.
En soi, un service gratuit, ça n'existe pas.
 
Et le fric que se fait la banque avec celui sur les comptes, il n'est pas certain. La preuve.    
Sans compter qu'il est faux de penser que la banque peut se faire énormément d'argent sur les comptes à vue et compte d'épargne...Ceux-ci ayant un turn-over très important, elle ne peut le placer qu'à court terme pour une majeure partie...ce qui est loin d'être le plus rentable.
 

 
A ma banque (LCL) : dépôts de chèque, retraits d'espèces, virements, carnets de chèque, tout ça est gratuit (alors que ça lui coûte quand même, les petites mains qui saisissent les chèques ne faisant pas ça gratuitement). Je ne paie que la carte bleue, et à la limite, on peut vivre sans si on le souhaite. La banque m'offre donc des services de liquidité et de sécurité gratos : j'aurais tort de me plaindre. Où est le problème ?

 
Alors pourquoi tu nous emmerdes avec les méchants banquiers "vampires" qui te spolient et utilisent ton argent pour créer la crise économique de demain?
 

 
Les gens ont du mal à être cohérents, c'est tout.
 
Il est vrai que ce n'est pas toujours facile...

juste deux choses, je n'ai jamais dit que ce système était imposé par les banques, j'ai juste dit que c'était elles les principales bénéficiaires.
et deuxièmement, je disais que les principaux service que ma banque me propose j'aimerais m'en passer, mais tu me confirme donc que c'est impossible.
 
peut importe les raisons, tu confirme ce que je voulais dire, à savoir qu'il est impossible de vivre "normalement" sans compte bancaire.
 

 
si ça t'emmerde de me répondre, me répond pas, tu m'évitera à m'emmerder à te lire  

Un LOL quand même, je bossais pour le scan des cheques en 2000.

 
Les entreprises privées fixent leur prix librement.
Libre à toi d'aller chez un concurrent qui est moins cher, c'est le principe du système (lcl est gratos par ex d'après limonaire)
 
Pour ce qui est des services "surfacturés" honêtement j'en sais rien, mais effectivement, d'après une étude les services bancaires sont chers en France.
 
Si tu veux pas payer d'agios, tu passes pas en découvert, mais tu peux pas utiliser de l'argent qui ne t'appartient pas et t'en plaindre. Faut un peu de cohérence dans la vie. Là c'est une remarque pmu-roger.

 
d accord avec toi sur les agios
sauf que certains incidents de paiement (genre le traitement d un prelevement automatique  
alors que t as depassé ton decouvert)
sont surfacturés. Ca releve plus de la sanction que d un cout legitime de traitement+ cout d agios
 
D autant que depasser son decouvert c est deja etre dans la merde.. facturer 150 euros d incident de prelevement  
a quelqu un qui depasse son decouvert de, disons, 800eur, c est franchement du vol

 
En effet 150 euros pour 800€ ça me parait bonbon (source?), mais si tu prends le temps de passer un coup de fil à ton banquier pour lui dire "scuzi moi mr, je vais être en découvert on pourrait augmenter mon plafond" bah tu évites de te faire défoncer.
 
Et si t'es en surendettement, y'a une commission pour ce genre de choses. Bref j'ai dit que c'était cher en France, mais si tu penses qu'on peut faire fonctionner une banque en facturant moins en FRance, t'as qu'à te lancer...

quand je vous disais qu'on se dirigeait vers un monde à la mad max...
 
http://www.youtube.com/watch?v=46r [...] r_embedded

j'ai trouvé ce que j 'aimais pas dans l'attitude de freeza : le millénarisme

non mais un monde ou les banquiers sont tous remplient de compassion pour leurs prochains, qui les aident quand ils sont à découvert, qui t'accorde des crédits à taux bas ou te propose des placements judicieux jy crois pas non plus !
 
encore une fois c'est pernicieux car tout en respectant scrupuleusement les lois, ils peuvent au choix être compréhensif ou être de vrai rapaces.
étrangement cest surtout auprès des faibles revenus qu'ils se permettent d'être les plus partiale ...
 

Tiens, le fistage en France en chiffres : http://uniqueetcommun.blogspot.com [...] on-de.html

 
me myself & I   (j ai pas toujours gagné des 1000 & des 100 en servant le grand Kapital   )  
Et attention c est pas des agios sur les -800eur , c est une penalité pour CHAQUE incident de prelevement
(plus les agios eux meme)
 
J avais 15 jours 3 semaines de retard chronique entre mes depenses imponderables et mon salaire (interim inside, payé le 12 du mois .. ) et je flottais constamment entre +200 et -800  -1000 -1500
 
et j ai payé un nombre incalculable de penalités de 100-150 euros pour des incidents de prelevements ou des CBs tombés deux jours trop tot  
 
Et prevenir ton banquier change rien en fait,  c est automatique (vla les "frais de gestion particulieres"   )
a titre de faveur il peut passer ton decouvert a -1200 mais plutot dans le cadre d un plan de redressement temporaire
qui a tendance a durer..  

 
certes mais l auteur oublie que les prix baissent parce que le pouvoir d achat britannique baisse
et que les commercants UK preferent vendre moins cher que pas du tout
(leur eco etant bcp plus dependante du Pnl que degage(ait) la City que la notre du Pnl degagé par la Defense)

 
 
Pourtant, c'est simple.
La norme, en Europe occidentale, c'est de passer par les banques pour des échanges financiers. Et ça ne s'est pas fait par hasard.
 
Donc, forcément, tu ne peux pas vivre "normalement" vu que tu t'écartes de la norme.
 
Après, tu t'en fous complètement des raisons de la mise en place d'un tel système...ce qui dénote une envie certaine de rester dans les discussions "café du commerce" sur le méchant banquier en bas de la rue qui me facture l'encaissement de mes pauvres économies...
 
 
 

 
Surtout venant de quelqu'un qui fournit justement des services qu'on ne peut se passer de payer, même si on ne les utilise pas.
Foutage de gueule quoi
 
 
   

Y a pas de problème, y a juste peaceful qui semble essayer de faire croire que ces service gratuits sont un cadeau de la part des banques  

RAB de ton PMU    
 
Je sais pas si t'es au courant mais tout le monde peut pas toujours échapper au découvert. Et ce n'est en aucun cas un excuse qui justifie le scandale de ces agios élevés.  
Les pris sont libres en effet et maintenant c'est devenu un problème.

 
Les règles de dépréciations sont un peu différentes, on ne peut pas décider du jour au lendemain que "c'est la crise" et que son immeuble particulier dans le XVIème ne vaut soudainement plus un radis...
 
Pour résumer les normes comptables, il y la comptabilité "à la Française", où la valeur d'un stylo est fixé par le coût de fabrication + la marge de l'entreprise, et la comptabilité "à l'anglo-saxone", où la valeur d'un stylo est déterminée en fonction de ce qu'un péquin a accepté de payer un jour de beuverie...

 
De l'utilité des traders et de leurs capacités...

merci d'avoir lu

Clair que les coopératives agricoles ça sert à rien.  

 
Personne n'avait fait de remarque, c'était donc un minimum...

 
c'est quand tu as du fric que tu ne penses pas à ça ... pour toi sans doute ce n'est pas un problème.
les raisons je les connais, ton beau discours sur les peaux était inutile, mais devais je te rappeler ? tu semblais te complaire dans ton rôle d'instit que j'ai laissé faire.
je suis pour des changements dans le système monétaire, les capitaux, la politique, le social, l'euthanasie et même la légalisation du cana.
je dois être loin de ta "normalité" ça ne m'empêche pas de m'adapter à ce système et de me sentir libre de mes opinions.
 

 
En fait, la seule raison c'est de limiter les transferts d'argents en liquide et la fraude fiscale, c'est donc bien l'Etat qui impose de posséder un compte en banque, et pas les banques...

Les agios, pourquoi pas, à la limite, c'est normal, la banque nous "prête" de l'argent. Mais il faudrait que l'inverse existe aussi : pourquoi le compte courant ne rapporterait-il pas dans ce cas (comme groupama recemment pour ne pas faire de pub ).  
 
Car quelqu'un qui est a +2000 28 jours sur 30, et a -2000 2 jours sur 30 alors qu'il a un découvert autorisé de 1000 euros, il raque. Pourtant , en moyenne, son compte est positif.
 
 
De plus, je ne vois pas pourquoi les incidents de paiement (dépassement de découvert) devraient être facturés par la banque. Au contraire, qu'elle refuse, c'est une chose (faut bien fixer une limite), mais elle n'a pas à facturer ce refus, car elle ne subit aucun préjudice.
C'est le bénéficiaire qui est lésé, donc c'est à la limite lui qui peut ou non demander une réparation au préjudice (ou par l'intermédiaire de sa banque).
 
Malheureusement, ce n'est pas comme ça    
 
Perso, ma banque me rembourse les agios à hauteur de 3 euros par trimestre, quel cadeau  

http://www.la-croix.com/Les-consom [...] 94314/4079
 
 
mais les français n'ont qu'à changer de banque    

 
1.Faux, au contraire...Ceux qui font le plus attention aux frais bancaires et aux tarifs pratiqués sont souvent ceux possédant un capital important et/ou possédant une expérience dans le domaine.
Je suis très au courant de l'opacité des tarifs bancaires mais je suis aussi très au courant de la difficulté de gestion d'une banque...ce qui ne m'empêche pas d'aller voir ailleurs si je considère que le différentiel de tarif est trop important.
 
2.Non, tu ne connais pas les raisons...sinon tu n'aurais pas balancé tes arguments tout aussi ridicule les uns après les autres "Je n'utilise aucun des services de la banque...", "Pourquoi c'est obligatoire hein hein hein?", ect...
J'essaye de t'expliquer les choses car je les connais, vu ma formation.
Tu ne sembles pas vouloir ne fut-ce que lire. C'est dommage, l'ignorance n'a jamais aidé personne.
3.Comment peux-tu être pour des "changements" sans même comprendre de quoi il s'agit? Tu ne comprends même pas pourquoi les comptes en banque, ce qu'ils apportent, leurs désavantages, leurs avantages...Informe toi d'abord sur l'évolution des moyens de payement avant de venir prôner ton "changement".
4.Je ne t'empêche pas d'exprimer tes opinions. Mais quand elles sont basées sur l'ignorance, ça leur enlève tout poids argumentatif. C'est toi qui a parlé de "normalement"...et la vie "normale" ( selon la norme) en Europe, c'est posséder un compte en banque.
Pour des tas de raisons.
 

 
Pas entièrement d'accord.
Peu de personnes ont les capacités et l'envie de stocker du castor.
 
 
Un compte en banque est un coffre-fort virtuel avec en plus l'opportunité de retirer/déposer son argent n'importe quand et vers/de la part de n'importe qui.
 
 

Pfff c'est chiant ça parle trop technique là, ça troll plus.