Reprise du message précédent :

 
Je pense qu'il s'agit de pouvoir mettre des actifs en garantie chez la BCE en échange de financement. Quelque chose du style.
 
Sinon, pour le rendement "ridicule" des obligations, si on ne parle pas du risque associé, ça n'a aucun sens. L'obligation donne une prime de risque correspondant au risque de défaut qu'elle contient. (+ quelques autre paramètres: risque de liquidité, de change,...)
 
C'est pas pour rien que les portefeuilles des assureurs sont composés en grande majorité d'obligations.    

 
Il ne faut pas oublier que les produits dérivés permettent aussi la couverture.
 
A la base, c'est d'ailleurs pour cela qu'ils ont vu le jour: permettre de se couvrir contre les changements de prix des matières premières.
 
 
 

alerte: point Tangrim
 

 
 
Cela sert mes intérêts.
 
Voici pourquoi:
 
quelque soit la manière des choses, l'informatique est le coeur de toute entreprise au 21 ème siècle.
 
C'est du captain obvious de platine, mais il semblerait que comme à l'habitude les financiers et autres décideurs croient que dans ce milieu on peut faire toujours plus avec toujours moins, c'est pourquoi on peut se retrouver par exemple avec deux dévs offshore baragouinant à peine l'anglais à la tête d'un projet vital pour le prix d'un JD français.
 
Et bien tant mieux.
Cela participe de la destruction du capital, de l'outil de production, et du pouvoir d'achat.
 
Excellent
 
(pour les futurs chômeurs dans le domaine, j'ai trois mots pour vous: Canada, Canada et Canada )

Euh au Canada ils ne recrutent pas tant que ça mine de rien...
Edit: a moins que tu n'y ai eu une experience qqonque  

c'est bien connu, les boites canadiennes n'externalisent rien, et ne font rien faire en inde

oui, j'ai vérifié. Donc, il fallait plutôt lire: apprenez le roumain ou l'hindi
 

 
je rajoute trois sources intra HFR dans la continuité du sujet:
 
feedback crise éco -on approche les 90 pages-:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
l'Inde et l'informatique: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
et pour finir:
 
le topic officiel des jeunes diplômés au chômage:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Voilà un titre qui a de la classe  

 
bon alors c est parfait
Quand les banques vont bien on touche la taxe pro
et quand elles se cassent la gueule on comble l integralité de leur dette comme si on en etait actionnaires a 100%
(credit lyonnais par exemple, et si bnp ou socgen s etaient crashé tu sais bien que ca aurait été la meme...)  
 
La on a preté aux banques francaises, elles remontent a mort mais on recupere juste le pret +interets
et rien sur la plus value (sauf la taxe pro..)
 
Un peu desequilibré quand meme non?
 

Le Crédit Lyonnais c'est un peu un mauvais exemple pour ta démonstration, non ?

 
 
c'est parce que les JD français veulent trop d'argent

des news de l'évolution comparée de la productivité et des salaires
 

 
et le budget des familles
 

 
Et tu estimes comment la plus value hypothétique future?  

ben déjà être obligé de passer par une banque je trouve cela gros !
pour un mec comme moi, avec un ptit salaire, je n'utilise aucuns service que la banque propose.
 
je paye donc un organisme pour y déposer mon argent, je m'en passerais bien.
mais je n'ai pas le choix, c'est obligatoire pour bosser et avoir un logement !

 
Tu n'as rien sur ton compte d'épargne? Aucune carte de débit? De crédit?
 
Tu ne retires jamais d'argent sous quelque forme que ce soit?
 
Intéressant...
 

 
je retire de l'argent avec une carte mais je ne peux même pas épargner !
l'argent que je retire, serait aussi bien chez moi dans un coffre !
 
donc réfléchis et dis moi l'intérêt pour moi d'avoir un compte bancaire, à part donner le peu de tune que j'ai à ces vampires !!!    

Si tu vois pas la différence entre "un impôt" et "une dette" je peut rien pour toi
 
En plus la dette de l'état n'est qu'en partie placée chez les banques, c'est chez des assureurs, des fonds et des particuliers chez qui ça atteri (devine dans quoi sont investi le gros des 1100 milliards € de l'assurance vie des français ?)

Si c'est le cas, c'est pour ça que j'ai utilisé les mots "tenir compte de" et pas "calquer"...
Les règles comptables permettent, dans certains cas, de dévier de la valeur de marché. Pas non plus de fixer arbitrairement la valeur de tous les actifs. La règle du mark-to-market a été assouplie, pas abolie.

 
Le paiment par chèque, paiment electronique, virements, sécurité de ton pognon c'est du poulet?
 
Vous vivez tellement dans le luxe que pour vous ce sont des prestations gratuites et évidentes, mais ça nécessite une infrastructure réseau sécurisée, des BDD en béton, une gestion du risque, des transferts de fonds, de l'administratif, du commercial, du partenariat, etc...

 
 
 
oui , la mondialisation est , par construction, une machine a faire des bulles financieres:
 
En mettant les salariés de tous les pays en concurrence et en prenant systematiquement les moins chers,  
on fait des encheres descendantes. Le niveau general des salaires baissent constamment
 
Pendant ce temps là,  les investisseurs mettent tous les gestionnaires de fond de tous les pays en concurrence,  
et dés qu il y a un investissement qui remunere plus, on bouge ses fonds et ainsi de suite, encheres ascendantes,
 le niveau mondial de promesse de remuneration de l epargne augmente
 
Comme la remuneration des capitaux augmente alors que les salaires (et donc la conso et donc la creation de valeur) baissent,  
 
on se retrouve avec un systeme global qui promet toujours plus de creation de valeur  
en etant en meme temps capable d en produire toujours moins.
 
Ca serait moins grave si les investisseurs depensaient ce que leur rapporte leur placements (ca genererait de la croissance et de l emploi)
mais comme ceux sont des epargnants , par definition la plupart de leurs gains ne font qu augmenter leur capital investi,
et donc leur poids dans ce systeme d encheres (et donc la hausse des taux de rendements et la baisse des salaires)
 
Il ne reste plus pour realiser ces promesses de gain qu a creer des bulles de credit.
 
D abord par le credit conso(pour maintenir une consommation que ne permettrait pas  a lui seul le niveau des salaires)
puis par le credit immo (pour maintenir une demande d'achat de logements que ne permettrait pas le niveau des salaires)
et maintenant, de fait, par l endettement public  
(on emprunte pour notre conso actuelle aux contribuables du futur sans leur demander leur avis)
 
Tous ces emprunts sur le futur ont une limite tendancielle.  
On ne peut pas eternellement compenser le fait que les epargnants accumule la richesse produite sans le consommer.
Parce que si la seule voie est d emprunter a des contribuables du futur toujours plus éloignée dans le temps,
 du fait de l actualisation (la somme qu il faudrait placer aujourdhui pour avoir 100eur dans X années),
plus on emprunte loin dans le futur (disons 10000 ans), moins ca vaut aujourdhui
(parce que meme a un taux tres faible, emprunter 100 euros maintenant, remboursable dans 10000 ans sera hors de prix
Donc on ne s imposera que de rembourser 100eur dans 10000 ans
c est a dire qq centimes d aujourdhui)
 
Bref notre endettement (et son pendant, l accumulation de capital non depensé mais juste reinvesti) a une limite
Il va bien falloir que le kapital gelé soit reinjecté dans l economie reel (depensé) et non plus preté
 
Bref soit on fait la guerre ou autre pour annuler notre dette publique (ce qui de fait reinjecte dans l economie)
soit les investisseurs se decident a depenser le pognon au lieu de le placer
(la croissance mondiale ferait un bond astronomique)
 
 
 
 
 
 

 
pas de chéquier, pas de paiement électronique, virement automatique ça je te l'accord, sécurité de mon pognon ? j'ai une arme à feu chez moi j'ai plus confiance !
 
je repete une dernière fois pour les bouché, je n'utilise qu'une carte pour des retrait de liquide, je ne gagne pas grand chose et je me passerais bien des services d'une banque, l'obligation ici est de trop !
 
edit : vivre dans le luxe ? ce n'est pas mon cas et les services que tu parles, pour d'autre prestataire (internet, etc...) je les payes, cest pas gratuit
edit2 : de tte facon pour toi Peaceful quelqu'un qui ne gagne pas mini 2K€/mois cest un fake

Pas que la taxe pro, l'IS surtout.
 

Encore une fois le sauvetage des banques à été rentable pour l'état français, et aucune n'a été nationalisée.
 

Ce qui tu oublies c'est que justement le CL était déjà une banque nationalisé quand les problèmes ont commencés. Merci de me fournir un argument contre la nationalisation des banques
 

Quand ça va l'état gagne. Quand ça va pas l'état gagne. Effectivement c'est déséquilibré, mais pas dans le sens que tu crois.

 
c est pas absolument similaire, mais c est significatif.  
 
Avant d etre cedé au privé , le CL a vu sa dette publique entierement epongé par le public
 
Alors que les banques privés ruinées par le subprime,
 ont vu leur dette privé epongé par le public, et n ont meme pas été cedés au public!
 
ce que j illustre, c est la propension du privé a n accepter que less profits et a toujours laisser les dettes au public

 
pourquoi hypothetique ,  
je parle de la plus value realisée qu ont fait les banques francaises depuis le coup de pouce de l Etat
Elles ont remboursé le pret dernierement, + interets, mais l Etat n a rien eu de cette plus value (hors tp)

 
On laisse couler alors les banques alors comme ça "quand ça va pas, l'Etat perd" (chômage ...).

Tu ne commandes pas sur le net? T'es vrament archaïque comme mec

T'as pas de crédit non plus?

Dans tous les cas tu utilises les virements, et els cartes pour le retrait c'est pas gratos, tu crois que les DABs ça pousse sur le béton, et que cash voyage tout seul?

Pour ton edit, je fréquente des sales pôvres aussi, et je l'ai largement été pendant mes études (jai même coupé du fromage en labo dans un supermarché - bon j'avoue ça m'a permis de bien me gaver )

Rien n'a changé depuis des mois et les belles paroles de Sarko c'est de la petite chanson sortie en l'air  
 

 
la dette publique  c est des impots futurs
 

 
qu est ce que ca peut faire chez qui elle est effectivement placée?

 
 
C'est vraiment trop drôle

 
tu as des problèmes de compréhension ?
une dernière fois, après j'arrête.
les deux services que j'utilise, le virement et le retrait, j'en ai pas besoin, si je pouvais toucher mon salaire en liquide (ou un chèque échangeable) si je me pouvais me passer de la banque pour avoir un logement, je n'aurais pas de compte bancaire.
il y a une obligation à avoir un compte en France, pour rémunérer des mecs comme toi  (au cas ou t'es dans le secteur bancaire)  
je crois que toi comme moi, se passerait bien 'lun de l'autre

 
recentrons parce que les banques francaises n etaient pas (pour l instant) en trop grande difficulté
 est que le sauvetage des banques US a été profitable a l etat US?

 
Mauvaise foi.
Bref, passons.

 
 
t as de la chance si ca te fait rire  

 
troll?
en France (comme d'autres pays) même si on est anti capitaliste, le simple fait de travailler et donc déposer son argent en banque, notre argent est utilisé pour la spéculation.

 
T'as une vision sacrément biaisé de la situation.
 
Je suis un propriétaire qui veut louer un logement. Est-ce que je vais être ravi de te voir arriver chaque premier du mois avec 1000 euros en liquide? Non.
Le propriétaire n'aime, en général, pas garder autant d'argent ( ni en recevoir autant) chez lui.
Il va donc te demander de le mettre sur son compte en banque.
"Je n'ai pas de compte!"
"Vous n'avez dès lors pas de logement."
"Mais..."
"Tatata...vous voulez pas me payer en peau de castor tant que vous y êtes?"
C'est donc le propriétaire, qui vu sa non-envie de jouer au banquier, t'oblige à passer par...un banquier!
 
Même chose pour ton salaire.
Ton employeur n'a pas envie de garder du cash tous les premiers du mois.
Trop de risque.
Il va te demander ton numéro de compte.
 
Tu réfléchis parfois aux autres ou jamais?
 
EDIT: Et je ne parle même pas du bordel que ça engendrerait au niveau de la fraude fiscale.

 
les chèques de banque ça existe non ?
pas besoin d'avoir un compte bancaire pour les utiliser.
mon employeur me paye comme ça, et je pays mon proprio comme ça.
c'est vous qui êtes un peu sectaire, vous ne vous rendez meme pas compte qu'il y a d'autre choses possible à coté.
 
je suis pour le troc aussi, meme ça aussi, en vivre cest pas possible, ce système nous interdit de vouloir en sortir, même si on paye des impôts (donc en aucun cas une volonté de ne pas participer à la société)
 
edit : ce qui me gêne cest l'obligation d'avoir un compte.

 
Et tu auras des frais pour l'encaissement, pour l'émission...
 
Tu t'es jamais demandé pourquoi on abandonnait progressivement les chèques? Sécurité, facilité, virtualité...toussa toussa...
 

Non, clairement. Ce qui devrait faire réfléchir ceux qui pleurent que l'état à "raté une occasion de faire une grosse plus value" - il aurait aussi pu faire une grosse moins value    
 
Mais les banques US ont aussi été profitable à l'état US, donc ton argument de déséquilibre ne tiens toujours pas.

 
Et cette obligation...ce n'est pas la banque qui l'impose.
 
Mais ton employeur, ton propriétaire, l'administration fiscale,...
 
Tout ces "autres" acteurs qui ne veulent pas ajouter à leur rôle un rôle de banquier.
 
Au passage, tu es obligé à plein d'autres choses:
-Acheter des sacs poubelles spéciaux pour permettre la récolte ( alors que tu pourrais aller déposer tout ça à la décharge toi-même non?   )
-Acheter ta voiture chez un revendeur ( alors que tu pourrais aller l'acheter à l'usine toi-même non?   )
-Assurer ta voiture ( alors que, franchement, t'es pas le genre à écraser des piétons...   )
 
Toutes ces obligations te sont imposés par d'autres acteurs qui considèrent que cela leur facilite la tâche et diminue les coûts globaux.  
 

 
qui a lancer ce système d'obligation bancaire ? qui s'en met dans les poches pour ces services ? à quoi est utilisé mon argent sur mon compte courant ?
 
acheter des sacs poubelles spéciaux cest pour la commune, la région, le département et c'est une sureté que tes déchets vont au bon endroit.
le concessionnaire, la grande surface, etc .... j'aimerais passer par le producteur directement, payer ces intermédiaires me gêne aussi, on en parle et il est possible d'acheter certaines choses ainsi.
je n'ai pas de voiture, mais j'ai des assurances (logement, etc...) l'assurance est (certain) des organismes mutualistes, pas de problème pour moi de ce coté là.
 
tu mélanges là, j'ai commencé le sujet en critiquant l'obligation du compte bancaire, et pas autre chose.
 
 
edit il y a obligation envers la societé dont on utilise les services (communes, etat, ....) je trouve cela normal.
mais obligation envers les services des banques alors que cela va à l'encontre de mes idées, je trouve cela choquant.
je sais que c'est le système qui oblige les personnes à les utiliser, pas les banques, mais ce sont bien elles qui en touchent les bénéfices.
je sais que certaines personnes (employeurs, proprio, ..) ne peuvent faire autrement.
je trouve cela dommage quil ny ai pas d'autres alternatives

Détrompe toi, il y'a toujours une alternative
 

 
que c'est beau  

C'est précisement pourquoi ce capitalisme est une machine à broyer des humains.
 
Comment peut on ne pas remettre en question un système inique de par conception?
 
Que foutent les prétendus économistes?  
 
Vivement la révolution...