Reprise du message précédent :

 
Globalement les foret diminue, quand un grand groupe à une concession en Amazonie il replante jamais.
 
Si le pécheur étais propriétaire de son bout de mer il ferais attention à ne pas le dépeupler.

Donc il n'y a pas de problème avec la déforestation alors ?  

 
Malheureusement en effet tout les systèmes pur semble être destiné aux Dieux, comme le disait Rousseau de la démocratie direct.

aaaaah ok non mais au Brésil ou Asie du sud-est ce n'est même pas de l'exploitation forestière (ce qui déjà pose un problème par rapport à la perte de la forêt primaire), c'est de la déforestation pure et simple

http://www.lemonde.fr/economie/art [...] r=RSS-3208
 

 
   
 
Il suggère que l'augmentation du yuan, ferais augmenter leur pouvoir d'achat, pourtant les chinoise n'achètent pas grand chose dans la zone euro    
 
C'est marrant en fait il reproche à la chine de faire de la croissance, mais si la chine refuse c'est pour conserver sa croissance et nous asphyxier c'est tout.    
 
Ils font semblant de faire les naïfs pour pas froisser la chine.
 
 

 
La question est que l'homme le fait-il intelligiblement ?

 
Au démarrage tout moteur électrique a besoin de plus de jus qu'en fonctionnement continu.  
 

 
Le rôle de l'homme est de vivre en harmonie et de preserver la nature.

 
Lis ce que tu cites, c'est un minimum  

Tout ce que l'homme ne transforme pas, tout simplement.

 
Huhu ça me rappelle qu'on accusait Disney de faire de la propagande capitaliste via les histoires Picsou/Donald

Techniquement personne n'a jamais dit que le libéralisme était un système parfait, c'est un système qui cherche à préserver le droit et la liberté de chaque individu, personne ne prétend que tous les individus seront riches et heureux.

le collectivisme aussi  cherche a preserver le droit et la liberté de chacun, mais il a le meme probleme que le liberalisme: au final son application donne le pouvoir a une minorité qui oublie vite l interet collectif
 
les liberaux en deduisent qu il faut un systeme qui fonctionne mieux quand ses membres sont egoistes
 
les collectivistes pensent qu il faut un  Etat qui empeche ses membres d etre trop egoiste
 
aucun systeme d egoistes ne semble tourner rond (laisser chacun faire ce qu il veut pour lui seul aboutit a l oppression d une minorité sur le groupe, via la finance et les monopoles)
 
reste qu a se remettre a un collectivisme soft ou les dirigeants ne peuvent pas rester au pouvoir 50 ans..  

Bah ça fait pas grand chose, voire presque rien.
La "nature naturelle" est un mythe, et la représentation de ce qu'elle serait est différente d'un individu à l'autre.
Par exemple un anglais, un japonais, un français la voient différemment

Et j'ajoute que l'homme fait partie de la nature.
Cette dernière n'est pas menacée, elle s'en sortira toujours. Même en cas de guerre nucléaire. Ca pourrait donner naissance à des espèces intéressantes, du reste.
Pour l'homme c'est différent, par contre...

... et au saccage des ressources naturelles.

 
Accessoirement, ils ont fait de la propagande durant la guerre, et c'est pas joli-joli
 
http://www.youtube.com/watch?v=00u6qUelp6c

Hmm oui, c'est un prolongement de ma réponse.
Mais dire que la nature fait pas grand chose ... sans elle on serait pas là, donc c'est déjà pas mal en faite.

 
mais enfin c est quoi votre delire avec le naturel/artificiel là?
"presque rien"?? Tout ce qui existait deja sur terre avant meme que l Homme n existe? c est presque rien?    
 

Post approuvé par le parti
 
J'aimerais bien savoir ce que tu fais dans ta banque, tu fais parti du coeur de métier ou des fonctions support?
 
Non parceque un banquier d'affaires qui plus est avec ce type de déductions, j'avoue que j'y crois pas.

 
EX-CEL-LENT

Y a des employés de banque qui réfléchissent un peu plus loin que le bout de leur nez, même si ce n'est pas ton cas, hein...

 
comme Arlette Laguiller

 
Un mec qui s'occupe de brancher des PC dans une banque, c'est un employé de banque, mais ce n'est pas un "banquier" au sens ou on l'entend couramment. Je parle ici de la fonction.  
 
Bref, comme d'habitude, laisse faire les grands: tu t'assois sur le côté et tu regardes.

Passque t'es banquier?

j'y crois pas aux banquiers plein de compassion, dans le métier on le qualifierait de saboteur et sa carrière s'achèverait sans doute très rapidement.

Aucun rapport.
C'est juste qu'un mec qui exerce ces fonctions a un minimum d'éducation (remplacer endoctrinement pour poilacul) dans le domaine, et ne peut pas sortir des conneries conclusions pareilles.

Mais je ne remets pas en cause ta grande connaissance du secteur bancaire, Lucky, tu dois probablement en savoir beaucoup plus que moi.

 
je t ai deja dit je crois... Pour faire court je corrige la coherence economique de structures financieres exotiques long terme
et je les modelise en base de données
 
Maintenant , dans la mesure ou le systeme que tu defends ardemment a provoqué en moins d un siecle deux cataclysmes financiers et une guerre mondiale+ tout le dawa des 60 dernieres années, je comprends toujours pas pourquoi tu la ramenes avec ton marché à main invisible qui equilibre les interets personnels individuels, mais c est juste mon avis.

 
bien sur je ne faisais référence qu'a mes problèmes avec les differentes banques avec qui j'ai fait "affaires" sans compter mes amis, ma famille, la famille de mes amis, .....
bizarres qu'aucuns d'eux ne m'aient parlé positivement de leurs banquier    
le banquier il est là pour quoi ? faire de l'argent ? avec quoi ? l'argent des contribuables.
excuse moi mais cela me semble assez incompatible avec de la compassion pour ces mêmes contribuables (sauf si ils sont riches)

 
detrompe toi. A part les tetes de noeud du secteur vente qui sont dressés à ramener des contrats pour faire leur chiffre,
 il n y a autour de moi que des ingenieurs qui conchient Sarkozy et le capitalisme actuel a longueur de journée
parce que c e-s-t-j-u-s-t-e-l-o-g-i-q-u-e
 
c est completement con de se faire croire qu on ne travaille que dans des systemes qu'on approuve completement
ou qu on va s'abstenir de les critiquer vu qu on en profite

 C'est quoi le nom de ce système? il a provoqué la disparition des dinosaures aussi non ?  
 
Merci d'avoir répondu pour ton taff, ça me perturbait

Ça va éviter quelques gastros et crises de foie

et prendre du bide. Mais faut pas réver, le reveillon aura bien lieu avec le foie gras, les huitres etc...

 
Et tout le monde va augmenter ses tarifs à cause des "délais dans l'approvisionnement"

l'émission de Mermet d'hier sur le bouquin "Histoire secrète du patronat : de 1945 à nos jours : le vrai visage du capitalisme français" est dispo aujourd'hui à l'écoute
http://sites.radiofrance.fr/france [...] ssijysuis/

 
le systeme capitalisme a provoqué la crise de 29 qui a favorisé l'avenement d Hitler et donc la 2e guerre mondiale  
 
 et donc la montée en puissance de Staline et donc la guerre froide qui nous a fait froler l extermination nucleaire
pour que le capitalisme soit preservé de tout mélange avec le socialisme (tout ca pour qu ensuite Wall Street soit subventionné par la Fed, ca fait mal au cul)
 
Ensuite comme par hasard les USA (+OTAN) retament la gueule d un des plus gros producteurs de petrole  
alors que leur PIB en est totalement dependant  (50% de la conso mondiale ...ah mais non c' etait pour sauver la liberté et la democratie au Koweit, paradis des droits de l homme ( 'h' minuscule intentionel))
 
En 2001 Al Qaeda detruit le plus gros centre financier de la cote Est des USA mais c est pas parce que Wall Street fout la merde dans le monde entier, ils visaient surement autre chose et tenaient leur carte a l envers.  
 
Pour le subprime je te raconte ou c est encore assez frais?
 
 

Joli le résumé négationniste, avec combo de justification du 11 septembre, j'espère que t'es pas seulement en train de t'échauffer, tu vas tout péter sinon

Passons sur les contre-vérités historiques,  et le fait que tu nies l'existence du libre arbitre, mais dire que le capitalisme a provoqué tout ceci, c'est à peu près aussi idiot que de dire que la démocratie a provoqué la seconde guerre mondiale: bah oui si Hitler a été élu...  

Sinon moi je suis libéral avant tout, et si je défends la propriété privé, c'est que la révolution de 1789 tient une place importante dans ma culture, et que la propriété privée y figure en bonne position.
Après Capitalisme ou autre forme permettant la propriété privée, rien à battre

 
et l'héritage?
 
edit : ok d'accord, la propriété privée blabla ...
mais on devrait imposer l'héritage des grosses fortunes, on ne devrait pas permettre le pillage de certains pays de leurs matières premières sous prétexte que le dictateur en place, et bon copain nous le refourgue pour une bouchée de pain en échange de quelques diamants ...
dailleurs, à qui appartiens les grands groupes industriels ? Renault par exemple, cest de père en fils ? sous la seconde guerre mondiale il a fabriqué pour les allemands?
 
cest des exemples, mais la propriété privé d'aujourdhui, spolie la richesse ou matière première des autres et ou n'est qu'un héritage dont le passé de certains est plus ou moins douteux.
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
çay mal je trouve
Dans mon idéal tout le monde partirait avec plus ou moins le même patrimoine. Cependant je n'ai pas encore trouvé ou lu comment le faire de manière intelligente et crédible.
 

 
Je vois vraiment pas le rapport entre mon post et le premier paragraphe ?  
 
Je suis au courant pour 1789, mais merci du tuyau ! t'as qu'à te reporter à celle de 1948 si t'as envie de pinailler, t'apprécieras surement plus les circonstances

Hitler a été élu parce que l'Allemagne vivait depuis des années dans le chaos économique, politique et social, c'est le nier qui est du négationnisme (puisque tu n'as pas peur des grands mots)

 
J'ai jamais dit le contraire, de là a en rendre responsable le capitalisme.
Seulement j'y peux rien si dans votre esprit déviant (ou Vichy ) capitalisme = chaos economique, politique  et social.
 
Bref, stop à l'effusion de caca, et arrêtez de me prêter des propos que je n'ai pas tenus.