Reprise du message précédent :

Pas necessairement.
Je sais par exemple que certains CDDistes a duree illimite a la poste okt ete integres de force a l'entreprise...

 
 
les scandinaves sont moins nombreux que les français

Et c'est quoi le rapport ?

Ils sont largement plus cons, surtout (enfin, disons que leur cerveau a été bcp mieux lavé). Car ce que tu appelles de "l'optimisme", c'est ce consumérisme à outrance de merde qui a fini par donner les subprimes. Bel exemple ; ça fait envie  
 

Les entreprises ne sont pas toutes des pourries, mais ton libéralisme génial permet à certaines de se comporter comme les dernières des saloperies en délocalisant et/ou externalisant et/ou sous-payant leurs salariés (et en faisant pression sur leurs fournisseurs pour qu'ils suivent le mouvement), ce qui oblige mécaniquement les autres à faire de même pour être concurrentielles. C'est beau, le libéralisme.

Avec des CDD à répétition y'a plein de non-renouvellements et donc plein de gens qui n'ont rien à perdre à y aller. Et les salariés gagnent très souvent au prud'homme.

 
 
ça change tout, la démographie influence beaucoup sur la richesse d'un Etat

Et puis bosser pour une boîte à qui on vient de coller un procès au cul, c'est la belle vie, c'est connu. Faut vraiment arrêter de planer, hein

 
Mouais.
 
A part ça, jamais tu ne te demandes pourquoi il faut des employés de plus en plus "performants", pour que la boite reste "compétitive" ?
 
Jamais tu ne te demandes ce que vont devenir les insufisament compétitifs,
sachant qu'il sont toujours plus nombreux? (ben oui, dans une compét, seuls les "meilleurs" gagnent)
 
Crois tu que tu fera indéfiniment partie des boites les plus "compétitives"?  
 
Que feras tu quand tu seras jeté à ton tour (en tant qu'employé ou employeur, hein)?
 
Quelle est la finalité de ce jeu de cons?

 
 
A part enrichir les actionnaires et la direction, je vois pas l'intérêt.

En général plus y a de personnes plus la richesse de l'Etat est grande mais plus la richesse par tête est faible. Mais au final ce n'est pas vraiment une question de richesse. Certains micro états sont très riches mais tout simplement parce que les plus riches vont cacher leur richesse là-bas. Richesse obtenu dans les Etats à forte démographie.
 
Mais bref, je ne vois pas en quoi la démographie de la France empêcherait de faire ce que font certains pays scandinaves.

 
 
ne généralise pas son point de vue stp    

 
 
Tout simplement parce qu'on est plus nombreux avec une diversité de salaire plus importante. On peut adapter notre système mais pas copier le modèle scandinave. Il y a aussi une différence de mentalité.

Fais pas ton effarouché : les us ont le système socio-économique le plus merdique du monde occidental (ainsi que le système éducatif pré-universitaire le plus pourri), et la crise a été déclenchée par leur comportement irresponsable de merde. C'est un fait que tu ne peux nier
 
Ensuite, appelle ça du lavage de cerveau, de la connerie ou autre chose, je m'en fous un peu.

En tous cas y a des français qui aiment pas trop réfléchir,  avec un cerveau bien lavé...

Non mais tu te prends pas pour de la merde. A insulter tout un peuple.
Tu es deja allé aux Etats Unis, tu as parlé au américains?

Pour ne pas avoir à leur payer de prime d'ancienneté.

C'est la France qui a déclenché la crise ? Tu veux qu'on compare le surendettement français à celui des anglo-saxons ?
 
Ensuite ils ne sont p-e pas "cons", et c'est pour ça que j'ai pondéré en parlant de lavage de cerveau. Parce que quand on est éduqué à passer sa vie à crédit, on passe sa vie à crédit... Et ça finit par péter. Si c'est pas du lavage de cerveau, tu vas m'expliquer ce que c'est

C'est comme partout, il y en a des biens, il y en a des cons.  

On constate simplement que leurs médias passent beaucoup plus de temps que chez nous a leur laver le cerveau, et que c'est efficace. Simple constatation.

 
Voila:   à toi maintenant.
 
 

Et la réponse à mes questions?

Voici:
 
A part ça, jamais tu ne te demandes pourquoi il faut des employés de plus en plus "performants", pour que la boite reste "compétitive" ?
 
Jamais tu ne te demandes ce que vont devenir les insufisament compétitifs,
sachant qu'il sont toujours plus nombreux? (ben oui, dans une compét, seuls les "meilleurs" gagnent)
 
Crois tu que tu fera indéfiniment partie des boites les plus "compétitives"?  
 
Que feras tu quand tu seras jeté à ton tour (en tant qu'employé ou employeur, hein)?
 
Quelle est la finalité de ce jeu de cons?

C'est pas ça le pb de fond, et tu le sais très bien. Aux us, tout le monde est habitué à vivre au-dessus de ses moyens, les riches comme les pauvres. C'est un comportement fondamentalement stupide, auquel ils sont encouragés depuis leur naissance par le monde de l'entreprise. C'est ce qu'on appelle le lavage de cerveau.
Et quand le nombre de pauvres finit par exploser, ben ça donne une bonne crise.

Sans vouloir relancer la polémique, on fait pareil qu'eux.

Bah compare les taux d'endettement ; tu verras que non (même si certains guignols style Sarko essaient de nous entraîner sur cette voie).

 
 
non on épargne plus qu'eux et nos banques ne donnent pas du crédit comme ça

C'est facile de dire que c'est la faute des ménages.
 
C'est surtout la faute de ceux qui ont inventé ces prêts et des banques qui les ont racheté, alors que le but à la base c'était de se défausser du risque. Et c'est aussi la faute de la précarité de l'emploi.

les ménages sur-endettés explosent en france, bravo vous devenez aussi cons

 
 
regarde l'augmentation des prix alimentaires et immobiliers    

C'est pas tant les ménages que je mets en cause que le mode de vie des ricains.
 

Ah ben ça, vu que toute la clique des "libéraux" (Sarko en tête) travaillent avec acharnement à nous faire adopter ce mode de vie de merde...

enfin en France ce n'est pas une question de style de vie mais plutôt de niveau de vie qui s'effondre

Sarko le libéral, reflexion de guignol

Si tu connaissais la signification des guillemets, tu n'aurais p-e pas commis ce post d'abruti

 
Si t'étais pas ahuri t'utiliserais les bon termes, et non pas les guillemets pour éyablir un amalgame douteux digne du pillier de café du commerce que tu es.
 
Enfin pour quelqu'un qui considère que les américains sont des cons, parcequ'ils ont un mode de vie différent, je n'en attendais pas moins.
 
Si tu veux sortir des arguments écoomiques c'est le moment, sinon je pense que tu devrais arrêter de poster pour injurier les gens/un peuple/ whatever.

Et qu'est ce qui nous oblige a jouer au même jeu économique que les autres, si à la fin (proche) on se fera quasiment tous jeter?
(en tous cas, c'est pas Dieu, et nous sommes libres)

T'es gentil, mais ta dialectique libérale de merde, elle commence à nous gaver. Aucun politicien n'est vraiment libéral, aucun système n'est vraiment libéral, et c'est pour ça que ça foire, parce que sinon le libéralisme c'est génial. Les cocos nous font la même depuis 20 ans.
Les guillemets sont là pour représenter tous les guignols ayant un discours (à défauts d'actes) +/- libéral, et si t'es pas content c'est le même tarif.
 

Pas "différent", mais pourri. Y'a plein de modes de vie différents de celui des Français dans le monde, et tous n'ont pas engendré la crise que l'on connaît, ne t'en déplaise
Mais je sais que te demander de nuancer, c'est compliqué.
 

Pauvre chou qui a du mal avec la critique du pays de ses rêves. C'est marrant, si j'avais dit que le mode de vie cubain était à chier, je pense que les petits libéraux du coin ne seraient pas montés si vite sur leurs grands chevaux pour défendre le pauvre peuple cubain contre mes immondes attaques xénophobes/racistes/nazies

en attendant entre vivre en france ou aux usa j'hésiterais pas une seconde  

Bah moi non plus, tu vois. Et on ne t'empêche pas d'être cohérent avec tes mots, tu sais ?

Mais les chinois ont plein de dollars!   Ils peuvent travailler pour eux même s'ils le souhaitent. C'est à leurs dirigeants de le décider!
 
Qu'est ce qui justifirait que pour que les chinois s'enrichissent il faudrait que nous devenions pauvres ? (hormis limites naturelles)  
 
 

   
Les dollars d'ici quelques années ça pourra leur servir de pq !

 
Le problème c'est que Sarkozy ne s'approche pas peu ou prou de ce qu'est le libéralisme. Le mec passe 6 mois à Bercy, il nationalise Alstom et tu oses appeler ça du "libéralisme"...
Si tu veux critiquer un gouvernement français pour son libéralisme choisis plutot Mitterand/Rocard, ou Chirac/Jospin.
 
Donc que ça me plaise ou pas, tu racontes de la merde comme tu dis si souvent
 

 
Le mec qui traite les americains de peuple largement plus con et qui me demande de nuancer...  
 
Passera pas..  
 

 
En l'occurence, c'est eux que tu as traité de cons (larges dailleurs) et non leur mode de vie que tu es tout à fait libre de critiquer.
T'aurais pu faire pareil avec les afghans je ne les aurais pas moins défendus.
 
En tout cas je ne sais pas pour qui tu te prends pour l'ouvrir comme ça, mais tu dois bien avoir 2 ou 3 prix nobels dans ton sac, un background académique de qualitay, et un taff de sauveur du monde.