Reprise du message précédent :

La droite n'est pas monolithique (la gauche non plus) : quand l'état à démarré le Minitel, le TGV, Arianespace, Bull ou le Concorde c'était dans la même logique et le gouvernement était de droite.

Emprunts à moyens et long termes (BTAN/OAT)
165 milliards en 2009 (ca peut encore bouger)
175 milliards en 2010 (projet de loi de finances 2010)
 
Bien sûr, le grand emprunt n'est pas encore budgété.
Source: http://www.aft.gouv.fr/aft_fr_23/c [...] _5643.html

Je crois que l'idée est de le faire souscrire par les particulier (cohésion nationale toussa), mais financièrement ça serait plus économique de le financer sur les marchés comme d'hab car il faudra offrir aux particulier des intérêts plus élevés.

mais pas libéral    

mais oui je ne vois pas l'intérêt (si je puis dire)  

Nan mais ce que je ne comprends pas, c'est la campagne de pub à la con auprès des particuliers alors qu'il s'agit d'un emprunt banal sur les marchés comme l'Etat en fait à longueur d'année.
Et pour les résultats, on verra dès qu'il sera en application.

Si, à des degrés divers, comme aujourd'hui. Giscard était plutôt libéral par ex. Chirac pas beaucoup.
Les gens se laissent rarement enfermer dans des cases.

La seule chose qui me manque c'est le courage de l'écrire, tant je sais que ce sera pisser dans un violon.

 
Oui mais bon, on touche tout de même à une idéologie économique qui n'est vraiment pas de droite. Confier de l'argent à l'Etat et à l'administration française pour qu'il en fasse de la croissance, c'est... un beau grand écart
Dans l'idéologie de droite, j'aurai plûtot vu des mesures fiscales incitatives afin de favoriser les chantiers visés par le grand emprunt.
Enfin bon, faut du clinquant, du bling bling...
 
LE "GRAND" emprunt voulu par la petit Nicolas

Pas besoin d'être devin pour savoir que le marché des obligations d'Etat va se resserrer brutalement et que ce jour la, les français vont devoir cracher au bassinet.
Un grand emprunt pourrait se tenir, si on ne s'endettait pas déjà de 140 milliards annuellement (dernière prévision pour 2009) rien que pour les dépenses courantes et un plan de relance bidon.

exact pour Giscard même s'il a continué sur la lancée du gaullisme en ce qui concerne ces grands travaux, Chirac a viré libéral aussi, mais bon c'est surtout un homme de pouvoir aux convictions flottantes

 
Comment tu repompes le Monde  

 
http://www.boursier.com/vals/ALL/g [...] 358785.htm
 
Nous rappelons à notre aimable clientèle que Moody's avait noté les subprimes AAA

Non mais t'as pas besoin de faire une dissert de 20 pages, quelques paragraphes ici suffisent pour nous donner un avant goût.

En effet,   ça fera surtout une rente supplémentaire sur le dos des contribuables moyens, et pour les bouclierfiscés.

J'y penses...

Justement, y'a pas d'idéologie de droite monolithique. En simplifiant, y'a à droite les gaullistes et les libéraux. Si le grand emprunt n'est pas du goût des seconds il est pile poil dans l'idéologie des premiers.

 
Emprunt sur les marchés = source de revenus suplémentaires pour les détenteurs de capitaux + frais de remboursements à la charge du contribuable. Plus le temps passe et plus je me dis qu'on se fait enfler de plus en plus profondément.
Avec les échéances électives et le relévements obligatoires des prélevements dès 2010, les classes moyennes vont manger sévères

 
C'est pas faux  

     voilà pourquoi il serait intéressant de revenir à la création monétaire par la banque centrale
mais bon le débat a déjà eu lieu moult fois ici

   
"Les marchés" veulent des taux de rentabilité supérieurs à 10%.
Le livret A est à moins de 2% et la pierre rapporte autour de 5%.
 
Pourquoi les particuliers seraient-ils plus gourmands que "les marchés" ?

je ne sais pas si de Gaulle aurait été favorable aux emprunts sur les marchés privés (versus la création monétaire)
de Gaulle critiquait très fortement la finance

Non, la rentabilité d'une OAT (obligation d'état) c'est autour de 3,25% sur 7 ans. C'est le rendement que le marché accepte pour prêter sur cette durée.
Sachant qu'un contrat d'assurance vie en Euro est plus sécurant et fiscalement plus intéressant, offre un rendement de 4 à 4,5%

Les Etats sont considérés comme les emprunteurs les plus sûrs donc les intérêts sont les plus bas.

 
Mais aucun n'a le courage de voir ce qu'ils ne veulent pas voir.  

Pourtant Pinay, ministre de De Gaulle, à lancé un emprunt éponyme en 1958.

 
C'était pas auprès des particuliers ?

 
http://www.humanite.fr/1994-12-14_ [...] d-un-mythe

http://www.lemonde.fr/la-crise-fin [...] r=RSS-3208
 
et ça continue encore et encore...

 
 
Ca c'est ce que tu penses, c'est loin d'être une vérité  

 
tu crois pas si bien dire
 
 
 
http://www.e24.fr/economie/monde/a [...] lique.html
 

 
 
 
 

 
TO INFINITY, AND BEYOND !
 
 
Oh oui, les discussions entre Obama et Hu Jintao doivent être très cordiales  

un jour les chinois, au lieu de prêter aux ricains pour consommer les produits qu'ils fabriquent, préféreront les consommer eux-mêmes, et l'Amérique s'écroulera

Ba non parceque maintenir les chinois dans la pauvreté en leurs faisant miroité la consommation ,permet au gouvernent dictatorial de se maintenir tout en gardant une certaine paix sociale...donc cette situation profite a tout le monde

L'Amérique aura aussi un énorme débouché commercial pour ses produits. Il vaut mieux avoir des clients que des créditeurs.

à mon avis même en vivant en Chine on ne sait pas grand chose sur la Chine

non mais est-ce que à terme la dette ne va pas représenter un énorme problème pour les américains ?

Pas besoin d'être grand clerc...on voit très bien que la dictature chinoise "achète" sa paix sociale contre une promesse de prospérité..mais pas trop non plus parceque les gens après si ils deviennent vraiment riches ils pourront réfléchir et là c'est mal, d'où les exportation massive...et tout ça financé par nous...merci qui  

de toute façon à mon avis un système dictatorial est un frein au développement, parce qu'une pensée libre ne peut pas s'y déployer, parce que l'économie est gangrenée par la hiérarchie, la corruption, les rigidités... je vois mal ce système triompher, même si la Chine va bien sûr dominer l'économie par son poids, à un moment ça va coincer, non ?
en fait je vois mal une dictature devenir champion ou modèle économique

Ba oui...la dictature fait qu'ils sont fort et docile pour bosser 15h/j a ba coût mais l'innovation et les idée en effet c'est pas ça! (innové dans une dictature communiste ça doit pas être facile on est d'accord...)..

Un peu comme Sarkozy finalement.