Reprise du message précédent :

Et c'était largement mérité, vu qu'en France les plus riches payent plein d'impôts. Même que selon la gauche 50% c'est encore pas assez.

Si il compte les charges sociales c'est rapidement atteint.

C'est vraiment des cons alors, z'ont qu'à aller en Angleterre

 
Même pas, au contraire il ne faut pas etre résident!!   Suffit d'ouvrir un compte (par fax), tu envoie ton flouze chez les rosbeef, et hop!   l'impôt passe de 60% à 20%   Vive l'Europe!
 
Mais on se fout pas de notre gueule. Dormez brave gens, l'économie et la finance sont des choses qui vous dépassent.

 
tu le soutiens juste parce que de temps à autre il a des théories noires qui vont avec ton esprit nihiliste, tu ne connais pas la personne ou son track record plus que ca mais ce qu'il dit t'arrange donc forcément il a raison...
moi je connais le mec qui venait cracher son venin sur les marchés sur BFM pendant que sa petite équipe passe des coups de fil à toute la place en tenant un argumentaire inverse pour faire du business...bref il vaut pas plus qu'un autre et je lui en veux pas, les avis décalés c'est la meilleure com' possible quand t'es dans sa situation

Mais je ne vois pas de contradiction entre faire du biznezz tout en dénonçant le truc!  Au contraire c'est tout a son honneur.
 
Les plus fourbes sont ceux qui en profitent en la fermant soigneusement.

 
ben ils sont occupés avec le débat ultra utile de l'identité nationale  

C'est une idée géniale, je suis sûr que t'es le premier français y avoir pensé

Totalement faux. Enfin ça va, tu es dans ta moyenne

 
tu vois pas la contradiction quand t'as un mec qui te dit a 8H du mat' que l'economie tourne pas rond et qu'il pense que les marchés vont se casser la gueule et une heure apres t'as un de ses employés qui t'appelle en disant que leurs analystes sont haussiers avec un potentiel de 30% sur le marché et qu'il faut que tu leur achetes des actions tout de suite avant que ca monte?

il cherche a se faire du fric sur le dos des gogos tout en dénonçant le truc  
c'est pas l'abbé pierre non plus.

 
Je ne gagne pas 4K€/mois....

sur le fond, c'est vrai.

 
jamais dit l'inverse...je soulignais la contradiction

Non c'est archi faux à tout point de vue. La règle générale est qu'un résident fiscal français est taxé en France sur ses revenus de toute origine géographique. S'il suffisait de coller son fric dans un autre pays pour que les gains soient imposés là bas ça ferait longtemps qu'il y aurait plus un centime investi dans les banques française

 
Donc aucun rapport avec une "force" du noyau, ou de la radioactivité...

 
Pourquoi l'angleterre prévoirait elle un régime fiscal attractif pour les non résidents s'il n'était pas possible d'en profiter?

C'est pas tout à fait vrai. Il y a une règle qui dénonce la double imposition, on ne doit payer un impôt qu'une fois. Si les prélèvement faits par un état le sont à la source, alors les revenus seront taxés dans ce pays.  De plus il faut résider plus de 6 mois en France pour y être imposé.  Si tu as une résidence d'été en Italie, ou bâteau, hop, tu peux être "parti" 6 mois en mer par exemple.  Si tu crées une société aux Bahamas qui te verse ton salaire via une filiale à Londres, rebelote.  Ta société fictive est taxée aux Bahamas, et les mouvements se fonts sur ton compte anglais bien à l'abri.  Bien sûr le corolaire est de savoir jouer avec la législation des 3 pays, les taux de changes, il faudra faire trois déclarations fiscales, bref ça demande pas mal de temps et d'organisation, et ça n'en vaut pas le coup en deça d'un certain montant.

C'est un régime pour les non-résidents qui résident en Grande Bretagne (c'est paradoxal mais c'est voulu). Pour le fisc français, si t'habites en France t'es résident fiscal français point barre (et même si t'es à l'étranger dans certains cas ils vont quand même te considérer comme résident fiscal français)

Sauf que la plupart des conventions fiscales prévoient l'imposition des revenus financiers dans le pays de résidence fiscale (avec parfois une retenue à la source déductible, mais au final ça change rien à l'imposition totale). Y'a que les revenus immobiliers/salariés qui sont généralement attribués au pays d'où ils proviennent.

Ou d'y avoir son "centre d'intérêt économique" (source principale de revenus/lieu d'activité professionnelles), la règle des 6 mois n'est pas la seule applicable. De fait ceux qui se délocalisent pour des raisons fiscales doivent aussi emporter leur patrimoine avec eux (ainsi que femmes et enfants évidemment, sans quoi la résidence principale sera considérée comme restant française même s'ils sont partis >6 mois)

 
Le centre économique se définit par l'adresse des livres comptables donc détermine le pays de résidence au sens de la loi de l'impôt sur le revenu.  

Pour le particulier (puisque c'est le sujet qui nous intéresse) c'est là où il son activité principale/ses sources de revenus principaux.

Ben ça ne doit pas etre trop difficile de monter des combines,
puisque tu affirmes par ailleurs qu'il faut limiter les tranches supérieures de l'impot en France, pour ne pas faire fuir les gros contribuables!

Sur ce point précis je les rejoins. Quand les riches payeront enfin leurs impôts en France on pourra diminuer un peu ceux des autres.  
Mais y a déjà le bouclier fiscal à Sarko alors en échange de ce cadeau faudrait taper sévèrement sur ceux qui jouent pas le jeu.

Betcour c'est une erreur de croire que c'est ta residence qui determine l'adresse fiscale et qu'il faut aussi faire demenager ta famille.
Prends le cas des expats en afrique, moyen orient ou amsud.
Bcp ne payent absolument aucun impot en france malgre que leur famille soit en france et mieux la plupart ne payenr meme pas l'ir dans les pays ou ils bossent. Et ca j'en ai pas mal de cas autour de moi. Et ne pas payer d'ir quand tu demarres a 8k et Que t'arrives facile a 15k c'est tres sympa

Faire payer les riches ca ne veut rien dire. Y'a qu'a voir que les niches fiscales explosent depuis qq annees. Dans ce pays sur les dix dernieres annees les riches ont pu profiter du boucloer fiscal et depuis 2002 on est passe de 25 a 75 milliards de niche fiscales...
Alors on va aller jusqu'ou dans cette fuite en avant?
Sachant en plus que sur les 15 dernieres annees seuls les riche ont vu leur salaire augmenter...
Vous etes completement ronge par la propagande liberale pro-riche.
Si on veut ameliorer les choses il faut taper tres tres fort sur les paradis fiscaux et supprimer la quasi totalite des nich es fiscales.
Quand j'en vois ici meme sur hfr qui font garder leur gosses et tondre leur pelouse plutot que de payer l'ir ca me donne envie de vomir...

 
Alors il faut une organisation puissante capable de faire respecter les lois.  
 
Donc, les agences de collection du revenu dans chaque pays doivent être des institutions autonomes dans leur administration et avoir un plan d'affaires comme si c'était une entreprise
 
 Le fait que les autorités fiscales sont dirigées par les instances politiques sont des violations de la démocratie.

Wé mais ces mecs là c'est l'elite, en plus il font travailler des pauvres donc c'est des humanistes, ils meritent presque une medaille  
 
 

La preuve que si : les gens déménagent. S'il suffisait de faire un virement bancaire il se fatiguerait pas à partir.
 

Dans quel film tu as vu jouer ça ?

Ca reste des résidents fiscaux français. Par contre les revenus salariés obtenus en travaillant à l'étranger peuvent échapper à une taxation française (c'est déterminé par la convention fiscale).

sauf qu'ils ont quand même accès au sol français, il suffit  "officiellement" de ne pas y occuper sa résidence secondaire plus de 6mois/an. (mais chez des amis, c'est bon)
 
Si seulement ils étaient interdits de territoire...   Mais non, ce n'est pas comme s'ils avaient volés une mobylette...
 

Tu ne fais pas partie de ceux qui râlent car ceux qui sont pétés de thunes payent trop d'impôts, les pauvres chous?

Sauf qu'en cas de contrôle il faut justifier de sa résidence : scolarisation des enfants, factures diverses prouvant une vie quotidienne réelle hors de France, billets d'avion, etc.
 

Y'a encore plus simple: t'installe des miradors aux frontières, des barbelés, des mines et une mitrailleuse tous les 500 mètres et t'interdit à tout le monde de partir, comme ça pas de problème de riches qui s'enfuient
 

Je fais partie des gens capables d'avoir une pensée nuancée et non-binaire, ce qui malheureusement semble te dépasse totalement

 
Question d'organisation, quand on a les moyens je ne vois pas trop ce que ça pose comme problème...
 

    c'est le contraire que d'interdire l'accès,
 

vi bien sur, nuancé pour les riches...  et que les autres se démerdent.
 
Virer les sans papier, ok,  pas besoin de nuance.  Virer les escrocs, ah ben non!...
La justice selon les riches quoi.   Tu sais choisir ton camp...

...c'est la crise ...
http://lci.tf1.fr/france/faits-div [...] 35941.html

Comme déjà dit dans ce topic, je trouve difficile de justifier socialement un delta de plus de 10 (100 ?) entre les plus riches et les plus pauvres, je ne voit aucun travail qui mérite d'être payé des centaines de fois plus sauf peut être des métiers dangereux. ( ce qui est rarement le cas des métiers les mieux payés). Autant éviter de tourner autour du pot, il est normal que les plus riches payent pour réduire les inégalités, même à auteur de 50-60% de leurs revenus, Après la fiscalités avantageuse de certains pays doit disparaitre.

 
Pêcheur de crabe ça devrait être un métier plus payé que le trader vu qu'il est très dangereux en haute mer.  Les accidents sont nombreux.  
 
un trader ne risque rien assis sur sa chaise  
 
 
 
 

si, de se faire refroidir par un porte flingue sicilien à la sortie du boulot si il ne fait pas ses 10% journaliers.

Le risque n'est pas le seul critère à prendre en compte dans l'évaluation d'un salaire.  

Tant que c'est la loi de l'offre et la demande qui fixe les salaires, ils sont légitimes, point barre.
Dans le cas des Dirigeants, c'est un peu plus compliqué effectivement.

Donc on n'est d'accord, les salaires actuels ne sont pas légitimes.

Grace au chomage et parce que tout le monde a besoin de bouffer, dans le seul jeu de l'offre et de la demande le salaire pourrait tomber a 1 bol de riz/jour.
 
La conclusion est que ce système présente un léger problème que peaceful ne voit pas.