non. les liquidités pour acheter des maisons totalement surevaluées, parfois avec des taux non fixe voir non capé, et sur des durées tres longues, qui les a fournis?
c'est pas un peu les banques qui avaient enormement de cash dispo grace a un credit fractionnaire bien trop a leur avantage?
qu'on descende le ratio a 5 pour 1 cette année, et qu'on le diminue progressivement avec les années...
miraculeusement y'a l'enorme majorité des soucis qui vont s'envoler...

Sinon la SG est en hausse de 8,8 % là !

Chouette ! t'en avais pris une grosse louche ?
 
c'est à s'arracher les cheveux de voir de telles sociétés, avoir fait N'IMPORTE QUOI, et tout le monde le sait, et rebondir de la sorte.  
 
Quand la bourse arrive à un tel niveau de déconnexion morale (oui, oh le gros mot) avec l'Economie sociale des particuliers/tpme, alors qu'elle est le socle de l'épargne de ceux-ci, et l'indicateur de santé communément et scandaleusement accolé à l'économie réelle par la (dés)information politique, même les cedric et les betcour doivent reconnaîtrent un "léger souci".

Chouette ! t'en avais pris une grosse louche ?
 
c'est à s'arracher les cheveux de voir de telles sociétés, avoir fait N'IMPORTE QUOI, et tout le monde le sait, et rebondir de la sorte.  
 
Quand la bourse arrive à un tel niveau de déconnexion morale (oui, oh le gros mot) avec l'Economie sociale des particuliers/tpme, alors qu'elle est le socle de l'épargne de ceux-ci, et l'indicateur de santé communément et scandaleusement accolé à l'économie réelle par la (dés)information politique, même les cedric et les betcour doivent reconnaître un "léger souci".

Non, je n'en ai pas.
la volatilité est en effet très forte en ce moment. Les marchés sont très fébriles.  
 
(+10% pour la SG.)

Genre, des engagements qui sont respectés et des tribunaux de commerce qui fonctionnent au poil
 
Bonjour les bisounours

Quand on voit comment une profession a trafique les dossiers pour faire accepter les prets par les banques, et les particuliers qui sont bien conscients qu ils magouillent pour recevoir des prets auxquels ils n auraient normalement pas droit,　on peut considerer les banques comme victimes de la profession immo.

Ouais, deut'façon, la justice et les politiques, c'est tous des pourris et pis c'est tout ... bon marcel, remets moi un demi pour la route ...
 
Bien sûr qu'il y a des lois pour éviter justement les magouilles à la Tapie des années 80 et oui, ça fonctionne bien, surtout pour les grosses boites ; si ça merde, personne ne couvre le repreneur et surtout pas les politiques qui lui ont fait confiance car ils n'ont pas envie de se retrouver co-responsables de centaines de licenciements, réflexe de survie politique toussa ...
Puisque tu es si au fait de la règlementation et de son application, je n'ai pas besoin de te rappeler que pour licencier plus de 10 personnes, il faut préparer un plan social déposé à la Dir Dept de l'Emploi et que s'il n'est pas suffisant, les licenciements sont annulés ... faut arrêter de voir des patrons voyous partout !

 
Ouais, deut'façon, la justice et les politiques, c'est tous des pourris et pis c'est tout ... bon marcel, remets moi un demi pour la route ...
 
Bien sûr qu'il y a des lois pour éviter justement les magouilles à la Tapie des années 80 et oui, ça fonctionne bien, surtout pour les grosses boites ; si ça merde, personne ne couvre le repreneur et surtout pas les politiques qui lui ont fait confiance car ils n'ont pas envie de se retrouver co-responsables de centaines de licenciements, réflexe de survie politique toussa ...
Puisque tu es si au fait de la règlementation et de son application, je n'ai pas besoin de te rappeler que pour licencier plus de 10 personnes, il faut préparer un plan social déposé à la Dir Dept de l'Emploi et que s'il n'est pas suffisant, les licenciements sont annulés ... faut arrêter de voir des patrons voyous partout !

1) Tu ne bosserais pas pour un labo pharma toi?
2) Cela démontre bien les conclusions de mon post ci-dessus, sur la nécessité d'actions politiques fortes, et pas uniquement un blanc-seing laissé au secteur marchand sur certains domaines.

 Il y en a pour encore au moins dix ou vingt ans de recherche fondamentale (c'est en cours) avant de pouvoir vraiment s'attaquer à la question du vaccin. Ce n'est pas une question de pays riche ou pauvre, c'est une question de faisabilité.
 
 

 
Je me suis souvent posé la question:  Qu est ce qui prend si longtemps  dans la recherche fondamentale? Bcp de tests? bcp de calculs? des tests a faire sur un temps trés long? des calculs super longs? Bcp de  questions differentes a resoudre mais necessitant les reponses des precedentes? autre?

1) Je travaille dans la recherche publique en bio et je n'ai mon nom sur aucun brevet. Je défends les labos privés quand j'estime que les attaques à leur encontre sont injustifiées mais je ne me gêne pas pour taper dessus quand je désapprouve leurs agissements (leur conception du "marketing" par exemple ou encore le nombre important de médocs inefficaces qui passent sur le marché).

Tu aurais raison si il y avait un unique labo privé dans le monde mais ce n'est pas le cas. Un labo comme Sanofi-Aventis a tout intérêt à ce qu'il y ait un vaccin par exemple. D'ailleurs, comme dit plus haut il y a des dizaines de vaccins anti-HIV en cours de tests, c'est plutôt pas mal pour un secteur dont on se moque.  

- Si les labos cherchent quelque chose : si ils vivent plus longtemps, ils achèteront des médicaments plus longtemps et ça maximisera le profit --> ce sont des sales capitalistes.
- Si les labos ne cherchent rien : de toute façon, passé 60 ans les gens ne servent plus au système qui a tout intérêt à laisser crever les inutiles pour maximiser son profit --> ce sont des sales capitalistes

Pour qualifier le cancer de "maladie de vieux", il faut oser.  
 
Voilà ce qui se passe chez nous : la première cause de mortalité chez les hommes de 45 à 64 ans n'est bien sur pas le sida, mais le cancer du poumon. La première cause de mortalité chez les femmes de 25 à 44 ans, ce sont les cancers. Chez les femmes de 45 à 65 ans, c'est le cancer du sein. Chez les enfants, le cancer est la première cause de mortalité hors accidents. Joli tableau de chasse pour une "maladie de vieux".

 
Le palu, on a un traitement correct et plutôt pas cher à produire, s'attaquer au palu est un problème politique. Si tu parles d'un vaccin, on n'est pas capable pour le moment de mettre un vaccin anti-palu, même si on y met 200 milliards d'euros. Il y en a pour encore au moins dix ou vingt ans de recherche fondamentale (c'est en cours) avant de pouvoir vraiment s'attaquer à la question du vaccin. Ce n'est pas une question de pays riche ou pauvre, c'est une question de faisabilité.
 
La rougeole, on a déjà tout ce qu'il faut (vaccin + traitement), c'est une question de volonté politique. Idem pour les autres principales causes de décès par maladies infectieuses dans les pays pauvres.

2) Des "actions politiques fortes", ça s'appelle injecter énormément d'argent public dans les labos publics. La France n'est manifestement pas prête à engager ces dépenses, qu'elle en assume les conséquences.

je suis d accord avec Cardelitre, la speculation est sauvage dans le sens ou elle est extreme et sans aucune consideration pour ses consequences humaines

 
alors attention, ne pas se meprendre, je suis a 100% pour une solution radicale concernant le controle de la speculation. C est pas parce que je déconseille une taxe type Tobin vouée a l echec que je suis pour ne rien faire:
 
On interdit la bourse et c est tout.

La spéculation va aller là où elle est rentable, les questions de considération pour les conséquences humaines sont hors sujet. C'est au régulateur de décider ce qui à à l'encontre de l'intérêt commun et de fixer en conséquence les règles rendant moins rentable la spéculation là où elle est indésirable. Il est complètement naïf d'espérer que l'investisseur se régule de lui même: ça n'arrivera jamais.

 
Le 1er obstacle est le passage d'un systeme simplifie (cellules en culture, organismes simples comme la levure, le ver, la droso...) a une application chez l'homme.
Valider une strategie therapeutique peut etre risquee (y'a pas mal d'accidents en fait: therapie genique, immuno-therapie) longue et couteuse (les essais cliniques coutent une part tres importante du "produit fini" administrable).
Pour certaines maladies (neuro-degeneratives par ex) on ne dispose meme pas d'un systeme modele.
Dans le cas du cancer, on est face a un phenomene multi-causale difficile a etablir, on a des pistes, mais c'est pas clair (bien qu'il y ait foison d'essais en phase III ou IV tres prometteurs).
 
Et le point fondamental dans la recherche: on trouve pas forcement ce qu'on cherche... ex des antibiotiques (quasi par hasard), ou de la therapie genique  qui prend sa source dans l'etude du developement de la grenouille... si si.
Et si je te dis que la plus grande part des connaissances rassemblees pour tenter de comprendre le phenomene "cancer" provient de l'etude d'une levure (celle qui fermente et produit la biere, le vin et le pain) tu ne me croirais probablement pas... et pourtant.

Vous vous rendez compte de là où on en ai rendu ?!  

Je ne crois pas que remédier à ça soit naïf. Pourquoi pas avoir le reproche dans 50 ans, "pourquoi n'avez vous rien fait ! C'était absurde ! "

Là où on a toujours été depuis que l'Homme est Homme. A la recherche de son intérêt.

Ce qui est naïf c'est de croire que ça va se régler tout seul. Si on veut éviter que ça dégénère, il faut rendre la voie de la qui y mène moins attractive. Pour ça une seule solution: la régulation. Compter sur la bonne volonté statistique des millions d'acteurs impliqués est risible et autodestructeur.

 
Phase IV c'est post-marketing  

 
Oui oui  

 
Dans ce cas pas prometteur mais deja sur le marche    
J'encule un peu les drosophiles la, mais c'est tard et ta phrase etait mal tournee  

 
Prometteurs en terme d'impact sur la sante publique.    
 
Et si tu veux enculer les mouches, par definition, ceux qui passent les phases II sont prometteurs en terme de guerison.
Ici je parle d'inocuite a long terme, effets secondaires et tout le tremblement (ce qui est la caracteristique des traitements anti-cancer...
parce que sinon moi je te le traite au MMS ton cancer et il va bien disparaitre... mais toi avec 6 mois apres   )

La spéculation va aller là où elle est rentable, les questions de considération pour les conséquences humaines sont hors sujet. C'est au régulateur de décider ce qui va à l'encontre de l'intérêt commun et de fixer en conséquence les règles rendant moins rentable la spéculation là où elle est indésirable. Il est complètement naïf d'espérer que l'investisseur se régule de lui même: ça n'arrivera jamais.

Ben tiens, la taxe Tobin est vouée à l'échec, par contre l'interdiction de la bourse c'est réaliste.    
T'a un petit problème d'appréciation de la réalité j'ai l'impression.

La spéculation va aller là où elle est rentable, les questions de considération pour les conséquences humaines sont hors sujet. C'est au régulateur de décider ce qui va à l'encontre de l'intérêt commun et de fixer en conséquence les règles rendant moins rentable la spéculation là où elle est indésirable. Il est complètement naïf d'espérer que l'investisseur se régule de lui même: ça n'arrivera jamais.

Et si la bourse a été créé par des lois elle peut etre defaite par des lois, comme tout le reste

Ben tiens, la taxe Tobin est vouée à l'échec, par contre l'interdiction de la bourse c'est réaliste.    
T'a un petit problème d'appréciation de la réalité j'ai l'impression.

 
la taxe tobin laisse une possibilité de contournement
Interdire la bourse elimine toute possibilité de contournement
 
je ne fais qu appliquer le principe selon lequel faut pas compter
 sur les speculateurs pour avoir de la consideration pour les consequences humaines
 
Et si la bourse a été créé par des lois elle peut etre defaite par des lois, comme tout le reste

Non la bourse a pas été créé par des lois, ça s'est simplement fait naturellement parce qu'il y en avait besoin. C'est juste un concept vieux de 700 ans, et le concept de "marché" (où acheteurs et vendeurs se rencontrent en un lieu pour négocier des produits) alors là c'est a peu près aussi vieux que la monnaie.
 
Tant qu'il y aura des type avec des actions à vendre et d'autres qui veulent en acheter, y'aura une bourse. Je suppose que tu voudras du coup abolir la propriété privée des moyens de production : dans ce cas y'a un topic "extrême gauche" où ce genre d'idées sont plus à leur place.  

Non la bourse a pas été créé par des lois, ça s'est simplement fait naturellement parce qu'il y en avait besoin. C'est juste un concept vieux de 700 ans, et le concept de "marché" (où acheteurs et vendeurs se rencontrent en un lieu pour négocier des produits) alors là c'est a peu près aussi vieux que la monnaie.
 
Tant qu'il y aura des type avec des actions à vendre et d'autres qui veulent en acheter, y'aura une bourse. Je suppose que tu voudras du coup abolir la propriété privée des moyens de production : dans ce cas y'a un topic "extrême gauche" où ce genre d'idées sont plus à leur place.  

mais elle ne peut exister aujourdhui dans un etat de droit que parce des lois l ont encadré a posteriori.
il suffit d amender cette loi pour supprimer la bourse, c est ca que je voulais dire

Tu délires un peu là ... et tu en fais quoi des fonds de pension US avec des dizaines / centaines de millions de plan retraite avec derrière chacun, une famille ? Tu les convertis en bon du trésor US ? Tu les annules purement et simplement ?
 
désolé mais c est vraiment avoir l esprit etroit que d opposer ce genre d arguments.  
"ah bah non on peut pas supprimer ceci ou cela parce que y a les fonds de pension US blablabla"
 
"je peux pas bouger la table du salon y a un vase posé dessus"    
 
Pi me fais pas chialer sur les familles derriere chaque plan de retraite. Les paauuuvres epargnants americains
qui compensent l inexistence sociale US (c est tellement mieux de financer une armée chargé de cambrioler  un pays petrolier .. )  
en placant leur argent sur des entreprises qui vont ravager la planete pour faire leur *** de 25% de rendements (eh oui hormis le rendement final y a les intermediaires a sucrer au passage)
 
[quote ]
Justement, si les opérations sont regroupées sur les marchés boursiers, on peut les contrôler voire les taxer (ne pleure pas Cédric1973, ce n'est pas une attaque perso   ) ; Si la bourse n'existe plus, ce sera l'anarchie et les transactions se feront à l'insu des institutions de contrôle et sans aucune transparence ...
 
 

   
Si y a pas legalement de bourse y a pas de transactions voyons..  
 
les transactions boursieres sont deja pas claires parce qu elles sont quasi entierement electroniques
 
Admettons tu passes quand meme un ordre "illegal" de 1000 actions Total  
Tu donnes donc 47370 euros à.. ah bah non tiens qui peut me garantir  
le prix de l action puisque c est plus coté officiellement? Comment etre sur du prix qu on me donne?
Disons qu il y a une cotation secrete basé sur la reputation (haha), je donne donc 47370 à..  
A qui? Ah oui à Eddie la paluche qui gère les ordres au Bar le Narval (mot de passe "saumon d'écosse" )
Eddie me file donc un bout de PQ en guise de titres  
(allez non tiens, disons qu ils ont un logiciel sur internet qui gere une bourse clandestine)
 
Mais tiens.. Comment ce mafieux peut acheter des titres d une société soumis a la loi  
puisque la bourse n existe plus legalement et que cette société n a donc plus le droit d en emettre?
allez hop exit les transactions paralleles non surveillées..  
 
Et meme, continuons en raisonnant par l absurde; je peux acheter des titres illegaux d une societé  
 
l action fait +0.50% sur le close. Je veux revendre. Le Marché veut pas alors qu il me garantissait un bid ask permanent. Hm... A qui vais aller porter plainte?
Mieux encore, hormis Fifi la nouille et la mafia mondiale, comment vais je capter l epargne des "familles" sur un marché devenu illégal, opaque et non reglementé?  
entre le risque d une bourse parallele clandestine et des placements moyen et long terme légaux, je veux bien parier mes balloches que la plupart des investisseurs/epargnants iront sur le légal
 
Il n y a RIEN qui s oppose a la disparition de la bourse.
 

Encore une fois c'est absurde, tant que les gens auront des actions à s'échanger il y aura une bourse. Si elle est interdite dans sa forme actuelle elle se refera sous une forme plus informelle, et nettement moins encadrée et contrôlée par la même occasion.

je viens de montrer que c est impossible