Reprise du message précédent :

   
 
Non mais justement les gens sont capables de penser et d'agir par eux même, mais les médias leurs "volent" cette capacité. Et quand je dis les gens je m'inclue dedans, ça me paraît évident.

 
Les 500 chauffeurs restants, ils pourront faire des chapeaux de paille pour tout le monde au lieu de conduire les camions.  
 
Avant avec 1500 personnes, on transportait juste des marchandises et personne n'avait de chapeua de paille.
Demain avec 1500 personnes:
 - Soit on transporte la même quantité de marchandises en travaillant 30 de moins (progrès social)
 - Soit on transporte la même quantité de marchandises et tout le monde a en bonus des chapeaux de paille (progrès matériel).
 
Parce qu'avec des raisonnement comme les tiens, il suffirait d'interdire les camions et transporter les marchandises à dos d'homme pour que le monde aille mieux....
 
 

 
Je te trouve un poil manichéen et manipulateur dans ta présentation.  
 
Parce que souvent ce n'est pas parce qu'on est idiot qu'on agit parfois contre notre intérêt, individuellement ou collectivement, mais parce qu'il y a une asymétrie des moyens, des connaissances ou du pouvoir entre les acteurs.  
 
Combien de personnes ont la capacité à comprendre et évaluer la pertinence d'un contrat d'assurance rédigé par des équipes de juristes, actuaires et autres professionnels quand ils contractent avec leur assureur?
 
Combien de personnes sont capables de déceler l'usage abusif du besoin de sécurité pour ses enfants et de la volonté de transmission de son patrimoine génétique dans la publicité actimel, conçue par des équipes de marketing se basant sur des méthodes et analyses comportementales assez poussées?
 
Combien de personnes connaissent suffisamment le droit du travail pour être en mesure de discuter les avenants à leur contrat de travail, et quand bien même, combien ont la capacité et la volonté d'entrer en confrontation avec leur employeur pour négocier et pas simplement accepter les conditions?
 
C'est pour cela que je pense qu'effectivement, il faut que la collectivité s'occupe de protéger les individus au travers de lois nécessairement liberticides mais néanmoins nécessaires, parfois contre leur désirs.  
 
De la même façon, si tu mets une grenouille dans de l'eau froide avec le gaz allumé dessous, elle va se laisser bouillir à la fin car l'augmentation de température est progressive. L'homme est un peu pareil, et n'a pas le souhait ni la volonté d'anticiper des risques à long terme, surtout des risques graves mais peu probables.  
C'est à la communauté d'avoir cette capacité d'anticipation, et encore une fois de contraindre éventuellement les individus pour garantir leur bien-être futur.  
 
PS: et tu es toujours aussi optimiste sur la capacité de pensée des individus à la lecture des contributions de ce forum?

Je suis d'accord aussi, croire que le consommation est inutile est absurde.
Le problème immédiat est l'exclusion d'une partie de la population.
 
Les libéraux considère que le principal coupable est la fainéantise. Poilagratter a montré de son côté que le problème venait de la mauvaise répartition de la monnaie dû en grande partie à son processus de création.

Donc ils ne peuvent pas penser par eux même. C'est l'un ou l'autre.

Non mais la télé faut tout simplement l'arrêter, de toute façon elle va disparaitre d'elle-même. Etre noyé par l'information n'est pas un problème, c'est même quelquechose de positif. Le problème de la télé c'est que justement il n'y a que très peu de sources d'informations et forcément orientées.

 
Marrant, j'ai pas lu ça moi. J'ai vu des convictions, mais en termes de démonstration, c'était plutôt léger.

 
Sans parler d'Internet qu'il faudrait couper et des camions qu'il faudrait supprimer.  

Non mais déjà faudrait qu'il arrête de croire que le monde est peuplé de faignants  

 
Si tu as un probleme avec la langue francaise, utilise un dictionnaire, tu connais le mot "hypnose" ?

Tu connais le mot "logique" ?

 
L'hypnotisme c'est du charlatanisme, et l'hypnose ne permet pas la contrainte.    
 
Soit tu es assez pourvu de libre-arbitre, et la pub ne fait pas son effet ; soit l'inverse.
Mais dire que la pub te retire ton libre-arbitre, c'est très exagéré.

Sauf que tu ne parles pas du même être.
 
Descarte parle de la preuve de l'existence, toi tu parles de la sensation d'exister. Ce n'est pas du tout la même chose. Le fait que tu te sentes exister, ne prouve pas que tu existes.

Ci-dessous, ce que j'ai ecrit, et que tu as du mal lire, ou je parle de la pub ?
 

T'es conscient que la plupart des demandes ne sont pas satisfaites et que des stocks sont pourtant détruits ?

Dans l'absolu si, ils pensent par eux-mêmes. Ce ne les empêche pas d'être manipulé.

démantèlement des services publics, autre exemple:
 
Un mois après la tentative de suicide de la directrice de la Protection judiciaire de la jeunesse (PJJ), le malaise grandit chez les éducateurs qui s’occupent des mineurs en danger, c’est-à-dire avant leur passage à l’acte. Un malaise sur fond de stigmatisation des mineurs délinquants…
 
"Le 15 septembre 2009, 8 h 55, moi, Catherine Kokoszka, directrice départementale de la Protection Judiciaire de la Jeunesse (PJJ) de Paris, enfermée que j’étais dans le travail comme en huis clos, me jette par la fenêtre de la direction départementale, du troisième étage sur cour".
 
"Une femme pourtant solide, bien dans ses bottes, aimant son administration", affirme l’une de ses collègues. Mais "on venait de lui demander de redéménager un service qu’elle avait fait déménager quinze jours plus tôt. Elle était très isolée, sans aucun soutien de sa hiérarchie, ça allait trop vite", poursuit-elle.
 
Un acte d’une extrême violence, personnel certes, mais aussi le signe du malaise grandissant qui envahit les services de protection judiciaire de la jeunesse (lire ci-dessous l’intégralité du témoignage de l’intéressée).
En perdition
 
Dans un contexte de stigmatisation des mineurs délinquants, d’augmentation de l’arsenal répressif, les 9.000 éducateurs dont la vocation est d’accompagner les mineurs en perdition, se sentent mal aimés, mal utilisés et malmenés. Eux aussi en perdition.    
 
Pour preuve, alors que le budget du ministère de la Justice progresse chaque année (+2,6% en 2009), la PJJ voit ses effectifs fondre d’année en année. Quelque 150 suppressions en postes en 2009, le redéploiement de 800 autres et une activité "recentrée sur les mineurs délinquants" , dit le ministère. Au détriment de la prise en charge des jeunes dits "en danger", c’est-à-dire avant le passage à l’acte.
http://www.france-info.com/france- [...] -9-11.html
 
"La fermeture de la direction régionale s'est faite avec une pression énorme sur les personnels pour qu'ils partent vite. La cellule dite d'accompagnement était réduite au directeur régional qui allait de bureau en bureau faire comprendre aux personnels qu'il fallait partir."
"Du jour au lendemain on vous dit à peine à mots couverts : casse-toi, ton poste va être supprimé. Après trente-six ans au service de cette administration... Un peu dur à avaler. Aujourd'hui, je parle d'administration maltraitante."  
"J'ai honte d'accueillir des jeunes dans un foyer de plus en plus délabré où nous ne pouvons même plus acheter des plaques de placo pour boucher les trous dans le mur."
http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html
 
le texte intégral de la lettre : http://medias.lemonde.fr/mmpub/edt [...] koszka.pdf
 
 
Brice Hortefeux veut établir un couvre-feu pour les "mineurs délinquants de moins de 13 ans. C'est l'idée lancée lors des "rencontres de Beauvau" organisées avec des élus de la majorité présidentielle.
"qu'un jeune de moins de 13 ans qui aurait déjà commis un acte de délinquance ait une interdiction de sortie nocturne s'il n'est pas accompagné d'un adulte. C'est donc bien l'idée d'un couvre-feu ciblé sur des mineurs délinquants que je lance", a poursuivi Brice Hortefeux, précisant : il ne s'agit "pas d'une décision, c'est une réflexion".
Si ce "couvre-feu" entrait en application, il s'agirait d'une mesure administrative, puisqu'il s'agirait de "permettre au préfet de décider de l'interdiction de sortie (du) mineur une fois la nuit tombée", a envisagé le ministre de l'Intérieur.  
http://www.google.com/hostednews/a [...] aMIlMFBqgQ
 
En Seine-Saint-Denis, les bus doivent être escortés par la police !
L’insécurité est tellement explosive en Seine-Saint-Denis que certaines lignes de bus doivent désormais être placées sous escorte policière !
http://www.nationspresse.info/?p=63966
 
Le ministre de l'Intérieur Brice Hortefeux a assuré lundi, devant la commission élargie de l'Assemblée nationale qui l'auditionnait sur le budget 2010 de la "mission sécurité", que celui-ci permettrait de recruter 10.754 policiers et gendarmes.
Le budget "mission sécurité" se monte à 16,4 milliards d'euros, en "hausse de 1,28%" par rapport à celui de 2009, a souligné Michel Diefenbacher, rapporteur pour avis de la Commission des Finances, dont 8,7 mds euros pour la police et 7,6 mds euros pour la gendarmerie.
Cela permettra de recruter "4.240 personnels dans la police et 6.514 dans la gendarmerie", a indiqué le ministre.
http://www.google.com/hostednews/a [...] Igg_dxfhWg
 
 
le tout répressif se met en place après un peu de préventif et beaucoup de répressif.
si on ajoute une justice de + en + aux ordres des politiques, dont le budget est réduit, les réductions de budgets continuelles de l'éducation et des services publics en général, les inégalités sociales qui se creusent, le chômage qui augmente et la délinquance qui en découle, je ne sais pas où on va mais le futur sera forcément + violent et les catastrophes personnelles + nombreuses.
je ne comprend pas que l'électeur accepte si facilement une société + violente, on est toujours victime de la violence, gagnant, jamais.

trop de gains de productivité, surtout dans le milieu de la presse.

Donc ils pensent pas par eux même. Penser par soit même c'est être capable de pas être manipulé par la première pub de 20 secondes venue
C'est comme si tu disais que quelqu'un sait nager, mais pas dans un liquide...

Non c'est comme si je disais que quelqu'un sait nager par lui-même, même si on lui impose une bouée ou un gilet de sauvetage.
 
Toi tu pars du principe que s'il porte un gilet de sauvetage c'est qu'il ne sait pas nager.

Si quelqu'un n'est pas capable d'avoir un regard critique sur la pub (et vu le niveau des pubs à la télé et radio, bac -5 suffit), j'appele pas ça penser par soi-même.
Après si tu parles des médias « d'informations », il est certain que si tu ne fais pas l'effort de te documenter un peu en ouvrant des bouquins ou vérifier les données présentées, tu vas macérer dans ta crasse intellectuelle. Penser par soi-même implique aussi de recouper les infos.

Mais arrête ton discours élitiste, depuis le temps des études ont montré que la pub était un minimum efficace non ?

L'élitisme c'est de croire que les autres sont tous des cons, incapable de penser par eux-même.

Ce n'est justement pas ce que je dis, mais au final ce que toi tu dis.

Tu dis qu'ils (c'est qui ils déjà) sont incapables de résister à la pub…

 
 
 
hpdp00, zmed, freeza01, absolument fabuleux (sur l'autre topic)
 
Nous sommes les Quatre Cavaliers de l'Apocalypse    

 
Les égoïstes n'y resterait pas longtemps égoistes parce qu'en fait une société égalitaire serait impitoyable contre ceux qui voudraient ne pas respecter les règles.  
 

 
Tout à fait.  Tout le monde serait heureux car il n'y aurait pas de privations.
 
Un vrai monde de bisounours mais le monde a peur de l'appliquer car ils croient à tort qu'ils ne pourront pas y vivre.  

La majorité ne vote pas ou vote contre.

Bourrer les urnes en ne votant pas ?

Par ailleurs, je ne vois pas comment on pourrait voter pour un système dont on ne parle quasiment pas dans les gros médias!
 

Ah mais tout le monde ira bosser. C'est juste qu'ils y feront le strict minimum syndical, pas la peine de faire plus puisque de toute façon ça avance à rien.
Enfin c'est pas comme si le collectivisme n'avait jamais été essayé, hein

 
Bah oui monsieur Fiorentino, mais le principal est fait:
 
allumer un contrefeu, pointer les traders et les agents financiers comme responsable alors qu'ils ne sont que des pions du système, tandis que les trous du cul de politiciens de merde qui ont dérégulé le système,  et tapiné avec la corruption massive s'en sortent indemnes, si ce n'est auréolés de gloire.

Rassure toi, il y aura des inégalités, des récompenses, des motivations, mais ce ne seront plus du tout celles que nous connaissons actuellement...
Probable que les adorateurs de l'argent et de l'accumulation n'y trouveront pas leur compte.
Et tu pourra rester dans ton coin a rien glander.
Et on ne va pas recommencer exactement ce qui a dejé été essayé..., hein.  
(sans doute que tu es incapable d'imaginer autre chose...  )  

Je suis bien d'accord.

J'adore. Je vous conseille la lecture de "Dans la dèche au royaume enchanté", où on a une société qui s'est sortie de la peur de la mort et du manque de ressources. Qui fini par inventer un équivalent de la monnaie.
 
Enfin bon, j'adore les tenants de l'égalitarisme, qui apparemment sont aussi fan de l'esclavage lorsqu'on leur montre le petit problème de leur société idéale.

un roman de science fiction ...
personne ne sait comment arriver et maintenir un système égalitaire.
tout n'est que supposition.
 
les tentatives échouées du communisme ne sont pas de bons exemples, principalement à cause de leur nature trop localisé et soumis aux attaques sous toute ces formes des autres pays.

Un système égalitaire est par définition totalitaire, donc ça me parait difficile à maintenir sur le très long terme.
 
 
   
 
 

Mais je n'ai rien contre la monnaie! Tout dépend des propriétés qu'on lui donne, et de ce pourquoi elle sert!
C'est pratique pour certains échanges la monnaie...
 
Pour toi une société différente de l'actuelle serait nécessairement sans monnaie?
 
Et pourquoi veux tu que l'on fasse des trucs qui foirent?!  
 
On dirait que pour vous rien d'autre ne pourra exister que ce qui a déja existé (ou dans des romans)

On est pas pour l'égalité du style tout le monde en bleu de travail, hein...  
Y a des inégalités qu'il convient de valoriser (...),  
et d'autres qui sont néfastes. Je te laisse le soin de deviner lesquelles.