Reprise du message précédent :

 
Si tu causes sérieusement tu fais preuve d'une immaturité assez exceptionnelle
Ou alors t'as vraiment rien compris à la vie, auquel cas ce serait vraiment dramatique pour toi

Vu que les "rentier" c'est surtout des retraités qui vivent des investissements fait par leur fond de pension...
L'inflation ça fait du tord aux détenteur d'obligations et autres produits de taux (ex type: livret A). Les "vrai" riches sont plutôt investis en actions, et l'inflation n'a pas d'effet majeur la dessus.

Merci pour la revue de presse. C'est pour moi une des news les plus importante depuis longtemps => La masse monétaire déflate, ce qui veut dire que le prix des actifs va continuer à se casser la gueule, et que le poids de la dette pour les emprunteur (y compris les Etats) va devenir de moins en moins soutenable.

=> va-t-on supporter la déflation avec courage et rigueur, dans une optique toute germanique, et en chier pendant des années, ou rouvrir la boite de Pandore de la planche à billet (les US ont déjà commencé) et confisquer par l'inflation les fortunes des rentiers, au risque de détruire le système monétaire (et donc économique) par une hyper-inflation brutale et non-maîtrisée (car non-maîtrisable)?

Désolé, mais ce que tu dis la n'est vrai que dans le système libéral.  
Tu es intoxiqué par cette idéologie, ce qui se comprends vu les moyens mis pour en abrutir les masses...
 
On pourrait très bien protéger nos entreprises,  
et coopérer avec les pays qui le souhaitent pour aider leur développement sur un mode de coopération,  
et non en se bouffant les uns les autres.  
 
Encore faut il que les financiers et les gouvernements le souhaitent.
 
 
Si tu veux trouver des personnes non solidaires, cherche du coté de ceux qui tirent les marrons de ce système pour mieux exploiter les "travailleurs" du monde entier, en les mettant en compétition les uns avec les autres.
 
Moi ce qui me fait marrer ce sont les glandus de ton genre qui n'ont rien compris au film.

Dans le système mondialisé actuel y'en a pas, faut attendre que ça se pète la figure (en cours).
 
Mais va pas confondre les responsables friqués de ce système à la con avec les victimes de toutes nationalités. C'est carrément débile et insupportable.

Ben je fais comme toi, (Je te cites :   "Ca me fait marrer ceux qui sont contre les delocalisations. Solidarite, mais que pour les francais" )     et je dis aussi le fond de ma pensée.  
(par contre je ne me vexe pas   )

 
Moi dans la catégorie des pauvres, J'y resterais pas longtemps car je prendrais tous les moyens pour en sortir et me protéger.  Étre pauvre, c'est se faire ridiculiser par la classe de riches.  J'avais déjà eu un patron comme ça.  Une épine au cul lui ferais du bien.   Le seul moyen a été de dire adieu à mon boss et à l'esclavagisme du privé  
 
Je regarde toujours les riches avec dédain car c'est eux qui maintiennent les pauvres dans leur condition de pauvres.
 

 
J'ai fait comme toi  
 
avant la crise des technologies en 2001-2002, j'ai tout vendu 80% de mes placements risqués pour acheter une voiture.

+ 0.5    
Ben ouais, pas tout à fait +1    
 
Ces interventions ruineuses d'états sont déplorables mais ils n'ont pas eu le choix, vu la merde dans laquelle ont réussi à nous foutre les  financiers avec leurs conneries.    
 
Peut-être les états auraient-il du faire comme l'a fait le gouvernement US avec son Lehman Brothers...Laisser ces foutues grandes banques crever. Les conséquences de la crise aurait été plus sévères mais ça aurait mis un peu d'ordre dans ce merdier.

Quand je lis certains posts parlant au passé de la crise, c'est  
Rien n'est réglé, les actifs douteux sont toujours présents, la spéculation reprend de plus belle, etc ...
La seule différence ? les banques ont gagné une assurance vie qui les autorisent désormais à faire (encore plus qu'avant) n'importe quoi puisque 1) "too big to fail" les établissements consolidés ne peuvent être abandonnés encore moins qu'avant, 2) comme l'arme nucléaire qui ne doit pas être utilisé sous peine de perdre son effet dissuasif, la fin de LB a été vu comme un cataclysme que personne ne veut revivre, donc plus jamais de faillite quitte à ce que le contribuable la supporte ...

C'est bien ça en effet maintenant et c'est bien dommage  

Mais lol quoi  

Ce n'est pas ça la délocalisation.
 
Si tu crois qu'ils sont payés à la hauteur de leur travail  
 
De plus ce qu'ils ont besoins c'est de loisirs, ils mangeaient très bien avant l'arrivée des néo-cons. Maintenant ils mangent beaucoup moins bien.
En plus c'est une vision un poil colonialiste, comme si ces populations avaient attendu les entreprises occidentales pour commencer à vivre  

Je préfère ce passage  

sans rire, tu crois vraiment qu'ils vivent mieux parce qu'ils bossent pour des occidentaux? il y en a quelques uns qui en profitent oui, mais la plupart vivent encore + mal qu'avant faute de droit et protection du travail, aucune autonomie, aucune visibilité.
 

si on part du principe que ce sont les + riches qui choisissent la direction, on aura peu d'inflation mais une perte de revenu importante via les prélèvements obligatoires ou la perte de droits/services (santé, retraite, éducation, services publics).
je ne crois pas trop à une forte inflation, sauf peut-être pour certains pays comme la grande-bretagne dont une grande partie de l'économie reposait sur la finance, ou l'islande mais pour eux l'essentiel est déjà fait (ils ont perdu 50% en 3 ans).
 
ceci à voir dans un contexte de dépression longue à cause du pic pétrolier bloquant toute possibilité de reprise selon le système d'avant, surtout après l'effondrement du dollar (à venir) comme monnaie d'échange internationale.
 
je l'ai déjà dit mais je ne vois pas d'autre porte de sortie satisfaisante : il faut s'organiser de façon à (re)devenir en grande partie autonome au niveau européen pour des choses vitales comme l'énergie et l'alimentation.
ça ne passe évidemment pas par une taxe carbone, alias permis de polluer pour les riches, mais par un effort important en recherche et mise en place d'infrastructures (y compris législatives) dans ces domaines.
 
notre monde est bâti sur le pétrole pas cher depuis 70 ans, il ne sera plus inépuisable et très bon marché comme dans les années '60, il ne sera plus inépuisable et pas trop cher comme dans les années '90, dans les années 2010 il sera cher, autant se préparer à s'en passer autant que possible avant d'être au pied du mur.
reste du gaz, surtout russe, et du charbon mais fait aller le chercher profond, et du renouvelable. épicétou.

T'es sûr ?
http://www.mafeco.fr/?q=node/197

 
Blog of the century          

C'est sûr que les touristes en France qui vont direct de l'aéroport vers les arrondissements centraux parisiens, ils se demandent encore pourquoi ils voyaient des voitures bruler sur CNN ...  Ils passent du statut de paysan misérable à celui d'ouvrier misérable ... certes ils semble qu'ils arrivent à mettre un tout petit peu d'argent de côté en se privant de presque tout, ça reste donc pour moi de l'exploitation ...
 

Et donc tu chies sur le progrès parce que le résultat te semble toujours insatisfaisant?

 
Ca va dépendre de la force de la démagogie et du populisme :
=> si effectivement on est plus rigoureux sur le budget, les dépenses et qu'on augmente les impôts pour payer les services dont nous profitons, ça devrait tenir, mais ce sera difficile pour les plus pauvres et les chômeurs
=> si on continue dans la politique populiste et démagogique de dépense, de cadeau fiscal, sous-tendue par le postulat "je n'ai pas été élu pour augmenter les impôts" (ce à quoi on pourrait opposer que "La France est le seul pays au monde où en temps de crise, on augmente pas l'effort de solidarité et l'impôt pour protéger les plus fragiles" ), on va droit dans le mur de la renégociation ou de la monétisation de la dette publique, et là les riches vont bouffer, mais les pauvres sans doute encore plus.  
 

remplacer la peste par le choléra, pour toi c'est le progrès.  Mouhais...

Ce que je dit c'est que le progrès ne profite qu'à certains, les élites proches du pouvoir ...
Maintenant je connais bien l'éternel argument des libéraux, le "ruisselement" selon lequel ce n'est pas grave qu'une minorité s'enrichisse sur le dos des gens étant donné qu'il y aura toujours des miettes à ramasser pour ceux-ci ...

Si si, c'est bien de passer de rien du tout a trois fois rien, surtout si ça peut permettre à ceux qui tirent les ficelles de se gaver.

Mieux vaudrait un gros gateau équitablement réparti.

 
A ton avis, pourquoi est ce que le paysan chinois est volontaire pour quitter son champ et aller à l'usine?
 

Non! Tu as dis:

N'essaie pas de déformer tes propos.  
 
 

Il vaut mieux rester à crever la dalle, empêchant ainsi le "riche" (toi dans le cas de l'ouvrier chinois) de reprendre une cinquième fois du foie gras à Noël?

Non, mieux vaudrait une société pilotée par un forum en novlangue où nos robots domestiques nous assureraient à tous une satisfaction pleine et entière de nos besoins sans que nous ayons à fournir le moindre effort.

Je peux te parler par ex des employés chinois de mon cousin qui a bossé là bas en expat' d'une boite du CAC, ils sortaient de grandes universités et gagnaient bien plus que moi ... donc c'était juste pour dire que si on parle juste de cela, ce n'est pas représentatif, c'est comme si on parlait des traders de la SG pour en tirer des conclusions sur le pouvoir d'achat des français ...

 
Parce que il tolère mieux la peste que le choléra.
 
 

Non, je l'ai déja dit, 3 fois rien c'est en effet mieux que rien du tout pour le paysan chinois.  
 
 

Le but n'est pas de supprimer tout effort, mais que les efforts aient pour but le développement social et de l'individu (au sens large), et la protection de la planète,
 plutot que l'enrichissement sans limites d'une poignée d'individus au mépris de la majorité.

Sachant qu'en plus au delà de la morale, cela alimente l'instabilité de l'économie :
- d'un côté des gens gavés d'argent à ne plus savoir qu'en faire et qui alimentent des bulles spéculatives,
- de l'autre des classes moyennes en décrépitude qui en sont réduit aux prêts type subprimes pour subsister ...

Oui, parce que dans le fond on s'en fou de la taille du gâteau.
 
L'être humain n'a besoin que de chasse et de cueillette pour vivre. Et je ne vois pas pourquoi le gâteau ne serait pas gros et bien partagé ?

Parce qu'il croit qu'en ville il va s'enrichir, alors qu'il n'aura même pas de quoi manger contrairement à quand il vivait dans ses champs.
 
Et puis ce n'est pas comme si tout ça n'était pas déjà connu. Le sort de l'ouvrier du XIXème était pire que celui du paysan du XVIIIème. Il a fallu attendre le XXème pour que le sort de l'ouvrier s'améliore.

C'est fondamentalement vrai, le problème c'est qu'on a pas trouvé la formule pour transformer les méchants en gentils.

 
Quant à la qualité des produits chinois, ils sont 100 ans en arrière. J'ai besoin de m'acheter des meubles, les chinois font des meubles tout croches, laids et les pattes des chaises ne sont pas égales, les chaises branlent.  Les motifs ornementaux sur les tables ont l'air d'être usinés alors qu'au Europe et en Amérique, les artisans font tout à la main dans les règles de l'art.
 
En même temps la nourriture chinoise est tellement dégueulasse parce qu'elle contient toute la pollution massive que les chinois rejetaient dans l'environnement avec leurs usines au charbon. Au lieu de brûler du charbon pourquoi ils n'en font pas la liquéfaction pour faire du pétrole.
 
Les États-Unis ont eu raison d'augmenter les tarifs douaniers à l'importation. S'ils savaient que la qualité des produits chinois est tellement douteuse que personne en acheteraient !!

 
Donc le paysan chinois qui choisit de devenir ouvrier est con. Il ne mérite par conséquent pas qu'on le laisse fabriquer nos iPhones, et qu'ainsi le niveau de vie en Chine puisse se rapprocher du niveau de vie occidental à terme

 
Cette assertion est fausse,  C'est parce qu'il existe des méchants qu'il existe de syndicats.  

Je préfère vivre dans une villa à côté d'un château que dans une hutte en bouse de vache dans un village où tout le monde est logé de la sorte.
Faut être sacrément jaloux pour préférer le contraire

 
Il suffit juste de transformer les méchants en gentils, et les syndicats disparaissent?

Non il n'est pas con, il est victime des "on dit", fausses croyances et propagandes qui peuvent circuler. Un peu comme l'immigration des pays pauvres vers les pays riches, qui pensent qu'ils s'enrichiront alors qu'ils finiront SDF.

Comme reconnaitre que ce système économique a d'abord pour objectif l'enrichissiment sans limites d'une poignée d'individus, au mépris de l'ensemble des populations, et de la planète.

Non suffit de comprendre qu'il n'y a rien de plus important que la justice.
 
Parceque le château et la villa ne sont pas construits tous seuls    
 
Et puis à la base un chateau a une fonction, contrairement à la villa qui est juste un bien privé.

Pas si sûr, qui dit égalité ne dit pas nivellement par le bas, parceque plus d'égalité dit aussi plus de production pour que tout le monde puisse avoir ce dont il a besoin.
 
(par rapport à un autre de tes posts) : parceque dans la situation actuelle le niveau vie du chinois pauvre ne peut plus augmenter (contrairement à ce que tu prétends), alors qu'il devrait.

D'ailleurs on nous ment, des sociétés secrètes de dirigeants définissent ces objectifs et tirent les ficelles pour finir par se dire "On les a bien niqués ces connards de pauvres, et cette saloperie de planète".

Alors que le pauvre ne prend jamais sa voiture pour aller acheter du pain ou déposer ses enfants à l'école alors qu'il pourrait décemment faire le trajet à pied, bien conscient qu'il est des enjeux écologiques.
Tout comme il n'achète pas à vil prix des poupées fabriquées en Chine par des petits nenfants maltraités par les multinationales, il prend un peu de son temps pour fabriquer avec ses petits doigts des jouets à partir des boites de conserve et cartons d'emballages, jouets qui rendent finalement ses enfants tout aussi heureux.

C'est bien connu que plus on est riche, plus on est méchant, et qu'il faudrait décapiter une poignée d'individus pour qu'entre gentilles populations de la planète on puisse enfin être solidaires et responsables.

 
Plus précisément ce système a d'abord pour objectif les inégalités.  Quand quelqu'un augmente son salaire il y a forcément quelqu'un qui voit son salaire baisser.
 
Les inégalités c'est de la violence indirecte. Au lieu de tuer ton voisin tu le prives de sa liberté.  L'histoire de l'homme est enracinée dans sa façon de penser car il a subi les guerres nombreuses et sanglantes au cour de l'histoire.  Dans le film 300, la rencontre entre Xerxès et Léonidas est cynique mais définit en quelques minutes toute l'histoire de la planète,