Reprise du message précédent :
Une élection sous le signe des seniors
 
http://www.lesechos.fr/info/inter/ [...] r=RSS-2059
 
Jolie bande de raclures clientélistes nos politiques, une fois de plus...enfin spa comme si c'était nouveau

- si la FED n'avait pas baissé ses taux de façon inconsidérée après le 11 septembre
- si les chinois n'achetaient pas en masse pas la dette US pour maintenir leur monnaie au raz des pâquerette
- si les ménages américains n'empruntaient pas n'importe quoi n'importe comment
- si les emprunts immobiliers américains n'autorisaient pas le débiteur à se laver les mains de sa dette en abandonnant la maison
- si les banques assumaient leurs propres crédits au lieu de les titriser
- si les agences de notation avaient fait leur boulot
- si l'état US n'avait pas poussé deux groupes parapubliques à racheter des prêts immo à tour de bras aux banques
- si la loi obligeait les émetteurs de CDS à avoir le capital nécessaire pour couvrir le risque de défaut
etc.
 
C'est la conjonction d'un tas de facteurs qui a créé la crise, isolément il se serait rien passé du tout. Inutile de dire que quand le Capital d'hier soir résume tout ça à "les banquier à créé la crise en jouant avec notre argent" ça ma fait bien grincer des dents. Vulgariser un sujet compliqué pourquoi pas, mais y'a certaines limites.

 
Est-ce que la titrisation n'a pas pour effet pervers de globaliser un risque individuel, transformant un risque de particulier en risque de marché?  
Parce que des pauvres qui paient pas leurs crédits, tu en as tous les jours, et ces "mini" défauts permettent au quotidien de garder en tête l'existence du risque, et la façon de le gérer / piloter.
Quand tu as un produit conçu pour prendre en compte et "masquer" ces défauts, tu te retrouves avec un produit rentable et "peu risqué" dans un marché "normal", mais hyper-sensible aux risques de marché, non?
 
Et du coup, tu augmentes les chances de bulles spéculative qui provoqueraient à leur effondrement "une dislocation généralisée de l'occident au quatrième trimestre 2009"
 

 
Rien à battre, c'est principalement des nantis qui se sont fait rincer par des nantis. C'est d'ailleurs pour ça qu'il y a eu "tolérance zéro".
 
Parce que sinon, on va t'expliquer qu'il faut dépénaliser le droit des affaires pour permettre aux "entrepreneurs de prendre des risques"...
 

Parce que les pauvres, s'ils étaient intelligents seraient riches. Et par conséquent, comme ils sont presque tous bêtes, on a pas envie de voter pour eux, sauf quand le facteur est suffisamment intelligent pour être aussi démago que l'avocat neuilléen...

Euh non, dans l'affaire Enron aussi ça a pas rigolé. Les américains plaisantent pas avec loi de façon générale.

Non, même pas  

Tu oublie l'essentiel:
Si la libéralisation du marché n'avait pas ruiné le tissu industriel des états unis, ils n'auraient pas eu besoin de relancer la conso par le crédit pour éviter l'effondrement de leur économie.
Donc...

Oh putain!
 
Tu le penses vraiment?  

Les actifs vont se faire enfiler comme d'habitude, ce n'est pas une nouveauté.  

Il me semble que c'est du bon-sens à l'état pur  

 
D'un autre côté, sans toutes ces "actions inconsidérées", nous aurions probablement été en crise beaucoup plus tôt...

Oui, c'est pour éviter une crise que la FED avait baissé ses taux.
 
La cause profonde est la libéralisation des marchés, qui a tué les entreprises américaines (comme les européennes), sous la pression de la concurrence des pays à bas coûts.
 
D'ou chomage => baisse des revenus salariaux => réduction de la demande.
Décision de relancer par le crédit, pour reculer la Crise.
Ce serait intéressant de savoir ce qu'en pense nos pro libéraux...  

Evidemment, sans l'innovation financière, ça ferait belle lurette que la croissance serait au point mort. Vous allez me dire que ça revient à reculer pour mieux sauter, mais finalement, plus la crise est violente et soudaine, plus la resistance au changement est faible

Autrement dit, vous feriez mieux d'ériger des statues aux banquier au lieu de les houspiller

 
Sources ?  

 
Tu pensais que t'allais me coincer je suis sûr
http://www.bis.org/speeches/sp081119.htm
 

 
Uniquement du point de vue de la valeur créée (oui, oui ), et sans prendre en compte l'impact sur les autres secteurs grâce à la répartition des risques de la dette notamment.
 

L'innovation financière ne créé que de la valeur virtuelle,  ce qui finit fatalement par des méga crises.
C'est pas pour rien que les usa et ru sont entrain de s'empêtrer dans une merde noire.
La Finance sans industrie, c'est du vent.

 
 
les assurances vie sont des placements intéressants.

 
Traduction : "cela fait belle lurette que la croissance est au point mort, mais grâce à l'innovation financière on a réussi à cacher cette vérité un peu comme la poussière sous un tapis".

 
Relis bien, je n'ai jamais présumé de l'efficacité du système bancaire espagnol. Je parle simplement de ce point, qui a fait que les banques espagnoles ont été moins touchées que les autres. Après elles ont énormément souffert de la crise financière et l'économie espagnole a bien pâti de son niveau d'endettement, mais ça n'est pas le sujet. http://www.journaldunet.com/econom [...] gnes.shtml
 
Voilà, mais c'était juste un exemple pour montrer encore une fois l'impact qu'à eux l'absence de régulation et la croyance que les acteurs allaient gérer d'eux-mêmes correctement leurs risques. (là en l'occurrence, on laisse les banques sortir les crédits qu'elles veulent de leur bilan ce qui contribue fortement à la bulle spéculative)
 

Bof, tous les pays ayant réussi à se développer l'ont fait un utilisant un fort protectionnisme associé à une libéralisation progressive dans les domaines qui les arrangeaient. Les pays qui ont vraiment libéralisée leur économie se sont fait démontés par les pays riches. Ce qui est normal puisqu'à règles égales les forts sont avantagés et leur modèle de développement est fortement inégalitaire.  
 
Pour ce qui est de mon intérêt, bien au contraire, l'idéologie politique venue du néo-libéralisme est tout à fait dans mon intérêt et ça ne n'empêche pas de dire qu'elle est injuste et au service de l'élite économique. Elite qui se transforme en nouvelle aristocratie (on atteint d'ailleurs le summum en France depuis l'élection de Sarkozy).  
 
Mais tu es tout à fait dans la lignée de ce courant de pensée cherchant à foutre par terre l'idéal républicain issus des lumières et du jacobinisme de la révolution française.  
 
Pour ce qui est de la libre circulation des capitaux, il n'y a pas vraiment de rapport entre l'un et l'autre. Si par contre tu essayes de dire que tous les riches vont se barrer du pays, c'est un argument classique que des études ont déjà démonté Exemple en deux secondes sur google.  
 
http://www.alternatives-economique [...] 37373.html
ISF : 60 % des plus de 50 ans resteraient en France
60% des Français âgés de 50 ans et plus affirment qu'ils resteraient en France même s'ils devaient être assujettis à l'impôt sur la fortune, selon une étude Msn.fr. Idem pour 77% des 15-24 ans, qui ont a priori moins de chances d'être dans cette situation. Si l'on ajoute tous ceux qui pensent à partir, mais qui ne le feraient pas, cela représente une vaste majorité en faveur de cet impôt...
 
C'est une question politique et de valeurs avant tout.  
 

http://www.alternatives-economique [...] 34600.html
http://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html
 
 
 
Quand à ta thèse selon laquelle la libéralisation des échanges aboutirait forcement à une baisse des salaires dans les pays où les salaires sont les plus élevés, ça demande quelques explications et quelques liens.    

Dabord mon point c'était de considérer la legislation dans globalité pour juger des contraintes qui repose sur un système bancaire, et non pas se limiter à une loi particulière. S'ils ont limité la possiblité de jouer avec les CDS en espagne, c'est peut-être parceque d'un autre coté ils ont lâché la bribe sur les taux d'endettement nationaux, comme semble le prouver l'état de l'économie du pays.

l'absence de régulation existe pour les CDS, mais les subprimes sont bien régulés, de telle manière qu'il est possible de porter plainte contre une banque si elle discrimine ton accès au crédit. Etant donné que certaines catégories comme les Alt-A ne nécessitent qu'une déclaration de revenus et d'endettement sur l'honneur (régulation americaine), comment la banque est censée refuser un crédit à quelqu'un?

Encore une fois, le problème principal n'est pas la quantité de régulation comme on semble le croire en france avec 10000 lois par an, mais la qualité de celle-ci.

Tu peux dire Bof, les faits parlent d'eux-même.

C'est bien ce que je voulais dire, ils ne partiront pas tous, mais tout de même, 40% d'imposition en moins pour les +de 50ans(les plus riches) t'es rigolo de dire que ça ne représente pas grand chose, et que c'est une histoire de valeurs

35M de français ont + de 50 ans d'après Eurostat, si tu vires 40%, ça fait 14 millions de citoyens qui se barrent

Je t'épargne le calcul pour les autres tranches,mais t'as rippé là ou quoi ?
Ou alors tu trouves qu'on est trop sérrés dans  le métro le matin
Ou bien t'aimes pas les vieux  

Bullshit
Le capital étant un élément financier, je ne vois pas comment le capitalisme pourrait ne pas l'être

Je n'ai pas dit ça
J'ai dit:

Résultat obvious de la conccurence entre salariés au niveau mondial, et plus national. Autrement dit offre globalisée, demande localisée, you lose.
C'est la raison pour laquelle je suis pour faciliter la circulation des salariés.

T'as bien raison ; vivement que les salariés européens aient plus de facilités pour déménager au Bangladesh. Ce monde magnifique que les libéraux nous offrent... On se demande ce qui peut bien pousser certains irresponsables à s'obstiner dans la direction inverse

 
y'a pas que la tune dans la vie, il y'a plein de choses sympa dans le coin: la Mangrove, les Sundarbans, les tigres du Bengale, les saris, le criquet...
Faut arrêter d'être matérialiste.

Ils sont vraiment sympas ces banquiers  
Heureusement qu'ils sont la pour soutenir l'économie tandis que le consommateur et la distribution se défaussent, je dis bravo

Tu veux dire quoi là...    

...et que viennent faire les consommateurs dans cette affaire !!!

On balance des millions sans régler le problème, des millions pour mieux pendre les laitiers avec la corde du crédit. Le credit , le miroire aux alouettes. Alors qu'on fond rien n'est regler !!!

Alors oui tu peux applaudir... a la connerie, a la connerie d'une Europe qui tue ses paysans, son industrie et ses salariés.

Motscroisés France2 =>G20

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

la crise est finite...
 
deux banques du même Groupe : Irwin Union Bank et Irwin Union Bank and Trust Company ont encore déposé le bilan vendredi. Au total, 94 établissements bancaires ont fermé leurs portes depuis le début de l'année 2009.
http://www.boursier.com/vals/ALL/f [...] 349960.htm
 
La production demeure très inférieure à ce qu’elle était avant la crise. Le chômage augmente et augmentera, en particulier en Allemagne, en France et en Italie, pays où, selon l’OCDE, le redressement de l’emploi sera «beaucoup plus long que celui de la production » et aboutira  à « une crise sociale à part entière ». Les fonds propres des banques restent plus que jamais insuffisants. Les produits dérivés sont toujours là, sans aucun contrôle, constituant l’essentiel des activités rentables de bien des banques. La dette publique continue d’augmenter partout, à tel point qu’il est maintenant, et pour très longtemps, impossible aux Banques Centrales d’augmenter leurs taux d’intérêt, ce qui les prive du pouvoir de lutter contre l’inflation, si elle se déclenche un jour, comme c’est vraisemblable.
http://blogs.lexpress.fr/attali/2009/09/le-g-vain.php
 
à propos de fond propres :  
 
18 septembre 2009. Une étude publiée par Goldman Sachs détaille le volume des crédits en difficulté présents dans les bilans des principales banques européennes. Le montant total des Non Performing Loans (NPL), c’est-à-dire les crédits en défaut de paiement depuis 90 jours ou plus, est aujourd’hui de 440 milliards d’euros, en augmentation de 128 milliards, soit 41%, au premier semestre 2009. Les banques anglaises viennent au premier rang, avec 140 milliards de NPL, suivies par l’Italie avec 110 milliards, et la France avec 64 milliards.
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2791
 
Le professeur Tim Congdon, de l’International Monetary Research, indique que l’encours des prêts bancaires aux USA a chuté à un rythme annuel de près de 14% entre juin et août (passant de 7147 milliards à 6886 milliards de dollars).  « Il n’y a rien eu de tel aux Etats-Unis depuis les années 1930 », précise-t-il. « Cette destruction rapide des encours monétaires est folle. » L’agrégat monétaire M3, considéré comme un signal d’alerte précoce sur l’état de l’économie un an ou deux plus tard, a chuté à un rythme annuel de 5%.  
 
David Rosenberg, stratège en chef chez Gluskin Sheff, fait état de préoccupations similaires et indique qu’au cours des quatre semaines précédant le 24 août, le crédit bancaire s’est contracté au rythme annuel « épique » de 9%, l’agrégat monétaire M2 ayant perdu 12,2% et M1 diminuant de 6,5%. « Pour la première fois dans la période d’après-guerre, on a une déflation du crédit, des salaires et des loyers. A notre avis, il s’agit d’un mélange toxique », avertit-il.
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2781
 
encore une tite louche? allez, pour vous faire plaisir, gourmands    
 
Après plusieurs années passées à étudier ce dossier, Robert Hirsch,éminent spécialiste des questions énergétiques qui a travaillé durant toute sa carrière dans les différents secteurs de cette industrie, estime aujourd’hui que nous disposons de moins de cinq ans avant que la production pétrolière mondiale ne commence à décliner, provoquant à coup sûr une récession de grande ampleur, une très profonde récession.
" Je n’étais pas prêt à prendre position sur le calendrier sans avoir de nombreuses preuves qui étayeraient ma position. Il n’y a donc que depuis environ un an et demi ou deux ans que j’ai commencé à envisager une date probable pour la baisse de la production pétrolière mondiale, quelque part durant les cinq prochaines années."
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2792
 
 
pas bête  
«les militaires nous protègent contre divers risques, dont les agressions extérieures, et pourtant, on ne leur paye pas de bonus. Il ne faut pas verser de bonus à quelqu'un qui gère le contrôle des risques d'une banque ou d'une société, sinon, il va essayer de cacher le risque pour être sûr de toucher son bonus».
Nassim Taleb, ce libanais d'origine, qui est à la fois mathématicien, trader et philosophe, est ultra connu et respecté. Il a même publié un livre appelé le «cygne noir» qui est le livre de chevet de tous les traders du monde et qui a déjà été traduit dans plus de 20 langues.
http://www.trends.be/fr/chronique- [...] nomie.html

Merci pour ta revue de presse.    
C'est très utile quand on n'a pas trop le temps de s'intéresser à l'actualité financière.
 
Pour résumer, sur l'optimisme retrouvé, on cache sous une couche de peinture la crasse du système actuel.

 
je ne pense pas que l'inflation serait une mauvaise chose, l'euthanasie des rentiers est nécessaire.
 
sur la situation de sous production terrible que l'on a actuellement, krugman a un excellent graph
 

 
Les canaux extra-budgétaires.
 

 
Il n'y a pas à réfléchir, vu que tout est basé sur la confiance, il ne faut pas hésiter à dire "je vais bien, tout va bien", tout en sachant que le système actuel a des idées et des bases saines, et que le système communis', c'est de la merde en barre.
 
Le mauvais mensonge, et le bon mensonge, il faut savoir reconnaitre.

Je vois plutôt une situation de surproduction qui se résorbe. S'il y a moins de production, c'est qu'il y a moins de commandes.
Pour l'inflation, les rentiers "intelligents" savent limiter les dégâts avec l'achat de matières premières/métaux précieux.
Et on ne parle pas d'inflation mais plutôt d'hyperinflation, c'est à dire que la courbe des salaires ne serait plus corrélée à la courbe de l'inflation donc "les travailleurs" souffriraient d'une grosse perte de pouvoir d'achat.

Je ne nie pas que tout se base sur la confiance mais la liste des mécontents s'allonge de jour en jour. Le tout est de connaitre le point d'effondrement systèmique (que personne ne connait).

 
ba le bon raisonnement c'est que l'économie tourne en sous production, parce qu'on a les capacités de produire bcp plus
 
les métaux précieux ne sont pas un refuge sur une forte inflation. l'hyperinflation c'est l'inflation à 3 chiffres, je n'y crois pas.
 
les salaires augmenterons moins vite, c'est certain, mais les salariés qui auront 300 000 euros de dette pour leur pavillon de merde pourrait s'en tirer pas mal

oh la, c'est encore très très loin ca

plus les gens sont pauvres et dans la merde, moins ils se révoltent
ils baissent la tête et se bouffent entre pauvres

Quand on est habitué à être pauvre, ton raisonnement tient mais pas quand on voit sa richesse diminuer. On adopte tout de suite un comportement d'attaque.
Peut-être que les bourgeois ruinés par la crise seront les leaders de la rebellion...  

ca dépend de combien on s'appauvrit d'un coup

une fois à la rue on se révolte bcp moins

sinon ca ne serait pas la première fois que la bourgeoisie et surtout la petite bourgeoisie lance une révolution, au hasard 1789

+1
 
on nous beaucoup parlé de risque forte inflation, mais force est d'admettre que les conditions ne sont pas reunies.
il y a de l'hyperinflation lorsque les liquiditées s'accroisssent beaucoup plus rapidement que la production. en ce moment on oscille entre la desinflation et la deflation, tout depend du marché que l'on regarde.
il est vrai que le taux de la bce est bas mais la crise du credit continue a faire rage les banques ne pretent pas facilement même avec un taux bas.
au final les liquiditées injectées dans l'economie restent assez faible.

 
les riches ont plus peur de l'inflation que du chomage hein

je crois que la diffusion de ce type de nouvelle a un but plus triste, l'inflation pousse a consommer, ce qui est cher aujourd'hui sera hors de prix demain, autant que la pseudo sortie de crise fanfaronné sur les medias, ces infos poussent consommer a reinvestir, pour relancer la machine.

 
mais c'est précisément une des vertus de l'inflation dans notre situation du moment : relancer la consommation et l'investissement tout en purgeant les dettes

Je ne vois strictement aucune relation de cause à effet entre les deux. Si ce n'est, au mieux, de cacher la misère jusqu'à la catastrophe que tout le monde un peu sensé attendait.
Et ceux qui ne l'attendaient pas étaient bien naïfs. Pour ma part, la quasi intégralité de mon capital était engagée sur le marché boursier. J'ai eu le flair de me retirer 6 mois avant le crash, je me considère donc nettement meilleur investisseur que nos super banquiers/financiers grassement payés.

 
Si tu causes sérieusement tu fais preuve d'une immaturité assez exceptionnelle
Ou alors t'as vraiment rien compris à la vie, auquel cas ce serait vraiment dramatique pour toi