Reprise du message précédent :

On a évoqué des voies. Qui te dit que ce serait moins performant?  Et pour qui?

 
Mais vous savez, pour les peaceful, betcour et Cie, ce qui est génant dans le communisme n'est pas que tout est entre 1 seule main, mais que cette main soit publique
 
La finalité du capitalisme est d'être un communisme entre les mains des puissants...

 
Moi je te le dis  
Vous n'avez que 2 mots à la bouche "publique" "nationaliser" "publique" "nationaliser" "publique" "nationaliser" "publique" "nationaliser"...
 
En gros système actuel privé de concurrence et contrôlé par les mêmes ripoux dont vous vous plaignez à longueur de journée

Actuchomage
 

Ce n'est pas seulement valable pour l'Est mais aussi pour le Nord de la France. Ce que je n'ai jamais compris, c'est pourquoi les ouvriers de l'est votaient à droite en majorité.

on a aussi "comités de citoyens compétents"
"concurrence encadrée par comités de citoyens compétents"

"compétents", c'est à dire choisis par poilàgratter sur dossier?  

C'est à définir, mais ce n'est surement pas aux banquiers d'en décider!  
Mais eux, qui ont tout foutu en l'air, sont des experts... selon peaceful.  

Et tu feras quoi quand les gens revoteront UMP et que tes citoyens compétents seront désignés par les charmants élus du 92 par exemple?

Ils ont tout foutu en l'air?

Jusqu'à preuve du contraire, depuis que les banquiers ont pris le pouvoir (d'après toi le   ) au début du XXe, le Niveau de vie, l'espérance de vie, les progrès scientifiques ont dramatiquement progréssés. Et ce partout dans le monde, comme l'illustre bien l'IDH.

Edit: Manque la légende, de haut en bas:
    Pays de l'OCDE    
    Europe centrale et orientale et CEI  
    Amerique latine et Espace Caraïbe  
    Asie de l'Est  
    Pays arabes    
   Asie du Sud    
   Afrique sub-saharienne

Je sais que les chiffres c'est pas ton truc, que tu préfères les intuitions raelliennes et les théories du complot de tes copains de sectes, mais là tu devrais vraiment remballer tes jurys et arrêter de  

Tu as dis :

"Bien entendu" et "probablement", ce n'est pas la même chose    

Tu n'as pas répondu à ma question, alors :
Quels sont ces système largement plus  performants que l'actuel ?
 

Je n'avais effectivement pas percuté. Merci de le signaler....
Mais du coup, on retombe donc sur un des plus gros reproches que tu fais aux "guignolitudes" que tu dénonces :
Pour marcher, il faudrait que ce soit mondialisé. Or ce n'est pas réaliste d'envisager une réforme au niveau mondial. Donc...
Sans compter que pour que cette taxation fonctionne, il faut légiférer sur pas mal d'autres choses. Par exemple, il faut trouver un moyen d'empêcher le népotisme.

Je te rassure, c'est clair que tu es satisfait du système actuel  
C'est juste que tu proposais un système plus performant, et ça m'intéressais...

Rien a voir avec les banquiers...
La recherche médicale/scientifique que tu invoques est majoritairement publique. Directement ou indirectement (par la sécu).
Idem pour la recherche fondamentale.
Le capitalisme (et à fortiori le libéralisme) n'a rien à foutre du bien être.
C'est bien cela qui va conduire à allonger l'age pour la retraite, on met les déficits sur le compte de la démographie et l'allongement de la vie, alors qu'on est toujours dans une problématique d'inégalité de redistribution.
Et faire travailler certaines professions jusqu'à 65 ans, j'appelle pas ça un "progrès".

 
 
Il est sur qu'un système meilleur existe, lis l'Utopie de Thomas More et tu verras que c'est pas irréalisable.

Je pars du principe qu'il existera toujours un système plus performant, puisque les besoins de la société changent, et que donc un système, même s'il est parfait ne l'est qu'à un moment donné  

J'en sais rien, sinon je serais pas en train d'écouter vos insanités
 

 
La différence,  c'est que moi je suis conscient de l'aspect utopique de ce que je propose, et je ne dis pas qu'il faut tout brûler pour les mettre en place demain
Relis, avec els deux mains si nécessaire:
 

 
Je ne proposais pas, je disais qu'il existait. La nuance est importante

D'après poilagratter ce sont les banquiers qui dirigent le monde depuis qu'on a privatisé les monnaies, j'en déduis donc que les politiques publiques  de recherche sont le résultat de leur bon vouloir.

Merci , suivant.

Oui la retraite à 65 ans, c'est un progrès social sans précédent, compte-tenu des tâches beaucoup moins ardues que l'on exerce aujourd'hui (au début du siècle le cul sur une chaise à faire de l'administratif, c'était réservé à l'aristocratie), et compte tenu du fait qu'on doit être dans le même état physique à 65 ans aujourd'hui qu'à 40 ans il y'a 1 siècle.

Puissant  

dans le 16ème ...

"public" "nationaliser" ne pourrait être qu'une voie transitoire, le temps de mettre fin aux errements actuels.
A part peut-être les banques, surtout les plus grandes du fait de leur pouvoir de nuisance, il ne devrait pas être nécessaire de nationaliser à outrance. L'état devrait "juste" avoir un droit de regard et d'intervention sur ce qui se passe dans certains domaines importants du genre énergie, transports.  
Passer au tout public serait passer d'un merde (le système actuel) à une autre merde.  
La concurrence est complètement faussée dans le système actuel et elle n'existerait pas dans un système "tout public", au final ça revient au même.
 

Ben la gauche les a déçus par ses mensonges incessants et son incompétence à soutenir les ouvriers, tiens  
 

Lol
 
Tiens j'ai une idée: tous les ceusses de la finance et des banques et tout ça, on les fout à un vrai boulot à 40 ans et nous on va les remplacer. On n'a pas fait 15 ans d'études mais on saura bien être aussi incompétents que vous      
Comme ça vous rembourseriez en partie ces retraites dorées à base de bonus que vous avez piquées dans votre jeunesse. Et nous on s'amuserait à faire les cons dans les salles de marché à faire gagner des miyards à la banque en vous pressurant indirectement, ou bien on provoquerait par cupidité des crises rigolotes que vous prendriez sur le museau...L'est bien mon idée, non ?  

 
Non.
Les situations de monopole sont parfois économiquement optimales et l'on se tourne alors, souvent, vers des entreprises publiques ou à très fort contrôle par l'état.
L'électricité en est un exemple frappant, ou le train. Il est absurde d'avoir deux compagnies chargés des lignes électriques...Donc, il n'y en a qu'une.
Et celle-ci fait payer le transport aux autres compagnies désirant fournir de l'électricité.
 
Sans contrôle de la part de l'Etat sur le prix du transport, il est évident que la compagnie responsable va aussi prendre le monopole de la fourniture d'énergie. ( Electrabel...)
Et ça, je pense que même peaceful n'y souscrit pas.
 
Le problème d'un monopole public est la convergence, au sein d'une même entité ( l'Etat), du moyen et du contrôle du moyen. D'où un risque d'absence de contrôle accru.
 
Je suis, pour ma part, pour un système de contre-pouvoirs permettant de représenter les différents intérêts et d'établir un équilibre entre eux. Le capitalisme peut très bien être adapté à ce principe et il l'est d'ailleurs dans de nombreux domaines/pays.  
Il est un outil, pas une fin en soi.

 
et t'as pas l'impression qu'on pourrait encore moins travailler vu l'immensité des progrès techniques ?
c'est écrit où qu'il faut absolument travailler 8heures par jour,  5 jours sur 7,11 mois sur 12 pendant tout le temps où on est valide ?
 
tu vois tout le temps les choses du côté : faut pas se plaindre, ça pourrait être pire, etc ... remarque t'as pas tort, tu pourrais être né en afrique et être déjà mort de faim ... ah mais non je suis con, ça pourrait pas t'arriver à toi, c'est leur faute à eux s'ils sont pauvres, c'est pas la faute des autres pays qui se gavent, c'est juste qu'ils ne se lèvent pas assez tôt pour faire pousser les légumes ces fainéants d'africains !
 
ne le prends pas mal, tu es certainement un garçon charmant au demeurant, mais t'as vraiment une mentalité du passé, ou alors t'es un troll, ce que je pense de + en + ...

Je pense plutôt que c'est un parfait petit soldat bien formaté... et je le plains

nan mais à ce point là c'est pas possible. on est en 2009 quand même, y a pas que tf1 comme media, y a internet et tout quoi ...
faut le faire exprès aujourd'hui pour être comme ça !

Qui te dit que je ne suis pas né en Afrique?

J'ai pas dit que c'était trop cool de rallonger les retraites à65 ans, j'ai dit que ça constituait un progrès social par rapport à la situation début du XXe.

Maintenant, il est effectivement inévitable de reconsidérer le système de retraite en France, étant donné que la démographie ne permet plus l'équilibre d'antan. Il faut donc au choix

• Diminuer la retraite (en durée, ou en montant)
• Augmenter les cotisations (en durée, ou en montant)
• Trouver une source de cotisation autre que le travail salarié

La première proposition est difficilement envisageable, vu le nombre de personnes au minimum vieillesse, on vire.
La deuxème propale est celle surlaquelle le gouvernement s'est arrêté, pour la simple raison que pour trouver une source alternative de financement, ça revient soit à avoir un budget publique bénéficiaire, soit à taper dans la dette, soit à augmenter le coût du travail (et donc le chômage ce qui créé au final moins de surplus de cotisation que celui escompté).

D'après moi une solution qui vise à utiliser la TVA pour financer le système social/de retraite, pourrait être envisageable, mais diminuerait tout de même le pouvoir d'achat des ménages (dans une proportion moindre que les autres solutions, puisque les importations étrangères participent à ce financement). Autre point négatif, le système est dépendant du niveau des importations et de la consommation. En temps de crise de la consommation ça peut être destabilisant.

Pas simple la vie  

Bien vu    

v'la le progrès !
encore heureux qu'il y a un minimum de progrès, début 20ème c'était une autre époque, les mecs en étaient encore à se dézinguer par millions quand ça les arrangeait.
tiens ça c'est un progrès réel, au fait : ils n'arrivent plus à nous faire nous entretuer à leur guise, remarque c'est aussi pour ça que le capitalisme est en crise, du coup c'est pas un progrès (pour les libéralistes)
 

encore une fois, tu raisonnes trop vu du système actuel. bien sur qu'aujourd'hui on vit dedans donc on est bien obliger de faire avec, hein.
mais ce qu'on dit avè les autres, c'est qu'il y a moyen de gérer tout ça autrement.
il faut définir ce que l'on veut, au niveau des retraites, de la santé, de l'éducation, etc ..., et mettre en face les moyens pour y arriver.
 
contrairement à ce que tu dis depuis un moment, les gens ne sont pas obligés d'avoir une carotte pour se bouger le cul, non pas qu'ils sont naturellement bien intentionnés toussa, mais il suffit de mettre en place des moyens de contrôle.
je ne vois pas ce qu'il y aurait de difficile, vu que c'est déjà ce qu'on fait dans les usines et autres aujourd'hui (je réponds par avance à ton prochain post ...)

Une crise qui ne règle pas les problèmes qui l'ont générée

Sa conclusion est étrange...
 
Si la croissance mondiale est médiocre, les excédents chinois et pétroliers le seront aussi. Il n'y aura donc pas forcément problèmes de débouchés.
 
Il semble poser une relation dans un seul sens alors que les deux aspects sont interdépendants.
 
Et il oublie la troisième solution: une croissance régulière à un chiffre basé sur une transformation progressive de la société vers une économie "durable/verte" où le prix des produits prend en compte le rejet polluant associé et où les pays occidentaux deviennent de moins en moins dépendant du pétrole.
 
Ces excédents chinois et pétroliers naissent de notre dépendance vis-à-vis d'eux. Si une réorientation se fait, trouver des débouchés pour ces excédents sera devenu un non-problème.
 
Mais il semble assez probable qu'on va à nouveau au casse-pipe dans la décennie à venir.  

Une fois la perfusion des Etats arrêtée ou une fois que les Etats ne pourront plus financer cette relance coûteuse, la crise reprendra.
L'article insiste bien sur une chose, on a rien résolu. On a juste rendu encore plus dépendants les Etats des marchés financiers.

 
Oui. Le meilleur et le plus drôle restent à venir

Et la hausse des prix tu connais ?

 
Comme ça fait 20 ans c'est faux, ben voyons.

Non
 
Et on s'en fou que les portables coûtent pas cher si la bouffe coûte cher.

Ce qui est drole c'est que le libéralisme était une réponse à la corruption et à l'oligopole des mandarins de l'Etat qui faisaient stagner la société... Maintenant qu'une classe dominante a su se servir du libéralisme pour prendre le pouvoir on regrette la force publique... Mais au fond ne suffirait il pas d'empêcher la corruption et les vices humains, quelque soit le système?  
 

Je dis qu'un système à la Star Trek façon 24ème siècle irait très bien

Ouais en faite tu dis n'importe quoi, parce que citer la succession comme la seule inégalité des chances c'est fort.

Mon dieu mais c'est bien sûr l'espérance de vie et les progrès scientifique c'est grâce aux banquiers  
 

C'est exactement ce qui se passe dans notre joli monde.
 
 
Ouais la mondialisation c'est pour les riches entrepreneurs, pas les pauvres petits consommateurs.
 

Ceux qui sont né en 1930 ont une longue espérance de vie, ceux qui sont nés après 1970 on en sait rien. A mon avis dans 50 ans on aura de grosses surprises.
 

L'actuel n'est plus performant. il était bien sur le papier au XVIIIème, mais c'est fini.

Parce que l'inflation ça ne concernerait que les pauvres ?  

Oui puisque les revenus des riches augmentent plus vite que l'inflation. D'ailleurs c'est l'inflation qui nourrit leurs revenus : on encaisse plus d'argent mais on ne pait pas plus les salariés.

Bill gates il en a rien à carrer si le prix du pain double, arrête l'absurde bordel  

c'est clair, je comprends même pas comment il a osé dire ça ... ça vole un petit peu plus haut d'habitude ...
 
edit : ortho

Et le rapport avec l'inflation ? Parce qu'à titre informatif on s'en cogne totalement, qu'on raisonne en Euro constant ou courant au final tout le monde utilise la même monnaie.
 

Tu as d'autres théories comme ça ?

Si le prix de tout double, la fortune de Bill Gates est mécaniquement divisée par deux. Je pense que quelque part ça l'interpellerait vaguement...