Reprise du message précédent :
Si on suit votre logique jusqu'au bout quand tous les pauvres seront mort de faim, ceux qui sont au sommet seront comme des cons sans personne pour le faire le travail.
 
Je dis ça, je dis rien.

le problème des agriculteurs est beaucoup + large que les prix et la production. il y a longtemps c'étaient des PMEs qui employaient une famille et des ouvriers agricoles, et qui vivaient + ou - bien mais qui pouvaient s'en sortir seuls avec "un peu" de courage si la ferme n'était pas trop petite. aujourd'hui il faut investir des fortunes en matériel et donc vendre toujours + pour rembourser, sinon c'est faillite. impossible de concurrencer les multinationales qui importent des produits à prix cassés provenant de pays où les ouvriers agricoles sont payés des clopinettes et utilisent des produits dangereux interdits ici.
 
si on essaye de mettre en place une taxe carbone c'est en principe pour réduire le taux de co2, tout en sachant que ça n'y changera rien, et en réalité c'est pour diminuer la dépendance énergétique et la facture qui va avec. il est assez ridicule de favoriser l'exploitation des pays pauvres au détriment de nos propres agriculteurs, il faudrait mettre en place un système équivalent à la taxe carbone, plus exactement un bonus-carbone pour les productions locales qui compense le différentiel de prix avec les importations.
il serait juste aussi de prévoir une prime "sanitaire" pour ceux qui utilisent des méthodes de productions propres et durables.
ce qui limiterait un peu l'influence des spéculateurs et des multinationales agros sur les cours, ce qui ne peut que les faire hurler.
 
il faudrait aussi parler des primes occidentales diverses et des importations qui ruinent les cultures locales de pays en développement, des prêts du fmi qui obligent ces pays à exporter massivement au lieu de nourrir leurs populations, de la spéculation qui torpille une nécessaire stabilité des prix à long terme, de l'achat des meilleures terres dans les pays pauvres par certains pays riches, de la gestion de l'eau, ce sont des questions très complexes mais qu'on ne peut certainement pas laisser dans les seules mains du marché libre, qui n'a en aucune façon intérêt à ce que ça marche bien mais au contraire à créer des vagues de prix permanentes dans une optique à très court terme.
l'agriculture et la spéculation ont des vitesses très différentes, et comme ce n'est pas les plantes qui peuvent accélérer il est nécessaire de freiner la finance sur l'agro. c'est pas compliqué...

Attends, ne me dis pas que tu as besoin de sources pour savoir que le fossé entre pauvres et riches augmente?

Non je te le dis pas, tu as vu jouer ça où ???
 
Je veux une source pour : "de plus en plus de gens ont des difficultés à se nourrir correctement."

Bah vu que le fossé augmente, il est logique que "de plus en plus de gens ont des difficultés à se nourrir correctement."

Le problème c'est que tu n'as de source pour rien, en gros toutes tes idées sont basées sur les idées des autres mais tu n'as jamais essayé de creuser et de te renseigner un peu directement. Du coup ça sert à rien de débattre si les faits ne t'intéressent pas

 
 
au moins je peux te dire qu'il y a  
 
58 millions de téléphone portable en France, 89 % de la population.

Y'en a même qui font les poubelles!
quant à ceux qui sont obligés de faire les restos du coeur et autre...

Non ça n'a rien de logique. C'est pas parce que l'écart entre riches et pauvres augmente que les pauvres s'appauvrissent. C'est pas parce que l'écart entre une Porsche et une Twingo augmente sur l'autoroute que la Twingo roule en marche arrière.

http://www.fao.org/  
Ça fait 20 ans qu'ils crient (dans le vide) que les pauvres sont de plus en plus pauvres et de plus en plus nombreux

 
 
on demande une source !
 

a) La pauvreté en France n'est non seulement nouvelle, mais elle était plus développée par le passé (cf chiffres de l'INSEE)
b) Y'a pas que la France sur terre

Faute d'rgument, tu fais une fixation sur un soi disant pb de source...  
Si on te dit que le chômage augmente depuis 30ans, il te faut encore une source?

La page d'accueil de la FAO c'est pas une source hein...
 
Par contre cet article de la Banque mondiale en est une :

(et oui c'est corrigé de l'inflation)

Ce que j'essaye de te faire comprendre c'est qu'une source c'est un argument, meilleur qui soit car vérifiable et factuel

ça c'est pas mal:
 
http://base.d-p-h.info/fr/fiches/p [...] -4342.html

 
 
1er on va prendre les statistiques de l'EUROSTAT, organisme qui n'est pas Français et donc on ne peut pas l'accuser d'être aux ordres du gouvernement Français
indique que le chômage a baissé En France comme dans le reste de l'europe d'ailleurs.
 
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/c [...] -AP-FR.PDF
 
2ème le nombre d'emploi en France a pratiquement toujours augmenté en France ces 30 dernières années, à l'exception de quelques années.

en fait suffit de googler "faim en france", et tu auras des sources pour t'abreuver un moment!
 
et "faim dans le monde"
 
etc.

 
 
ça c'est encore mieux
 
58 millions de téléphone portable 89 % de la population Français a un téléphone portable.
c'est le type de bien complètement superflu

bon, ben on va dire que les autres se trompent, et que tout va bien!

c'est le truc aujourd'hui indispensable pour etre joint pour un évenuel taff, pour les SDF!    

Non mais quand l'inflation dépasse de loin le salaire, oui. Je n'ai qu'un exemple perso : le prix de nos courses, en ne changeant rien de nos habitudes, a doublé. Le salaire non. Regarde aussi l'évolution du prix de l'immobilier par rapport aux salaires moyens... On a atteint des +8% d'augmentation en un an, les salaires n'ont pas tellement suivis...
 
Donc oui, le fossé s'agrandit ET les gens qui avaient des revenus moyens commencent à sombrer eux aussi, la classe "moyenne" a tendance à disparaitre

"La faim décime plus que la guerre. Première cause de mortalité au monde, la faim tue toutes les 5 secondes, 25 000 personnes par jour. Des chiffres lancinants, effrayants, indigne d’un monde capable de produire assez de nourriture pour tous."
 
http://www.secours-catholique.org/ [...] ce_995.htm
 
 
C'est bon, là?

oui mais est-ce qu'ils travaillent le dimanche ces pauvres maam chabot ?

 
ah ba voila qui est rassurant alors

 
 
ça c'est justement normal si on se trouve à gauche, on ne peut le dénoncer.
plus on est à se partager, moins on en a individuellement.
 

 
Tu prends des sources mondiales pour justifier une politique intérieur à la France.
 
t'as pas mieux ?
[img]
http://upload.wikimedia.org/wikipe [...] ld_map.png[/img]

Heu oui mais là c'est clairement pas le cas hein... Les riches deviennent plus riches au détriment des autres...

 
 
Ah mais puisque la Banque Mondiale et Betcour te disent qu'il y a moins de pauvres !   Même qu'i parait qu'ils se goinfrent avec plus d'un dollar par jour !  

quotemsg=19685760,55334,174777]
Heu oui mais là c'est clairement pas le cas hein... Les riches deviennent plus riches au détriment des autres...[/quotemsg]
 
 
c'est de la magie alors
 
 
si je veux m'enrichir, j'irais monter une activité qui viserais des clients ayant de l'argent et non le contraire.
 

Magie? Non, vision à court terme : un max de bénéfice + licenciements pour raisons économiques à coté. Bah oui, quand une pauvre société a perdu 70% de son bénéfice, il faut licencier   Et puis quand tout le monde est endetté jusqu'au cou, ça pète, comme c'est bizarre

 
 
La force du système c'est d'arriver à faire penser des conneries pareils.
 
Bien sûr que les études devraient garantir un emploi bien payé...

je me demande où vivent ceux qui prétendent que tout va bien et même va en s'améliorant

 
c'est plus de la magie, c'est de la sorcellerie
 
ce n'est pas en ce moment, l'année dernière ni cette année que les entreprises auraient pu faire un max de bénéfice.
juste un exemple Renault a perdu 2,7 milliards d'euro en 6 mois. Si on regard la perte d'exploitation donc hors provision élément exceptionnel, elle a été de 946 millions d'euros contre 845 millions de bénéfice sur la même période précédente.
 
quand un société a perdu 70% de son bénéfice, elle ne peut pas licencier économique. Le licenciement économique est très encadré, le licenciement économique doit être présenter au représentant du personnel et l'inspection du travail suit la procédure dans l'intégralité.
 
Dès lors si le licenciement économique n'est pas justifié sur des bases réelles et solides, on s'en doute bien que les représentants du personnel feront leur devoir.
 
Ou alors donne nous un exemple d'une société ayant perdu 70% de son bénéfice qui a licencié son personnel

 
 
La force du système c'est d'arriver à faire penser des conneries pareils.
 
Bien sûr que les études devraient garantir un emploi bien payé...[/quotemsg]
[HS]
Les études menées à terme devraient garantir un emploi bien payé...
Le problème du système éducatif français, c'est que le cursus le plus long (l'université) est le cursus le plus accessible.
Exemple des sciences :
Si je suis très bon, je fais une école d'ingénieur (bac + 5).
Si je suis moyen, je fais un IUT (bac+2).
Et si je ne suis accepté nul part, je fais la fac (bac+7).
 
Pour bien faire, il faudrait sérieusement revoir le système : augmenter massivement les places en IUT, et sélectionner à l'entrée de la fac.
[/HS]

 
Le pb est que l'argent est réparti de sorte que certains pourraient acheter 100renaults/an (alors qu'ils n'ont que 1 famille), et d'autres 1 renault d'occas/10ans
 
On produit de quoi transporter tout le monde, mais comme le fric est mal réparti les voitures sont mal réparties, et les producteurs de voiture font des pertes, et licencient les uns après les autres, pour s'adapter à la demande solvable.  Ils ne peuvent indéfiniment réduire leurs prix.  
 
Et c'est comme ça dans tous les secteurs.  
 
D'ou contraction de l'économie...   crise...   badaboum???  
 
Et ce phénomène est directement lié aux.........inégalités inhérentes au système capitaliste actuel que vous adorez!
 
 
(Tu t'y connais en économie? )

Ouais donc tu fais ton BAC+2 "collection de timbre" et l'état doit t'embaucher à un niveau BAC+2 pour collectionner les timbres (en fait t'assoir dans un bureau à rien faire, vu que ta spécialité intéresse absolument personne), juste parce que tu t'es assis en cours et que tu as eu la moyenne à l'examen.  
 
C'est beau un monde où y'a plus besoin de produire, on étudie n'importe quoi et l'économie marche toute seule

Dans la mesure ou le capitalisme prive toujours plus un plus grand nombre d'individus de thunes, (pour les sources tu google le truc qui va bien...)  
il n'y aura bientôt plus besoin de produire grand chose, puisque la demande solvable se rétracte.
 
Plus besoin donc de former grand monde.
 
L'avenir du monde capitaliste est merveilleux.

Je crois que t'a pas pigé un truc : c'est celui qui affirme quelque chose qui à la charge de le justifier.  

<<Après avoir enregistré une baisse de 0,5% en 2008, la baisse du pouvoir d'achat s'accentuera en 2009 et devrait s'établir à -1%, indique le baromètre annuel Cetelem paru mardi 27 janvier.  
...>>
 
http://droit-finances.commentcamar [...] alite.php3

Ca ne prouve pas que "le capitalisme prive toujours plus un plus grand nombre d'individus de thunes", juste que, en France, en 2009, on anticipe une baisse de pouvoir d'achat. (et le monde ? et les autres années, en particulier celles où c'est pas la crise ?)