Reprise du message précédent :

Il n'y a plus de frais de clôture de comptes depuis des années en France...  
Edit : il peut rester des frais de transfert de comptes réglementés (PEL, PEA...) mais rien n'empèche de les laisser dans l'autre banque.

depuis 2 ans

Ca doit être plus vieux que ça puisque qu'en 9 ans, j'ai changé 2 fois de banque et je n'ai jamais payé de frais de clôture (je me rapelle pas avoir demandé quoi que ce soit)

 
 
la banque où tu ouvres les prends toujours en charge, a moins vraiment de tomber sur un mongol en face, auquel cas, le changement de banque n'est peut etre pas la meilleure décision  

Non une banque n'est pas une entreprise comme les autres , pour une raison bien simple. L'etat oblige les citoyens a passer par le système bancaire, on n'a pas le choix.  Les banques a causes du laxisme de l'état, facture tout est n'importe quoi en tout impunité et se goinfre littéralement sur le dos de ses clients. Et gare aux mauvais payeurs, parce que là les agios et autres frais délirants pleuvent sur les malheureux combien même l'erreur viendrait de la banque.

La banque de par son statut particulier jouit de l'immunité total et ses clients sont totalement a leur merci, suffit de bloquer le compte pour signifier la mort sociale du client.  C'est pourquoi la banque devrait être un service de l'état, le privé n'a rien à foutre dans la gestion du fric de la nation.

Mais arrgg, déformez pas mes propos. Je parle de MARGE, pas de politique commerciale. Les marges commerciales finales de l'activité banque de détail sont du même ordre que les marges des autres entreprises de même taille.
 
Pour la grande majorité des français, les frais bancaires, c'est inférieurs au prix de leur forfait téléphone.

oui possible, je croyais que c'était + récent

 
Mais c'est faux    
 
les banques prélèvent en moyenne plus de 200€ sur chaque compte par an, tout en ayant l'immense privilège de jouir du dépôt de ses clients. Je serais(en partie) d'accord avec toi si les banques rémunéraient les comptes, ce qui n'est pas la cas.  
 
A la base le métier de banquier etait " mettez votre chez moi, je me charge de gérer et sécuriser votre argent et en contre partir je travaille avec votre argent pour tirer un bénéfice". Le monde a bien changé.  

 
1) mon compte est rémunéré, comme chez bcp d'autres  2) ton chiffre de 200€ est sorti de nulle part

 
J'arrive même pas à comprendre comment on peut raisonner aussi mal en faite    
Les points se contredisent un à un et n'ont aucune logique.
 
ex :  
- on leur fournit des fonds propres pour remonter leur ratio tiers one qui en a bien besoin et elles arrivent à prêter ses nouveaux fonds sans refaire baisser leur ratio
- les banques ne prêtent pas à l'Etat
- les banques "syphoneraient" des intérêts à l'Etat en lui achetant des obligations rénumérées 4% grâce à des fonds qu'elles lui ont empruntés à 8%
 
ect...  
 
 
Le pire c'est que je suis le premier à gueuler parce qu'on leur prête de la thune sans réel droit de regard sur les rénumérations et l'octroi de crédit aux PME (où les banques n'ont pas du tout tenu leurs engagements)...  

les 74 euros concernent vraiment le minimum, sans assurance ou service annexes.

Les compte rémunères en France sont largement minoritaires et limités à des plafonds minimum, qui fait que ce service et une bonne grosse blague ou réservé aux très grosse fortune pour être  intéressant, sinon autant ouvrir un codevi ou autre. Les banques par internet ont obliger les banques a bouger sur ce point, alors qu'elles sont largement fossilisées.

Et je vous conseille pas les incidents de paiement, parce là, ça grimpe très très vite !!!

 
Euh...    
Bah déjà l'Islande, c'est pas l'Afrique, hein.  
Ensuite, on a pû en retirer sans problème le premier jour, mon compagnon et moi même. Après, c'est le plafond par semaine - une belle connerie, ça, aussi (même si je comprends l'utilité en cas de vol de la CB, c'est grave chiant 99% du temps) - qui a été dépassé et plus moyen de retirer, ni pour lui, ni pour moi. (nous sommes à la même banque). Normalement, passer au guichet aurait dû résoudre le problème puisque les comptes étaient approvisionnés. Or il n'y a rien eu à faire.    
 
Donc bon, je l'ai eue un peu mauvaise dans le sens où il me semble que la banque n'a pas que des droits, mais aussi quelques devoirs, à commencer par celui de te donner l'argent qui est sur ton compte courant quand tu en as besoin.  
 
Et pour rattraper le sujet initial, j'ai de plus en plus le sentiment que les devoirs disparaissent et qu'il ne reste que les droits. Bientôt il faudra qu'on les remercie de bien vouloir s'occuper de notre argent.  

C'est vraiment prendre ses clients pour des cons. A partir du moment ou t'a déposé ton fric,  t'es plus maitre chez toi. ça fout grave les boules  

 
Tu as d'autres commentaires stupides a faire.

 
Ouaip... j'envisage de revenir à la bonne vieille chaussette et aux billets sous le matelas.  

Je résume: les experts sont impliqués donc ne peuvent pas donner leur avis, demandons donc l'avis de ceux qui n'y connaissent rien pour avoir un avis objectif !

Le mec tu lui files des chiffres, il répond que c'est de l'enfume, et derrière il a pas de chiffres, mais il peut affirmer que c'est lui qui a raison  

Mais piquez le !!!!

Je te mets au défi de trouver un livreur de sushi en -30 min dans kes années 60 disponible pour la modique somme de 15 €
donc oui on crevait la dalle

sinon je ne parle pas du trading mais de la bourse - qui date du XIIe siècle-  dans mon message try again

Joli combo les gars, bravo

ce n'est pas stupide, je suis très sérieux    

L'enfumage maison  

Qestion : c'est quoi une exception historique    Je crains qu'il veut dire que la progression de la qualité de vie des français n'est qu'un accident et que la norme c'est pas l'esclavage mais presque .

question : C'est quoi la norme historique    

les économistes prennent comme référence les "trente glorieuse" pour mesuré la progression salariale, ce qui est logique vu que c'est pendant cette période que les salaires on le plus progressés.  Je vois pas ou est le problème.  

Maintenant si tu veux noyer le poisson tu prends comme "norme historique" du n'importe koi et pourquoi pas remonter au 19eme siècle.

 
- on leur fournit des fonds propres pour remonter leur ratio tiers one qui en a bien besoin et elles arrivent à prêter ses nouveaux fonds sans refaire baisser leur ratio.
 
En fait elles ont prêté des sous à l'état avant, (sous forme d'obligations, ce qui est une forme de prêt) mais comme elles ont pas revendu, elles les ont encore et perçoive des intérêts dessus.
Et d'après des chiffres cités plus haut, elles touchent 16% du gateau servit par l'état au nom de la dette, de 45 milliards (total du gateau)
 
 
- les banques ne prêtent pas à l'Etat
 
Si, d'une certaine manière puisqu'elles "achètent" des bidules financiers émits par l'état (bons du trésor, ou obligations chepakoi ?)
 
 
- les banques "syphoneraient" des intérêts à l'Etat en lui achetant des obligations rénumérées 4% grâce à des fonds qu'elles lui ont empruntés à 8%
 
Punaise , je vais pas recommencer, ça fait 10fois que j'explique!
Si les banques possèdent 1 en fond propre, elles peuvent prêter jusqu'a 12, et multiplier ainsi par 12 le rendement (3,5 à 5% dans le cas présent) de ce qu'elles ont en fond propre...   Tu connais Bâle?
 
 
Si tu compreds pas, Badcow a aussi tenté d'expliquer:
 

 
 
Mais vous etes pas agiles des neurones, hein...  

 
C'est simple, il y a une pression permanente sur la rémunération du travail (grace à  la concurrence libre et non faussée), et aucune sur le capital (grace a la libre circulation des capitaux et des marchandises)
 
Donc fatalement le fric va du coté ou on met la pression pour aller s'accumuler la ou y en a pas.
Pas besoin de chiffres pour vérifier.  
 
C'est  comme quand j'ouvre mon robinet, ben l'eau coule dans le lavabo, alors que je n'ai encore jamais vu l'eau remonter du lavabo dans le robinet.

 
En général quand on étudie quelquechose, on prends les données sur la tendance longue. là tu vois bien (mais ne comprends pas) qu'il y'a un pic qui dure 5 ans pour je ne sais quelle raison, qu'il serait dailleurs intéressant de connaître, et qui est un irrégularité, probablement pas à cause du niveau des salaires qui à fait un bon de +10%, mais surement du à une baisse des revenus du capital en valeur absolue, à cause d'un krach, par exemple.
 

 
T'es un gros pillier de comptoir surtout
 
Je crois que ta performance, a achevé de te décridibiliser aux yeux des rares interlocuteurs digne d'interêt

 
 
en même temps 1 milliard divisé par le nombre de personne
ça représente qu'une prime de 40 000 € sur toute l'année.
 
Je connais un responsable d'atelier dans une concession Mercedes qui touche lui entre  30 et 35 mille euros.
et si on multiplie cette sommes par tous les responsables de concession auto on devrait être pas trop loin du milliard d'euro.
 
Un trader c'est un salarié, si ce salarié obtient 40 000 €.
 
que penser alors de la paye d'un footballeur
Les 20 premiers revenus de la Ligue 1 en France
 
- 1 Karim Benzema (OL) : 4,8 millions d’euros
- 2 Claude Makelele (PSG) : 4,6 millions d’euros
- 3 Juninho (OL) : 4,5 millions d’euros
- 4 Cris (OL) : 4,2 millions d’euros
- 5 Fabio Grosso (OL) : 3,9 millions d’euros
- 6 Kim Källström (OL) : 3,7 millions d’euros
- 7 Boudewijn Zenden (OM) : 3,3 millions d’euros
- 8 Sidney Govou (OL) : 3,2 millions d’euros
- 9 Kader Keita (OL) : 3,1 millions d’euros
- 10 Ludovic Giuly (PSG) : 3 millions d’euros
- 11 Hatem Ben Arfa (OM) : 3 millions d'euros

le problème ce ne sont pas les primes des traders.
 
mais le fait qu'elles soit provisionné sur l'argent gracieusement prété pour réparer les conneries de ces mêmes traders et pas leur permettre d'acheter une 3ème berline pour le gamin en école de commerce qui vient de passer son permis de conduire.
 
La banque pourrait leur filer 300 milliards chacun que j'en aurais rien à carrer du moment que c'est l'argent de la banque gagné par ces mêmes traders. Mais pas celui des contribuables vaches à lait qui payent pour les conneries des autres.

Tout les employés de BNP vont donc toucher la même chose d'après toi.  
C'est la femme de ménage qui va etre contente...  (laule)

C'est aberrant aussi, et ?

pourquoi ?

Il manquait plus que toi pour noyer le poisson.
A chaque fois qu'on parle de salaires ou autres, les footballeurs gnagna....

PS : Je ne cautionne pas les salaires des footballeurs...

Passque je dépense (comme chaque français en moyenne de 0 à 107ans), 1000euros par an, soit 3000euros/an pour mon foyer, à payer des footballleurs et autres singes, via la pub...

non

si.

ben non, les clubs paient les footballers avant tout grace aux droits tv et aux entrées de stade. Tu paies 1000€ par an pour ca ?

Et qui c'est qui paye les télé qui payent les droits télé?    
(par ailleurs je ne paye pas que des footbaleurs, mais aussi des pilotes vroum vroum, des pilotes qui pédalent, qui nagent, etc.)

qui est-ce ?

Un "économiste" qui a pondu un article expliquant que la Chine n'était pour rien dans les délocalisations et fermetures d'entreprises industrielles des pays développés.
(qqun avait donné le lien de cet article il y a 2/3jours sur ce topic)

          et tu payes ma rolex aussi
                           /

 
J'ai retrouvé, la photo est en haut a droite:
 
http://www.voxeu.org/index.php?q=node/3819
 
Le type il est:
Senior Economic Affairs Officer in the Division on Globalisation and Development Strategies, UNCTAD

 
 
Pas franchement d'accord. Qu'un employeur paye bien ses salariés, soit. Qu'un employeur ayant perdu je sait trop combien il y a 1 an, "sauvé" par l'état, file 70% des bénéfices engrangés à une petite partie de ses  employés...(considérant que sans l'intervention des états, tous auraient mis clef sous porte, ils doivent tous aux états. Chacun au sien )
 
Pour le coup, je pense que ce sont les actionnaires qui se sont faits enfuler. Et en passant, certainement les finances publiques too.
 
M'enfin chui un noob en économie, alors ce que je viens de dire est sans doute du niveau du café des sports.

 

L'article précité venant du post d'adrien monk suivant :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t19447503

ben si t'es abonné à canal+ tu paies une partie mais loin de ce que tu dis

CQFD.
 

tutututututut tu parlais du trading.