Reprise du message précédent :

Oui, mais globalement ça se contracte.
Productivité croit => travail diminue => chomage augmente => moins de besoins solvables, sans fin.

En énergie brut, le bois est effectivement moins cher que le pétrole (mazout).
 
Par contre, je pense que le tableau ne prend pas en compte les investissements et leur amortissements.
Par ex., l'installation d'une pompe à chaleur (PAC) coûte très cher, ce qui la rend moins attractive.

 
mais jeremy rifkin est passé par là
 

Je ne connaissis pas, mais Wikipédia me l'a présenté, et je rejoins son point de vue.
Il faut développer des emplois dans ONG et associations, mais qui décide, et comment les financer dans le système actuel??  
 
(du point de vue financier c'est de la pure perte)

je vous conseil de suivre le cours de finance de marché par Robert Schiller à Yale, qui a été donnée au printemps 2008, mais sur la question de la crise des subprimes

http://oyc.yale.edu/economics/fina [...] /downloads

c'est gratuit, il y en a 26 heures, c'est un des meilleurs cours de deuxième année universitaire dispo dans le monde et c'est gratuit alors que Yale c'est plutôt couteux d'y aller alors profitez en (j'ai commencé tt à l'heure)

Thanks, but english is not fine...  Is there a translation ?(we are on a french forum)

 
  Mais une PAC n'est pas ce qui se fait de plus éfficient.

 
 
ba non hélas en général les documents universitaires, et en économie encore plus, c'est tout en anglais
 
je vais voir si je trouve, mais je crois qu'il ne publie qu'en anglais

Ca reste une amélioration avec un impact écologique quasi-nul (hormis l'électricité que tu consommes, mais, de fait, tu en consommes moins).
C'est ce type d'installation qui pourra nous faire atterrir en douceur.

il y a aussi quand même la question du type de rendement recherché, qu'est-ce qu'on fait de votre épargne, spa une petite chose

 
    Je ne pense pas que la PAC soit une bonne solution, mais ce n'est pas l'endroit pour débattre de ça donc je continue à suivre le débat, fin du hors sujet pour moi en m'excusant d'en être à l'origine.

Émission sur France Culture qui explique un peu l'histoire des subprimes avec Paul Jorion Et Patrick Combes, présenté par Atali entre autres
http://sites.radiofrance.fr/chaine [...] deschoses/

arretez avec jorion, il dit dans "l'économie en question" (émission d'éco de france culture, chaque lundi, sur l'économie) que la meilleure solution à la crise c'est d'augmenter les salaires.

si c'est juste pour répéter la ligne de stiglitz sur le crony capitalism et le problème de la demande globale un hfrien de base peut le faire

( conf de stiglitz la plus récente que j'ai trouvée sur le futur à moyen terme : http://www.youtube.com/watch?v=tQRKB7IyfTw )

jorion dit plein de choses intéressantes sur son site, notamment sur une constitution pour l'économie. c'est certes une façon de la défendre mais on ne peut pas s'en passer alors bon.  
 
j'ai lu dans une page précédente "mascarade du G20", c'est tout à fait ça : aucune décision pour tenter d'améliorer le système. les politiques ont sauvé le système bancaire mondial pour éviter l'implosion, et depuis ils attendent que la crise passe d'elle-même, faute d'avoir compris ou de vouloir la résoudre.
 
or, les conditions "de départ" ne sont plus les mêmes, peak oil et prix du pétrole pendant la crise (le même prix qu'a l'été 2007 donc avant la crise), démographie, part de la finance sur la production dans l'économie, fin de l'hégémonie des usa, tout indique que le modèle est mort et donc va évoluer sensiblement.
pour le moment les inégalités de droits et de revenus augmentent, c'est un indicateur imparable de prévision de violence. je ne parle pas de révolution, qui est une cristallisation de la violence sur un sujet mais de violence "banale" au quotidien.
 
simple exemple d'inégalités croissantes : BNP Paribas provisionne un milliard d'euros pour les bonus de ses traders
http://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html
 
que les traders gagnent des sommes folles, tant mieux pour eux, le problème c'est que cet argent n'est que le reflet du fonctionnement des banques qui font de l'argent pour l'argent contre l'intérêt général. cet argent et ces cerveaux seraient certainement + utiles ailleurs.
 
le pétrole est la base du développement dans les pays industrialisés, or :
Le temps du pétrole abondant et bon marché sera très bientôt derrière nous. C'est le cri d'alarme du docteur Fatih Birol, chef économiste à l'Agence internationale de l'énergie, organisme basé à Paris. Dans un entretien accordé au journaliste Steve Connor du quotidien britannique The Independent, le spécialiste chargé de mesurer les possibilités d'approvisionnement des pays de l'OCDE donne une évaluation très pessimiste des réserves de pétrole à l'échelle de la planète.
Selon lui la production mondiale devrait atteindre son niveau maximum dans une dizaine d'années, c'est-à-dire au moins dix ans plus tôt que prévu par la plupart des estimations des pays de l'OCDE. Pis, les trois quarts des sites pétroliers auraient déjà atteint cette capacité maximale et seraient sur le déclin, un déclin lui aussi plus rapide que prévu.
http://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html
 
un autre monde se dessine, il pourrait ressembler à celui du passé :  
En 1791, une femme de 63 ans, Sarah Douglas, a écopé d'une peine de déportation en Australie pour avoir volé une nappe. Mary Wilton, 65 ans, a eu droit à une condamnation similaire pour avoir subtilisé un bébé. Et le bourreau ne chômait pas. Tout vol supérieur à 5 shillings (35 euros aujourd'hui), le braconnage de lapin de garenne, l'abattage d'arbre, mais aussi le fait d'avoir noirci son visage étaient punis de la peine capitale.
http://www.lemonde.fr/europe/artic [...] _3214.html
 
faut dire que c'était chez les anglais mais je ne parierais pas que ce ne n'était pas à peu près pareil en france sous la royauté.
j'ai bien peur que l'affaiblissement prévisible de l'état faute de moyens ne soit la voie toute droite vers une justice du fort ayant toujours raison face au faible, ou d'une absence de justice (ce qui revient au même).

Mais comment peut on accepter ce vol au vu est au su de tous  moi ça me dépasse!!! Faire de l'argent avec de l'argent, ça n'existe pas, cela n'a aucun sens. L'argent n'est que la contrepartie d'un travail, d'une production ou d'un service. L'argent crée a partir de rien n'existe pas.

On est dans un monde fou, comment les politiques peuvent accepter cette situation ubuesque.

ba vas y commence demain à militer contre

 
Pourquoi faire ?  Les politiques s'en moquent des manifs  
 
Il faut des moyens plus draconiens

 
tu veux faire un stage tarnac ?

 
Le problème c'est qu'il n'y a rien a Tarnac    
 

 
faire un putsch  (sous argument que que le gouvernement ne répond pas aux besoins du peuple)
 
de manière pacifique?

//pause lol ON
http://www.agoravox.fr/actualites/ [...] iche-59793
 
//pause lol OFF

Vu les bonus, le pire n'est PAS dernière nous.
 
1 milliard d'euros de bonus, ça fait 58 000 euros de bonus de moyenne par salarié de BNP. Evidemment, les traders se taillent la part du lion.

Paul Jorion et Attali sur France Inter...

L'édito du Figaro

Pour Le Figaro il n'y a pas de différence entre un trader et un VRP ...
Faudra alors qu'on m'explique pourquoi il a fallu renflouer les banques ...

 
 
   Tout sera à refaire... j'en ai marre.

 
Faut tout lire :
 
Enfin, on a tort de crier au scandale quand des banques enregistrent des profits et les redistribuent à leurs salariés, sous prétexte qu'elles sont aidées par l'État, donc les contribuables. Il faut rappeler que ce soutien n'est pas un don, mais un prêt qui doit même rapporter d'importants intérêts aux finances publiques.

Sauf qu'aux US les banques ont eu le minimum de décence de rembourser les aides avant de recommencer les conneries ...
En France même pas ...

non non, elles sont obligées par le plan obama, pas par le plan sarkozy.

On en est où dailleurs au niveau des banques et de l'argent publique ? (je demande pour BNP, SG, et Calyon)
J'en étais resté à la recapitalisation de 2bn€ par banque + un prêt (?)

Btw, cette histoire de bonus c'est de la jalousie
Si ça ne va pas dans la poche des salariés ça ira dans celle des actionnaires anyway.

Je tiens donc à saluer la cohérence des prêcheurs de la bonne parole anti-capitaliste, qui militent pour que les actionnaires prennent des € plutôt que des salariés.

Et que plutôt que de faire des bénefs exhorbitants, elles réduisent les frais pompés sur l'économie réelle, ça ne t'effleure pas l'esprit?  Il est vrai que tant qu'elles ne seront pas nationalisées...

il n'est pas certain que la nationalisation soit la meilleure gestion ceci dit, je préfère la finance solidaire décentralisée

L'objectif de cet argent était qu'il aille dans l'économie via des prêt aux particuliers et PME. Pas dans les poches des salariés déjà les plus privilégiés et surtout responsables du désastre, pour que cela les incite à recommencer ...
Mais bon c'est comme la bais(s)e de la TVA restauration ...

Oui, quand je dis nationalisation je veux surtout dire gestion solidaire avec le reste de la société. (l'Etat peut déléguer)

Ou encore augmenter les fonds propres des banques  

La nationalisation est l'étape ultime mais ce n'était pas forcément nécessaire. Il suffisait que l'Etat entre réellement au capital (quitte à ce que ce soit via des actions donnant plus de droits de vote que les existantes), et il aurait eu un droit de regard et de décision ...

Et on aurait pu dans ce cadre utiliser le système de la Golden Share, certes c'est interdit par l'Europe mais le temps que les procédures aboutissent (on voit bien avec les subventions aux fruits), on peut espérer que le gros de la crise soit passé ...

 
Je le redis, mais à la chute du mur, mon grand père, nous avait dit, lors d'un repas de famille :
 
"c'est maintenant les jeunes que vous allez en chier, parce que les patrons n'auront même plus besoin de vous soudoyer...".

 
C'est comme ça que le système fonctionne.
 
Il faut qu'il y ait des gens qui aient l'espoir d'accéder à la classe des exploitants...

 
c'est une bonne facon de devenir un proche des riches que de leur servir la soupe

Qui te dit que je n'en fait pas déjà partie?