[ECO] Can it run Crises ?

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 1346 1347 1348 .. 3971 3972 3973 3974 3975 3976 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [ECO] Can it run Crises ?

ptibeur_de_lu

Reprise du message précédent :
[quotemsg=19449650,53862,199435]

Message édité par ptibeur_de_lu le 09-08-2009 à 21:27:10

Publicité

ptibeur_de_lu

La vérité c'est que gauche bobo (PS/LCR) et droite financière (UMP) travaillent main dans la main depuis 30 ans (l'un a servi de cache sexe humanitaire et droit-de-l'homiste à la politique ultra-libérale de l'autre) et c'est leur alliance depuis Mai 68 qui nous a sacrément foutu dans la merde. C'est tout.

Message cité 2 fois

Geekeeta

Et mon avenir, il est "aheu" ?

[:hahaguy]

C'est un peu le fond ma pensée à chaque fois que je lis cette excuse d'un niveau... immature ?

Ce type est un gag monté sur patte...

ou alors un sociologue en plein trip qui prépare une étude... [:canaille]

Message cité 1 fois

---------------
L'ennemi est bête : il croit que c'est nous l'ennemi alors que c'est lui ! [Pierre Desproges] Rochmedia - Morrowind et Oblivion Stargate

ptibeur_de_lu

Sorry pour le double post

power600

Toujours grognon

Badcow a écrit :

Justement, je venais d'expliquer plus haut que l'assolement triennal ne pouvait pas se pratiquer dans ce cadre...

1- Si tu peux faire tourner tes cultures comme dans ton exemple, c'est que tu es capable d'irriguer indifféremment tes 200 ha... donc que tu dispose d'une multitude de forages et de systèmes d'irrigation, et tout ceci pas très loin de chez toi car l'été, le maïs évapore 1 m^3 d'eau par heure et par ha, donc il faut faire un passage d'arrosage minimum tous les 15 j, et ceci préférentiellement de nuit pour limiter les pertes, ce qui demande pas mal de surveillance, sauf pour les installations fixes par rampes pivot.

2- Si tu met tout en choux une année, puis tout en maïs l'année suivante, il te faudra acheter le matériel nécessaire à planter / ramasser tes 200 ha de choux, mais aussi le matériel nécessaire pour le maïs. Donc investissement double, qui ne sert qu'une année sur 2. Si tu fais cela sur 3 cultures, c'est encore pire, ton matériel ne sert qu'une année sur 3. A ce niveau là, ce n'est plus de l'investissement, c'est de la dépense inutile !

3- A la limite, tu peux envisager de grouper les investissements, c'est ce qui se fait dans le cadre des CUMA, mais cela ne marche pas pour les grosses exploitations à cause des problèmes de disponibilité de matériels (généralement, tout le monde a besoin du même matériel au même moment, donc ça marche sur des petites exploitations où tu a besoin d'une "moiss'bat" 2/3 j par an, mais par sur les grosses où ça tourne en continue en période de moissons).

4- Le semis direct est pratiqué en Europe, mais demande à la fois des investissements en matériel (semoir particulier), et des tracteurs de forte puissance, pour un résultat qui n'est pas forcément meilleur car il faut généralement faire un ou 2 traitements phytosanitaires en plus pour limiter les repousses et les "mauvaises herbes". De plus, un semis direct ne peut pas se faire après n'importe quelle culture (par exemple, difficilement derrière un maïs).

1) Le maïs pousse bien dans différents endroits en Europe malgré ses besoins en eau. On le fait même pousser là où faudra pas, à cause de sa soif persistante. Les paysans gaspillent l'eau à foison. On les voit irriguer à tort et à travers et ouvrir en grand les vannes alors que le terre est déjà gorgée d'eau. Enfin par ici dans l'ouest, je sais pas si c'est pareil partout en France.
2 et 3) Y a les cuma justement et elles peuvent en principe s'adapter aux besoins de leurs adhérents. Si y a des grosses fermes elle peut très bien avoir 3 mois' bat', 2 ensileuses à 12 rangs et autres. Ce type de fonctionnement pourrait très bien être adapté à tous les types de culture partout dans le monde, si c'est pas déjà fait

Pour les coopératives agricoles si elles le veulent elles peuvent collecter différents types de cultures. Celle où j'ai bossé quelques années avait dans ses silos du blé apporté là par l'état et celui des adhérents, des patates

4)le semis direct conduit au bout de quelques années à un sol qui retient mieux l'eau (mais j'en sais pas plus en détail, je suppose que c'est du à l'accumulation de déchets végétaux sur le surface :??: ) .
Par contre oui il est probable que semer directement après du maïs ne soit pas possible mais on peut virer le maïs et prendre autre chose.
Les tracteurs de forte puissance, ils les ont déjà. Les semis spécifiques s'il en faut seraient pas plus cher que le bordel habituel de charrues. Les semoirs classiques peuvent servir aussi.
Le problème vient surtout des limaces et petits rongeurs mais apparemment ça peut être géré. Peut-être juste en déchaumant.

---------------
Tiens? Y a une signature, là.

Profil supprimé

ptibeur_de_lu a écrit :

Je ne sais pas très bien ce que la LCR vient faire ici mais si tu le dis

Sinon, globalement d'accord, les sociaux démocrates sont les pompiers du capitalisme et luttent avec des pistolets à eau. Par contre, laisse Mai 68 où il est, faut plutôt aller regarder de l'autre côté de l'Atlantique.( Hayek, Friedman et cie)

Message cité 1 fois

Profil supprimé

Geekeeta a écrit :

Je ne pense pas qu'il soit tout de même le running gag du forum (Bolla est bien meilleur à ce jeu)

Mais c'est vrai que ça doit être affreux d'être de droite en ce moment.

power600

Toujours grognon

Magicpanda a écrit :

le problème n'est pas le surendettement de l'état, c'est le besoin pour le public de soutenir l'économie pour permettre le désendettement des acteurs privés. Tant que ca n'aura pas lieu, il n'y aura pas de reprises, ce sont les leçons de la crise japonaise.
En cas de crise il y a 3 choses à faire :

- taux d'intéret au plus bas
- dépenses fiscales le plus fortes possibles très tôt
- si ca ne suffit pas : injection massive de liquidités en M3/M4

de toutes façon on sortira de la crise avec un niveau de dette de 200% environ et donc il faudra payer ensuite en augmentant fortement les impots

Le problème est donc bien l'endettement de l'état.
Ce qui aidera à faire comme d'habitude qu'on ne profitera pas de la reprise s'il y en a une . Et comme toujours c'est sur nous les classes moyennes qu'on tapera.
Tout ce qu'on voit c'est un état qui s'endette pour essayer de soutenir l'économie, ça ne marche pas parce qu'il lui est impossible de mettre les sommes extraordinairement élevées qu'il faudrait puis il ne se ferait pas après la crise et le cycle recommence.

Message édité par power600 le 09-08-2009 à 22:02:43

---------------
Tiens? Y a une signature, là.

Profil supprimé

ptibeur_de_lu a écrit :

[:alandon] [:zzzagathezzz]

freeza01

http://crisevousavezditcrises.blogs.nouvelobs.com/

cliquer sur le lien pour les graphiques

Citation :

09.08.2009
Les banques coulent-elles la reprise?

« Notre message reste fortement le même : dire au secteur financier qu’il serait très approprié de réparer les dégâts aussi activement que possible pour qu’il soit en position de faire son travail, c’est-à-dire prêter. »

000_Par2707300.jpgJean-Claude Trichet, président de la BCE (photo AFP).

Rompant avec son ton habituellement onctueux, Jean Claude Trichet, le Président de la Banque centrale européenne (BCE) met les points sur les i. Alors que la BNPParibas parle de provisionner un milliard d’euros pour récompenser par de copieux bonus de fin d’année ses traders, le volume de crédit aux entreprises et aux particuliers se contracte. De 13% il y a un an, sa croissance est quasiment nulle dans la zone euro. Et n’en déplaise à ceux qui pratiquent la méthode coué et répètent à l’envi que l’immobilier repart, le crédit a commencé à se contracter dans ce secteur, c’est-à-dire qu’il baisse par rapport à 2008. [ [:l-scuderia-l] ]

En clair, il est de plus en plus difficile pour un quidam de solliciter son banquier financer un achat et une entreprise d’investir. [ [:master of obvious] ]

En automne dernier, le système financier était paralysé par une crise de liquidités. Il n’y avait plus d’argent, les banques affolées refusaient de se prêter les unes aux autres. Aujourd’hui, l’économie mondiale est entrée dans une phase de resserrement du crédit. La différence est la même qu’entre un accident cardiaque fulgurant et l’anorexie. Dans le premier cas, le malade meure sur le coup, dans le second cas il se traîne épuisé.

DisplayChart.png

L'évolution des liquidités (aggrégat monétaire M3) dans l'économie européenne. (Graphique de la BCE)

LA BCE a mis pourtant la main à la poche (voir les précédents Crise ! Vous avez dit... en cliquant sur les tags banques et crédit). Mais les banques préfèrent emprunter à la BCE à 1% et déposer aussitôt cet argent à 0.25% auprès de la BCE. Le différentiel coûte relativement aux banques cher (0.75%).

Les banques de la zone euro ont aussi levé et replacé 208 milliards d’euros. Ce circuit fermé vaut mieux que d’avancer des fonds à une entreprise qui risque à cause de la récession de faire faillite ou à un particulier qui pourrait se retrouver dans quelques mois au chômage et incapable de payer ses dettes.

Les conséquences de cette pusillanimité bancaire sont simples et dangereuses. Ce que fait la BCE pour ranimer le crédit, condition d’une reprise, c’est-à-dire ouvrir des lignes de crédits généreuses a très peu d’effet. L’argent revient dans ses coffres (plutôt sur ses livres de comptes) sans entrer dans l’économie. Ce qui repousse à plus tard la reprise. [ [:dupdup17] ]

P1-AQ858_LOANSf_NS_20090726191927-1.gifL'économie américaine fait également face au danger du crédit crunch (graphique the Wall Street Journal).

Une autre raison, jusqu’à présent peu évoquée, s’ajoute peut-être pour paralyser le crédit. C’est ce que les économistes appellent l'effet d’éviction. Pour financer des plans de relance, les gouvernements empruntent massivement sur le marché en émettant des obligations qui couvrent les déficits publics. Or, il est plus rassurant d’avancer des sous à un état censé ne jamais faire banqueroute qu’à une société ou un particulier dont la signature devient douteuse au regard des incertitudes actuelles. [ça par contre, l'exemple californien et Lehmann Brother tend plutôt à démontrer qu'on ne peut faire confiance à personne [:freeza01] ]

Cependant, bien que n’étant plus prêteuses, les banques ne se tournent pas les pouces. La reprise boursière basée la spéculation ou l’illusion en une possibilité de reprise prochaine de l’activité leur assure de confortables bénéfices depuis quatre mois. D’où les bonus promis par la BNPParibas !

(par Bruno Birolli)

un peu court sur la fin, mais FUCK YEAH §§§!!! [:housesmile] [:maverick184]

---------------
L'humanité est surévaluée|De la joie et de la bonne humeur, par un cancéreux.|.

Publicité

ptibeur_de_lu

Concernant Mai 68, je suis d'accord sur le fait que les origines de l'ultralibéralisme viennent d'outre atlantique. Mais c'est l'evènement de Mai 68 qui a introduit en france le libéralisme libertaire, à savoir la suppression de la morale traditionnelle et la libéralisation des moeurs, qui servent la consommation à outrance, l'achat compulsif, le fait d'acheter des choses à crédit sans complexe bref c'est Mai 98 qui a decomplexé je dirais la France avec l'idéologie libérale américaine.

Et qui, in fine, a contribué à la faillite du système que l'on observe aujourd'hui.

Message cité 3 fois
Message édité par ptibeur_de_lu le 09-08-2009 à 22:15:41

Profil supprimé

ptibeur_de_lu a écrit :

A ton avis pourquoi Besancenot est adoubé à ce point par le système (Les médias et les politiques) ? TU crois vraiment qu'il serait invité chez Drucker s'il etait un vrai révolutionnaire, j'entends par là -une menace pour de vrai au système en place- ? Il sert la politique ultralibérale de Sarkozy en basant son discours sur la défense des sans papiers, qui viennent juste en france pour casser les acquis sociaux des travailleurs français et pratiquer le dumping social.

Concernant Mai 68, je suis d'accord sur le fait que les origines de l'ultralibéralisme viennent d'outre atlantique. Mais c'est l'evènement de Mai 68 qui a introduit en france le libéralisme libertaire, à savoir la suppression de la morale traditionnelle et la libéralisation des moeurs, qui servent la consommation à outrance, l'achat compulsif, le fait d'acheter des choses à crédit sans complexe bref c'est Mai 98 qui a decomplexé je dirais la France avec l'idéologie libérale américaine.

Et qui, in fine, a contribué à la faillite du système que l'on observe aujourd'hui.

dites c'est de kalitay ce swar [:implosion du tibia]

python

power600 a écrit :

Un futur voleur sans foi ni loi [:totoz]

pardon

foi en l'argent et le pouvoir Je nage dans le pognon et je veux nager dans une piscine encore toujours plus grande.

Message cité 1 fois
Message édité par python le 09-08-2009 à 22:30:35

JacenX

Light Years Ahead

Sire Jeans a écrit :

C'est vrai ça, les charges représentait à peu près 10% de ma fiche de paye. J'extrapole un peu mais bon on peux dire que les charges salariales ça doit représenter donc 10% de la masse d'une entreprise. Les 10% supplémentaires ce sont les charges patronale alors ? Ces 10 % ils sont pris dans le CA ou les bénèfs c'est bien ça ?

10%? t'es payé au smic? Normalement, les charges patronales c'est 50% de ton brut.

Par rapport à mes 20%, c'est 20% du CA. Les bénéfs c'est ce qu'il reste après avoir enlevé toutes les charges de ton CA

Message cité 1 fois

---------------
Light Years Away.

power600

Toujours grognon

ptibeur_de_lu a écrit :

Ah oui, quand même [:ddr555]

python a écrit :

pardon

foi en l'argent et le pouvoir Je nage dans le pognon et je veux nager dans une piscine encore toujours plus grande.

Un baby-boomer? :??:

T'es né un peu tard, non?

Message cité 2 fois
Message édité par power600 le 09-08-2009 à 23:11:38

---------------
Tiens? Y a une signature, là.

Sire Jeans

Jardin du son

JacenX a écrit :

Brut : 2200€
Net : 1800€
Donc non certainement pas 50% de mon brut, et j'ai tout compté.
En calcul simple ça donne Bénefs = CA - Charges donc Bénefs = CA - (20% du CA) donc bénefts = 80% CA. C'est ça ?

Message cité 1 fois

---------------
( ͡° ͜ʖ ͡°) ( ͡⊙ ͜ʖ ͡⊙) ( ͡◉ ͜ʖ ͡◉)

scOulOu

Born Under Saturn

ptibeur_de_lu a écrit :

Zemmour est parmi nous ce soir, à ce que je vois

scOulOu

Born Under Saturn

Sire Jeans a écrit :

Brut : 2200€
Net : 1800€
Donc non certainement pas 50% de mon brut, et j'ai tout compté.

Euh ça c'est tes charges persos, pas celles de ton entreprise, qui interviennent au-dessus du brut

python

power600 a écrit :

Un baby-boomer? :??:

T'es né un peu tard, non?

ouais fils de baby-boomer. Breakfast club le film culte de mon enfance et de la négation de l'autorité. Si je devais je m'identifier à une personnalité je suis celle de John Bender dans Breakfast club.

Message cité 1 fois
Message édité par python le 09-08-2009 à 23:23:35

Profil supprimé

Citation :

06 août 2009
Soutien aux banques : pas obligatoirement une bonne affaire pour l’Etat

Dans un rapport thématique rendu public le 30 juin, la Cour des Comptes a procédé à une première évaluation du dispositif de soutien aux banques. Les sages de la rue Cambon épinglent l’absence de représentants de l’Etat dans les Conseils d’administration des banques en contrepartie des prêts accordés. Ils soulignent surtout que, compte tenu de leur incidence sur la dette publique, il n’est absolument pas garanti que les prêts aux établissements financiers rapporteront de l’argent à l’Etat.

Dormez tranquilles braves contribuables, les sommes colossales prêtées aux banques sont un bon placement. Avec un taux de prêt de 8% elles vont même rapporter de l’argent dans les caisses publiques nous a assuré le gouvernement. Pas si sûr, juge la Cour des Comptes.

Il n’y a bien que L’Expansion sous la plume de Julie de la Brosse pour avoir osé relever l’information dans un article au titre explicite : “Le plan d’aide aux banques finira par creuser le déficit public “.

Nicolas Sarkozy avait souhaité avoir l’avis de la Cour des Comptes sur le plan français de soutien aux banques. Il ne doit pas être déçu. Si la juridiction financière reconnaît la nécessité et l’urgence à agir, que le plan a atteint son objectif, elle relève quelques défauts et souhaite dissiper certains “malentendus”.

Principal reproche, le soutien financier de l’Etat ne s’est pas accompagné d’une participation de l’Etat aux conseils d’administration. Aujourd’hui, en effet, comme le rappelle L’Expansion, grâce aux récentes injections de fonds propres, l’Etat est devenu l’un des actionnaires les plus importants des banques françaises avec 15,9% de BNP Paribas, 7 ,2% de la Société Générale, 5,7% de Dexia et potentiellement 20% du futur groupe Caisses d’épargnes - Banques Populaires. “Il ne s’agit pas d’associer l’Etat à la gestion des établissements bancaires, mais bien de rendre effectif son droit à l’information” explique la Cour des comptes.

Ce reproche est allégrement repris par l’opposition. Guillaume Bachelay, Secrétaire National du PS à l’industrie estime que “là où la puissance publique intervient, elle doit exercer un vrai droit de regard” .

Mais, c’est par rapport à l’impact sur les finances publiques que le rapport est le plus gênant. Quelle sera la rémunération de l’Etat ? Contrairement aux affirmations gouvernementales il n’est pas certain que le taux de prêt de 8% soit appliqué. La Cour des comptes avance que ce taux pourrait être abaissé. Certains Etats membres ont en effet demandé à la Commission européenne de réduire la marge qu’ils perçoivent en contrepartie de leur garantie.

Outre le fait de percevoir une faible rémunération d’un côté, l’Etat pourrait mettre la main à la poche dès lors que les fonds levés pour les banques alourdissent le montant de la dette publique et les intérêts que l’Etat devra payer pour emprunter. Si à ce jour les taux consentis à l’Etat Français sont particulièrement bas, un faible relèvement dans le futur aura des effets conséquents. Un renchérissement mécanique de la charge de la dette.

Avec sagesse la Cour met les choses au point. “Le bilan financier du dispositif ne pourra être établi que lorsque celui-ci aura pris fin, en raison des différents aléas qui peuvent l’affecter. Les éléments de recettes d’ores et déjà connus ou annoncés ne peuvent être considérés comme un bénéfice net pour l’Etat : d’autres coûts doivent être inclus, dont beaucoup ne seront évaluables qu’à la sortie du dispositif. La Cour se livrera, dans un rapport ultérieur, au chiffrage complet des bénéfices et des coûts du plan de soutien“. On ne manquera pas d’en prendre connaissance.

http://lamouette.blog.lemonde.fr/

Message cité 2 fois
Message édité par Profil supprimé le 10-08-2009 à 01:38:26

python

on s'en branle personne n'aura jamais les couilles de payer la dette publique

Message édité par python le 10-08-2009 à 02:16:32

voor0ck

Bois, Eau, Feu, Métal et Terre

Si toi et tes enfants, et tes petits enfants.....

Message cité 1 fois

---------------
L'invincibilité se trouve dans la défense, la possibilité de victoire dans l'attaque. Sun Tzu.

poilagratter

voor0ck a écrit :

Si toi et tes enfants, et tes petits enfants.....

:??: A moins que d'ici la, a force de balancer de la monnaie, une hyper inflation ne remette les compteurs à quasi zéro...

Message édité par poilagratter le 10-08-2009 à 09:20:11

---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot, le système s'effondre.

power600

Toujours grognon

python a écrit :

Génération X aussi, fils de baby-boomers pareil, pas tendre envers eux car ils ne méritent que haine et mépris :fou: :fou: .

Et...serais-tu aussi cupide et égoïste que ces {^@|# :kaola: de baby-boomers? :??:

A par ça, entendu à la radio un propos censé. par un socialiste. Si, sans déconner!

Il disait en gros que les traders (en visant plus généralement les banques et l'ensemble de la finance) utilisaient des outils qui devraient être interdits, en réponse à un auditeur qui a fait allusion aux ventes à découvert.
Il a dit que les traders n'apportent rien à l'économie (bon d'accord ça on le savait déjà) et qu'en plus quand ils spéculent ils provoquent des variations nuisibles des cours à la bourse et que "cette volatilité" pouvait nuire fortement à une boite et à la visibilité dont elle a besoin.

Message cité 1 fois
Message édité par power600 le 10-08-2009 à 10:10:14

---------------
Tiens? Y a une signature, là.

Magicpanda

Pushing the envelope

Message cité 1 fois

---------------
" Quel est le but du capital ? Le but du capital c'est produire pour le capital. L'objectif, lui, est illimité. L'objectif du capital c'est produire pour produire." - Deleuze || André Gorz - Vers la société libérée

Profil supprimé

je sais pas si c une si bonne nouvelle que ça [:klemton]

dante2002

HEUUU NOOOOOOOOON

poilagratter a écrit :

y a possibilité d'acheter des stocks pour crééer une pénurie artificielle,
de sorte a faire flamber les cours,
et ensuite faire du gras en revendant au prix fort.

C'est la base du boulot de spéculateur.
Les conséquences, c'est vraiment pas son problème...

Voir le vieux film français "le sucre"

---------------
Parce que le vote pour Emmanuel Macron n'est pas un vote de conviction mais une nécessité démocratique

peaceful

beati pauperes spiritu

Bullshit as usual.
Je traduis le titre "peut-être que oui, peut-être que non, mais en fait on n'en sait rien parcequ'on est des novices"

Citation :

Comment est ce qu'il peuvent perdre de la tune en réduisant la marge qui est synonyme de bénéf?
Normalement les clients peuvent faire défaut, mais dans le cas des grandes banques citées, faut être un peu sérieux...
A la rigueur s'ils parlaient de coût d'opportunité pour une période d'inflation je dirais ok, mais là on est limite en déflation en plus...

---------------
"Tout en ne cherchant que son intérêt personnel, il travaille souvent d'une manière bien plus efficace pour l'intérêt de la société, que s'il avait réellement pour but d'y travailler."

freeza01

Magicpanda a écrit :

http://media.economist.com/images/20090801/CFN815.gif

La reprise en image [:dupdup17]

---------------
L'humanité est surévaluée|De la joie et de la bonne humeur, par un cancéreux.|.

dante2002

HEUUU NOOOOOOOOON

F22Raptor a écrit :

vrai, mais on n'a pas les moyens ...
Le modèle français c'est : quand tout va bien (2005, 2006, 2007), que l"activité économique cartonne partout, on est tout juste capables de stabiliser le déficit budgétaire.
Quand tout va mal, on creuse à nouveau le déficit.

Le jour où le modèle permettra de faire des excédents quand tout va bien pour réduire la dette, et mettre des gros paquets de cash sur le tapis quand tout va mal pour amortir, on sera capable d'avoir un véritable effet sur les crises.
Il faut juste penser à ce que ça implique en termes de budget de l'Etat ...
Si on n'est pas prêt à ça, on ne se plaint pas de la faiblesse du plan de relance.

Oui mais ça c'est clairement la faute de la droite.

Si on avait pas passé les 30 dernières années à tailler des pipes aux entreprises en leur enlevant toutes responsabilités sociétales on en serait pas là...

---------------
Parce que le vote pour Emmanuel Macron n'est pas un vote de conviction mais une nécessité démocratique

dante2002

HEUUU NOOOOOOOOON

cocto81 a écrit :

Ca ce'st du bla bla journalistique.
En France il y a une surprotection de l'emploi, et une grosse rémunération du chômeur ajouté au système RMI, désormais RSA. Ca incite pas au dynamisme en matière d'emploi. LA protection est contre-productive. Et par contre on recase très peu d'emplois perdus et on préfère envoyer en retraite.

Avec quelques mesures le gros du chômage serait du passé en France mais pas mal y perdront, notamment ceux qui ont un emploi stable et peinard. Ca fait assez de monde face aux chômeurs "désunis" dans leur mécontentement et qui ne sont pas conscients qu'ils font pas le poids face à ceux-là à qui cette politique de protection profite. En réalité même les sociétés, notamment les PME pâtissent énormément du système qui les plombe.
On devrait pouvoir engager ou débaucher sans restriction, même dans la fonction publique, vu qu'à terme le résultat est le même (l'usine ferme, les personnes mises en retraite ou au chômage et vaguement dédommagées pour ne plus rien faire, les salaires n'augmentent pas, ou personnel payé à ne rien faire à la charge des autres).

La liberté totale aurait beaucoup d'avantages en terme d'emplois et rémunération.

Je trouve assez impressionnant qu'il y a encore des gens qui croient à ces conneries

Message cité 3 fois

---------------
Parce que le vote pour Emmanuel Macron n'est pas un vote de conviction mais une nécessité démocratique

poilagratter

dante2002 a écrit :

Je trouve assez impressionnant qu'il y a encore des gens qui croient à ces conneries

Y en a qui n'ont pas encore fait le lien entre la baisse du chiffre d'affaire des entreprises, et la baisse des salaires.

Pour eux tout se passe comme si on pouvait vendre tout ce qu'on fabrique, a des fortunés venus d'une autre planète.

Message cité 1 fois

python

dante2002 a écrit :

Je trouve assez impressionnant qu'il y a encore des gens qui croient à ces conneries

:jap: pâle copie du système économique américain son post. On voit où ça mène aujourd'hui. [:mlc2]

Message cité 1 fois

power600

Toujours grognon

poilagratter a écrit :

Ils l'ont fait le rapprochement, ils savent très bien ce qu'il en est. Mais ils s'en foutent tant que leur profit est là.

Au nom du pèse et du fisc, amène! Telle est leur prière du soir

Message cité 1 fois
Message édité par power600 le 10-08-2009 à 11:21:00

---------------
Tiens? Y a une signature, là.

python

power600 a écrit :

t'inquiète. Je leur en veux aussi énormément. Ils m'ont volé mes années de lycée. Le lycée c'était une véritable prison. Il fait beau dehors ils te forcent à aller dehors même si j'en avais pas envie.

Ma jeunesse aussi a été complètement volée. 4 ans sans travail, sans argent et obligé de faire de la job manuelle. J'ai jamais été manuel.

Ma cupidité c'est aussi de la vengeance.

Message cité 1 fois

Joyrock

power600 a écrit :

Ils l'ont fait le rapprochement, ils savent très bien ce qu'il en est. Mais ils s'en foutent tant que leur profit est là.

Au nom du pèse et du fisc, amène! Telle est leur prière du soir

Au nom du pèse, du fisc et du saint-profit... Amène (le fric)

Message édité par Joyrock le 10-08-2009 à 11:37:22

peaceful

beati pauperes spiritu

C'était saint-bénéfice l'original...

Message cité 1 fois

power600

Toujours grognon

python a écrit :

t'inquiète. Je leur en veux aussi énormément. Ils m'ont volé mes années de lycée. http://forum-images.hardware.fr/ic [...] /icon8.gif Le lycée c'était une véritable prison. Il fait beau dehors ils te forcent à aller dehors même si j'en avais pas envie.

Ma jeunesse aussi a été complètement volée. http://forum-images.hardware.fr/ic [...] /icon8.gif 4 ans sans travail, sans argent et obligé de faire de la job manuelle. J'ai jamais été manuel.

Ma cupidité c'est aussi de la vengeance.

"de la job"..Arf t'es Québecois

Si t'as eu que 4 ans de galère tu t'en sors pas trop mal

L'idéal si t'en as l'occasion ce serait de piquer du fric aux (trop) riches retraités qui déjà ont eu la belle vie toute leur existence et qui continuent malgré ça à piquer encore tout ce qu'ils peuvent [:power666]

---------------
Tiens? Y a une signature, là.

Profil supprimé

python a écrit :

:jap: pâle copie du système économique américain son post. On voit où ça mène aujourd'hui. [:mlc2]

C'est aussi une nostalgie réac pour le 19ème siècle d'avant les lois sociales. A la Dickens en gros

C'est tout de même prodigieux que certains nous vantent un système à l'américaine (qu'ils mythifient complètement d'ailleurs) alors qu'aux USA, pays de la libre entreprise ( etc etc ) le gouvernement a dû prêter des milliards de dollars à des grandes entreprises pour éviter que l'économie s'effondre totalement. Sans cet Etat que certains libéraux haïssent, le système économique et financier se serait écroulé ! :sarcastic:

power600

Toujours grognon

peaceful a écrit :

C'était saint-bénéfice l'original...

T'asson c'est pas des enfants de choeur non plus à la multinationale du Vatican.
Quand que le pédégé vient à la filiale française de Lourdes, ça rigole pas dans le coin [:yes papa !!!]

---------------
Tiens? Y a une signature, là.

Profil supprimé

dante2002 a écrit :

Je trouve assez impressionnant qu'il y a encore des gens qui croient à ces conneries

:jap:

Entierement d'accord, comment peut on prendre les citoyens pour des cons a ce point et en faire de la chair a canon pour le patronat. :fou: :fou:

A l'autre bout, la finance a toute l'assistance qu'elle a besoin, les etats sont au petit soin pour des voyous, les milliards pleuvent :fou:

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 10-08-2009 à 13:59:56

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 1346 1347 1348 .. 3971 3972 3973 3974 3975 3976

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

[ECO] Can it run Crises ?

Sujets relatifs
La crise du couple SARKOZY : INFO ou INTOX ?	Géopolitique : Face au Pic Pétrolier et la Future Crise Economique
Crise bancaire au Royaume Uni	JET : Les jeux en direct (relais appel gagnant -)
crise d'angoisse	Changer autoradio d'origine (beta) VW POLO
Peut-on acheter ou vendre une voiture sans carte crise?	Le modèle social Francais est-il en crise ?
Gratte-ciel et architecture : quel impact de la crise sur les projets?
Plus de sujets relatifs à : [ECO] Can it run Crises ?

Page générée en 0.125 secondes