Reprise du message précédent :

 
c'est génial

J'ai un doute... Il est mort Maurice Allais ?

Impossible de trouvé la date de sa mort sur tous les sites que j'ai visité on trouve la date de naissance mais jamais la date de sa mort.

disons qu'il faut en passer par là pour qu'un système mieux fichu prenne la place.
Comme toutes les dictatures, faut attendre qu'elles s'effondrent...

tu te fais trop de films j'ai l'impression

 Qu'est ce qui te fait dire ça?

Si y'a pas eu d'hommage chez Jean-Pierre Foucault, alors il est vivant...    
 
Ah... on me dit dans l'oreillette que l'Môrisse n'a pas eu une couverture médiatique suffisante pour mériter un hommage...    

dire quoi ? qu'il est mort, qu'il est vivant ?

J'ai toujours cru qu'il était mort vu que c'est le silence total depuis plusieurs années. Pas un article, pas une interview, étonnant qu'en ces temps de crise l'on va pas interroger notre unique prix Nobel d'économie, ou qu'il ne publie pas quelque chose.

Sans doute malade alors ?  

 
Peut-être, il a quand même 98 ans.

Sans compter que de voir partir le monde en déliquescence alors qu'il s'est échiné à prévenir, à expliquer, à rabâcher, ben c'est pas trop bon pour le mental...  

Oui et non. Si t'as 20 ans et en bonne santé, ça peut très mal finir pour toi.
 

 
 
Cela ne lui a pas empéché d'écrire à 94 ans L'Europe en crise. Que faire? (2005)
 
Et a 96 ans,  La Mondialisation, la destruction des emplois et de la croissance, l'évidence empirique  (2007)

 
Des Etats en faillite et d'autre virtuellement en faillite; des services publics décimés; le dollar qui vaudra moins que des pièces en chocolat; l'inversement de rapport de force entre Brics et G8; deux guerres interminables en cours*; le chômage de masse; la paupérisation massive; la bataille de plus en plus intense entre demande de ressources naturelles de plus en plus pressante et offre de moins en moins à même de servir tout le monde; la mort de tous les fonds sociaux et protections sociales ravagées par le chômage et le déséquilibre de la pyramide des âges...
 
Cyniquement, on peut se dire que c'est juste une accélération de ce qui s'est déclenché depuis 20 ans après tout...
 
Donc oui, rien ne va changer pour la vie de monsieur tout le monde    
 
Le seul point positif, c'est la tendance à aller vers l'économie écologique, mais c'est plus un plan de comm' qu'autre chose...
 
*le futur commandant en chef Brit annonce que l'armée UK devra rester 40 ans en Afghanistan: http://news.google.fr/news?pz=1&cf [...] vGIODI68kM

tu as eu l'occasion de lire certains de ces livres ?

j'ai lu que "la crise mondiale d'aujourd'hui" .

de toute façon le XXème siècle a été un bouleversement comme jamais l'humanité n'en a connu, on est passé dans les pays développés d'une activité massivement agricole à une activité massivement industrielle, et maintenant on entre de plus en plus dans l'immatériel, ça remet complètement en cause les fondements de nos civilisations, je ne sais pas si on s'en rend vraiment compte en fait, c'est même difficile de s'imaginer 15 ans en arrière quand le portable et le net n'existaient pas, et là on se tape des crises à répétition parce que l'organisation sociale héritée de nos vieux schémas de domination est complètement inadaptée à la réalité, ce n'est pas du cinéma, c'est la vérité c'est tout  
 
  intéressant ce que je dis là

Je viens d'écouter l'émission d'Attali sur France Cul (de 19 à 20h), avec 3 éminents invités, un patron de Private Equity, un du "cercle des économistes", et un autre clown, ben c'était ps la joie.  Ils pédalent totalement dans la choucroute, les "élites".
Ecoutez 5mn sur le net, c'est fendard tant ils font pitié.

ce ne serait pas l'émission économique qu'ils ont inventée il y a peu où ils noient le poisson pendant une heure tellement ils sont gênés de croire encore à des idées obsolètes ? non merci  

 
d'accord avec cette analyse. La rentrée risque de voir débarquer un cortège de plans sociaux providentiels. Et ce n'est pas la psychose médiatique attendue autour de la grippe A qui pourra anesthésier durablement la cohorte de problèmes qui vont se présenter.
 
A propos du capitalisme vert, je vous invite très fortement à regarder    
 
Mais avant cela, présentation de Paul Ariès:
 

 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] alism_news
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] alism_news
 
 

Si c'est ça, mais faut écouter ça comme quand c'est les guignols!    
Le rigolo c'est qu'ils sont de plus en plus gênés, et s'empêtrent au beau milieu de leurs phrases...  ça restera des grands moments de rigolade.

dans ce cas je te conseille aussi Colombani le samedi matin et Meyer le dimanche matin, pareil : c'est à pleurer, ou à rire, je ne sais pas

le taux d'emploi des USA repasse sous celui de la France :  
 

 
 
Colombani, Attali, Minc...c'est la meme clique...ca fait longtemps qu'ils sont plus réputés pour leur imagination que pour leur credibilité

A mettre en corrélation avec la durée moyenne de travail hebdomadaire aux USA: 33,1 heures par rapport à celui de la France: 35,5 heures

 
Effectivement je confirme ce qui est écrit ici à propos de Paul Ariès que je cite d'ailleurs dans le topic consacré à la décroissance :
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 8544_1.htm
 
Paul Ariès étant avec Latouche, Rabhi et Cheynet une des personalité les plus médiatisées sur les thèmes de la décroissance je ne peux me permettre de l'égratigner mais sa tendance - confirmée officiellement début juillet 2009 avec son adhésion au PG - à bifurquer fortement sur la gauche était nuisible pour les objecteurs de croissance. En effet, ceux-ci ne sont ni de droite ni de gauche !
 
De leur coté d'ailleurs Les Verts affirment eux aussi une nouvelle identité qui me parait intéressante - dixit Cohen Bendit - de ne plus faire d'alliance avec la gauche avant le 1er tour. C'est un bon début.

Il y'a "une crise" monétaire ou financière tout les 5 ans depuis 2 siècles.
Traduction: n'importe quel blaireau qui prédit une crise depuis 10 ans va tomber juste.

Voici la liste, enjoy http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] i%C3%A8res

Tu ne mets le nez à personne dans rien du tout, avec ton impression de prendre les problèmes en macro contrairement aux techniciens qui le prennent par le bout de la lorgnette, c'est tout simplement la manifestation de ton incompréhension la plus totale, puisque dès qu'on te titille sur les détails tu bullshit.

Continue à faire des ptites bulles aspirantes si c'est ton délire, mais arrête de croire que tu pipes quelquechose à ce qui se passe sous prétexte que tes potes d'attac font des "ola" à la vue de tes fresques qu'on aurait pu trouver à Lascau

je n'aime pas la théorie de la décroissance, c'est une défense de la pauvreté.
il suffit d'être sdf pour être décroissant ...

un très bon article de Stiglitz :

Joseph Stiglitz
From Friday's Globe and Mail
Thursday, Aug. 06, 2009 06:46PM EDT

Les perspectives optimistes de reprise économique que bcp de gens recherchaient ce printemps sont maintenant maussades. Cela renforce les préoccupations selon lesquelles la relance de l'économie américaine au moyen d'un stimulus fiscal massif a échouée.

Les gens demandent : est-ce que le keynésianisme  a finalement été invalidé maintenant qu'il a été testé en pratique ? La question, cependant, ne peut être pertinente que si les méthodes keynésiennes avaient vraiment été essayées.

En fait, ce qui est maintenant nécessaire est une nouvelle dose de stimulus budgétaire. Si cela n'est pas fait, nous pouvons envisager vivre une période encore plus longue ou l'économie fonctionnera en deçà de ses capacités, donc un fort chômage.

L'administration Obama semble surprise et déçue avec le haut niveau de chômage et son augmentation continue. Elle ne devrait pas l'être. Cela était prévisible. La véritable mesure du succès du stimulus n'est pas le niveau actuel du chômage, mais ce qu'il aurait été sans plan de relance. L'administration Obama a toujours été claire sur le fait qu'il créerait 3 millions d'emplois de plus que cela aurait été le cas autrement.
Le problème est que le choc de la crise financière sur l'économie a été si fort que même le plan de relance de Barack Obama qui paraissait immense n'était pas suffisant.

Mais il y a un autre problème : aux Etats Unis, seulement un quart du montant total de près de 800 milliards de $ a été prévu pour être dépensé cette année. Sa mise en place, même dans des projets considérées comme "fin pret" a été lente. Pendant ce temps, les Etats font face à une baisse massive de leurs recettes fiscales, dépassant les 200 milliards de $. La plupart font face à des exigences constitutionnelles de budget à l'équilibre, ce qui signifie que ces états sont maintenant en train d'augmenter les impôts, ou de couper dans les dépenses - ce stimulus négatif va à l'encontre d'au moins une partie du plan de relance fédéral.

Dans le même temps, au moins un tiers du plan de relance était consacré à des remises d'impôts, que la théorie économique keynésienne prédisait correctement qu'elles seraient plutôt inefficaces. Les ménages, écrasés par leur dette alors que leur épargne retraite s'évapore et que les perspectives d'emplois restent mauvaises, n'ont dépensée qu'une petite partie de ces remises fiscales.

Aux USA comme ailleurs, l'essentiel de l'attention était concentrée sur la réparation du système bancaire. Cela est sans doutes nécessaire pour revenir à une croissance solide, mais ce n'est pas suffisant. Les banques ne vont pas prêter si l'économie est figée, et les ménages seront particulièrement réticents à emprunter - au moins tant que le bout du tunnel n'est pas en vue. Le tout puissant consommateur américain était le moteur de la croissance mondiale, mais ce moteur va vraisemblablement continuer à suffoquer même après que les banques soient réparées. Dans l'intervalle, l'intervention de l'état sera nécessaire

Certains s'inquiètent de l'augmentation de la dette américaine. Mais si un nouveau plan de relance est bien conçu, avec l'essentiel des ressources dépensées en actifs, la situation fiscale et la croissance future peuvent finalement être renforcées.

C'est une erreur de ne regarder que les engagements d'un pays, et d'ignorer ses actifs. Bien sur, cela est un argument contre les mauvais plans de sauvetage des banques, comme celui des Etats Unis, qui a coûté aux contribuables des centaines de millions de dollars, dont l'essentiel ne sera jamais récupéré.

La dette nationale a augmentée, sans avoir contrebalancé les actifs indiqués sur le bilan financier du gouvernement. Mais il ne faut pas confondre la protection des entreprises avec un plan de relance keynésien. Certain s'inquiètent  du fait que cette hausse des dépenses du gouvernement finisse en inflation. Le problème le plus urgent cependant, reste la déflation, compte tenu du haut niveau de chômage et des excédents de capacité de production. Si l'économie se rétablit plus fortement que je ne l'anticipe, les dépenses peuvent être annulées. Encore mieux, si l'essentiel du prochain plan de relance est affecté aux stabilisateurs automatiques - comme le fait de compenser les baisses de recettes des états - en cas de reprise de l'économie, les dépenses n'auront pas lieu. Il n'y a donc pas vraiment de risque.

Cependant, il y a des angoisses selon lesquelles les anticipations croissantes d'une période d'inflation pourrait provoquer une augmentation des taux d'intérêts de long terme, détruisant les bienfaits du plan de relance. Ici, les autorités monétaires doivent être vigilantes, et poursuivre leur interventions "non conventionnelles", dans la gestion des taux d'intérêts de court terme comme de long terme.

Toutes les politiques comportent des risques. Ne pas préparer un second plan de relance maintenant c'est le risque d'une économie plus faible - et de voir l'argent ne pas être là lorsqu'il sera nécessaire. Stimuler une économie prend du temps, comme les difficultés de l'administration Obama pour dépenser ce qui a déja été alloué le montrent. Le plein effet de ces efforts pourrait prendre 6 mois voir plus avant d'être ressentis.

Une économie plus faible signifie plus de faillites, plus d'expulsions de logements, plus de chômage. Même en mettant de coté la souffrance humaine, cela signifie, au fond, plus de problèmes pour le système financier. Et, comme nous l'avons vu, un système financier plus faible signifie une économie plus faible, et possiblement le besoin de plus d'intervention économique d'urgence pour la sauver d'une autre catastrophe. Si nous essayon d'économiser maintenant, nous risquons de dépenser beaucoup plus plus tard.

L'administration obama a fait l'erreur de demander un plan de relance trop faible, surtout après avoir fait des compromis politiques qui ont réduit l'efficacité du plan de relance. Elle a fait une autre erreur en concevant un plan de sauvetage des banques qui leur a donné trop d'argent, avec trop peu de restriction, avec des termes trop favorables, à ceux même qui ont déclenché ce désastre économique à l'origine. Cette politique à détruit l'acceptation chez les contribuables d'une augmentation des dépenses.
Mais cela c'est de la politique. Ce que dit l'économie est claire : le monde a besoin d'un engagement de tous les pays industriels pour un nouveau plan de relance important et réellement dépensé. Cela doit être l'un des thèmes centraux du G20 de Pittsburg le mois prochain

-> traduction maison à la volée mais je pense que ca va encore

merci pour la traduction

c'est ennuyeux ce qu'il raconte... Plus de régulation s'impose effectivement (sans blagues), mais cracher encore et encore au bassinet... sachant que ça va se convertir en dettes et en inflation...
 
le côté positif, c'est que ça sonne comme "dernière tentative - de toute façon on n'a plus rien à perdre, le mur arrive à toute vitesse en face de nous"

 
résumé : il faut faire dépenser par l'étranger, encore et toujours, de l'argent qu'ils n'ont pas pour sauver les usa.
j'ai une autre idée... dépenser de l'argent, oui, mais en infrastructure et "reconversion post-pétrole" durable et pas au profit de la chine ou des usa. ni de préférence pour engraisser les amis du président, mais là je rêve, c'est sûr.
 
pour la décroissance, je crains qu'on ne puisse pas l'éviter longtemps, ce n'est pas un choix, on ne pourra choisir que la manière : se laisser "surprendre" ou s'y préparer. s'y préparer et l'engager avant de la subir ne serait pas un luxe à mon avis.
je préfère le terme auto-suffisance énergétique d'ailleurs.

La spéculation sur les matières premières agricoles (MPA) :
les MPA sont cotées sur des bourses, et leur prix résulte donc de la confrontation d'une offre et d'une demande sur le marché.
 
Il y a quelques temps, on a accusé les spéculateurs sur MPA d'avoir provoqué des famines.
 
Les spéculateurs ont identifié un problème d'équilibre offre/demande sur de nombreuses MPA, qui pourrait provoquer une forte augmentation des prix : ils ont donc acheté ces MPA.
En effet, la mode à l'époque, c'était les biocarburants, et le détournements des terres arables vers ces biocarburants au détriment de l'alimentaire.
D'où une baisse de l'offre sur l'alimentaire, et le déséquilibre du marché.
Deux ans plus tard, qui en parle encore des famines, des prix trop élevés ?  Les prix se sont effondrés !
Les agriculteurs arbitrent leurs terres selon les prix de ce qu'ils peuvent y faire pousser.  Les prix du riz, du blé (et autres MPA) s'envolant, ils ont à nouveau cultivé pour l'alimentaire, et l'équilibre s'est rétabli.
 
La grande mode donc, à l'époque, c'était les biocarburants, et la dénonciation du marché pour la fixation des denrées de base.
On aurait pu déterminer des prix fixes ... et ainsi ils ne se seraient pas envolés ... et le déséquilibre se serait poursuivi ... et les famines auraient été monnaie courante : des famines, non pas dues à des prix élevées, mais à l'absence de produits !!!
Quand comprendra t-on que le marché EXISTE qu'on le veuille ou non !  Le marché, c'est simplement l'existence d'une offre et d'une demande ; un déséquilibre s'ajuste soit par les prix, soit par les quantités.
Bloque les prix bas, et tu n'auras rien en rayon !  C'est un peu l'histoire de l'URSS : la viande et la baguette n'étaient vraiment pas chères, mais il n'y en avait pas pour tout le monde !  D'où les fameuses photos des queues immenses devant les magasins ...  
L'inflation, si elle n'est pas dans les prix parce qu'ils sont bloqués, elle est dans la longueur des queues ...
 
Le marché a cette vertu de nous montrer les déséquilibres d'offre et de demande, et d'inciter par les mouvements des prix à un rééquilibre.
Les spéculateurs qui animent ces marchés sont un "mal nécessaire".
 
Je dis donc : merci l'économie de marché, merci les spéculateurs     (et je le pense !)
Une économie planifiée par des hauts fonctionnaires, avec des prix encadrés, on a vu où ça menait ...

les prix des MPA se sont calmés à cause de la crise, pas à cause des spéculateurs. le pétrole est très au dessus du prix qu'il aurait hors spéculation, c'est _pour le moment_ moins visible pour les MPA. ça peut reprendre n'importe quand, y a qu'a voir la montée des actions des entreprises depuis quelques mois alors que la situation éco continue d'empirer. pure spéculation.
 
les agriculteurs ont rarement le choix de leur production, leur terre et le climat sont déterminants. et puis les achats des terres par les pays riches ne laissent pas le choix non plus aux agriculteurs.
d'ailleurs si tous les agriculteurs pouvaient changer leur production chaque année, ils seraient sûrs de tout perdre, tous produisant la même chose donc beaucoup trop, chute des prix, fermeture.

j'ai l'impression que vous voulez nous faire croire que la crise qu'on subit aujourd'hui en france est dû à la droite....

à la mode du libéralisme débridé imposée par une droite dure depuis 25 à 30 ans.
ce qui n'empêche pas les socialistes de suivre le mouvement mais au moins ils essaient de mettre des garde-fous, des filets de sécurité et des amortisseurs que la droite s'emploie à faire sauter.

 
C'est pour ça que je dis que dans une société égalitaire les égoïstes et les arrogants iraient en prison et s'ils veulent en sortir ils n'ont qu'à rédiger un essai sur leur personnalité et pourquoi on les a jetés en prison.  
 

ATTAC? Bof.

 
Corrigé...

Pas vraiment, non. Sans ces vampires il y aurait quand même des vendeurs et des acheteurs.

sauf que pour sortir de ces crises de plus en plus graves on met en œuvre des politiques interventionnistes qui vont à l'opposé de celles préconisées à longueur d'année par les libéraux par qui la crise est arrivée, bref la crise est prévisible parce que le libéralisme ne fonctionne pas, je suis ravi d'apprendre que ce point de vue est largement partagé, par toi y compris

ce qui est clair comme de l'eau de roche c'est

a) la droite dans le monde est à l'origine de la crise qui vient
- du projet de société de propriétaire
- de l'endettement privé des ménages parce que promotion de propriété privée à la place de la propriété sociale
- de la guerre en irak (hausse prix pétrole => baisse taux d'intérêts => trop d'endettement)

b) la droite française n'a pas compris la crise
- projet de bouclier fiscal c'est exactement le type de chose qui renforce la spéculation immobilière
- attentisme naif en pensant que la crise n'était qu'un problème américain
- plan de relance dramatiquement sous dimensionné

Tu devrais aller vivre à la campagne ...
De base, ils opèrent déjà la rotation des cultures régulièrement pour ne pas apauvrir les sols ... Donc oui, les terresa agricoles ont été mondialement réorientées vers les biocarburants il y a quelques années, et l'envolée des prix des MPA les a incités à revenir vers de l'alimentaire.
Là où je te rejoins c'est que l'effet s'est accéléré avec la baisse du prix des biocarburants, liée bien évidemment à celle du pétrole (et ça, c'est lié à la crise).
 
Bref, il faut être aveugle ou dogmatique pour ne pas voir que le marché existe, et que les prix évoluent en fonction de la confrontation de l'offre et de la demande.
Les spéculateurs prennent des paris en fonction de ce qu'ils pensent de cette offre et de cette demande.
 
"oui mais en fait, l'offre et la demande, tout ça c'est eux qui manipulent" : vrai à très court terme sur certaines commo, faux à moyen terme, et ça se finit TOUJOURS très mal pour eux  (manipulation du marché de l'argent métal dans les années 80 par les milliardaires texans, les frères Hunt, ruinés et en faillite personnelle quelques mois plus tard, marché à terme du sucre en 74, etc ...)