Reprise du message précédent :
Exact. On a quand même bien gagné sur le télphone, Internet (là, carrément).
 
Sur la téléphonie mobile, j'émets un doute. Les tarifs restent élevés, à la limite de l'enflage (SMS..... )... Un peu de foutoir (4ème licence 3G) n'aurait pas été de trop.
 
Quand tu vois l'accés 3G illimité à 500Mo avant de recasquer pareil qu'avant
 
Certains baissent juste le débit. ça reste plus acceptable.

Les conséquences de l'époque ont été très gratinées....

http://fr.wikipedia.org/wiki/Krach_de_1929

Dans une moindre mesure aujourd'hui, mais d'actualité quand même : « le cours des titres augmente aussi plus que les profits des entreprises, qui eux-mêmes augmentent plus que la production, la productivité, et enfin plus que les salaires, bons derniers dans cette course. »

Tu oublies volontairement qu'en pleine bulle Internet l'action a atteins les 175€ ? Bref, ce genre d'argument marche dans les deux sens.

et ils rajoutent une voie tout les 30ans pour garder la concession, oué oué on sait

 
Premièrement, ceux qui ont gagnés à 175 sont souvent ceux qui ont ensuite pris un bouillon,  
 
Deuxièmement, l'Etat n'a pas vocation à spéculer et à faire gonfler une bulle avec l'argent public ; bien sûr, on peut naivement se dire qu'il aurait mieux vallu vendre à 175 mais c'est idiot car c'est la privatisation et la spéculation qui ont emmené l'action à ce cours (tant que l'Etat était largement majoritaire, l'action n'avait pas de prise à la spéculation) et quand bien même, cela prend des semaines à l'Etat de vendre et donc tu peux être sur que cette super réactivité aux marchés l'aurait mis dedans.

T'as vu ça où toi ?   Tu sors de ces trucs, c'est franchement hallucinant !
Le CAC40 depuis 6 mois est à un niveau inférieur à celui de 2000.

Apprends à lire, ça s'appelle une citation d'un article cité en lien juste au dessus avec une mise en garde disant qu'on n'est pas vraiment dans cette situation là, mais que ça s'y apparente. Il y  6 mois on était un peu dans cette situation. Là, les titres se cassent la gueule doucement. Mais le reste se vérifie toujours, dans une mesure bien moindre de ce que c'était à l'époque, cependant.

En plus, depuis quand le CAC40 représente t'il l'ensemble des cours à lui tout seul ?  

Oui mais bon, tu étais il y a 2 jours en train de fuminer que l'Etat accumule 66% de PIB de dette et aujourd'hui en train de te plaindre qu'il privatise (au cas où tu aurais oublié, les privatisations ont servi AUSSI à renflouer les comptes publics).
 
Comme si l'Etat, qui est un gestionnaire à chier le jour serait comme par magie un entrepreneur de choc la nuit. C'est vraiment pas crédible comme argument.  

Bah non, c'est faux. Tu n'as aucune idée de ce que tu racontes.

Même remarque que ci-dessus  

 
Bien sûr le revenu du capital n'augemente pas au détriment des salaires. Ben voyons
 

C'est vrai que la bourse s'arrête aux limites de la France

Pourquoi au détriment des salaires ???  
Dans les pays où il n'y a pas de capital, il n'y a même pas salaire. Donc ton raisonnement est bien foireux quelque part.  
 

Pour parler de ce qui se passe ailleurs, il faudrait déjà que tu te renseignes plus sérieusement sur ce qui se passe en France. Vu les énormités que tu as balancées, ça ne me semble pas vraiment le cas.

chui collectiviste jte rappelle

 
Point déjà abordé il y a moult pages et/ou sur le topic sarko. Je ne débaterai pas de ça à nouveau. Il est plus qu'évident que le revenu médian augmente bien plus lentement que les salaires de grands patrons et les revenus des riches actionnaires...
 

Désolé, je ne suis pas un pilier de place de courtage

Y'en a encore qui y croient, ça me rassure...

C'est vrai que pour vous collectivistes, la cohérence, c'est le cadet de vos soucis.  

 
J'aurai plutôt dit que certains membres des gouvernements successifs et certaines de leurs relations y trouvent leur intérêt.
L'état empoche peut être quelque chose, mais peut être moins qu'il le pourrait dans l'idéal.
 
Je ne crois pas que toutes les décisions sont prises pour être les plus profitables à l'état.
Il suffit de voir certains aspects de la gestion des eaux en France, c'est assez effrayant, non ?

l'objectif n'est pas le profit mais que tout soit bien fait par et pour tout le monde
 
je concois que ce genre de démarche inversée puisse choquer, pas l'habitude toussa

"Choquer", c'est plutôt un euphémisme. Tu devrais dire détruire, tuer, dévaster, renvoyer au moyen-âge toussa. Et ce sur des centaines de millions de gens.
Quoi, tu ne savais pas ?  

Ah, le libéralisme économique ne peut conduire à l'oligopole et au monopole. Intéressant

Choquer ceux qui profitent. Oui.
 
Ceux qui dans l'immense majorité ont le sentiment d'être exploité par une minorit qui s'engraisse de façon plus ou moins éthique, moins.
 
Oh, c'est sûr, y'aurait des habitudes à revoir, des concepts aussi....... N'empêche que..... L'être humain n'a aucune pérennité. L'espèce, peut-être... C'et peut-être au développement de chaque être humain pour favoriser la société.
 
l'équité est une notion bien vague pour certains...

Bah non, car casser les trusts fait partie de la logique libérale.

Bordel mais vous le faites exprès ou quoi?  
Y a pas assez d'autres topics pour vous écharper sur ces divagations idéologiques sans intérêt? Vous êtes obligés à chaque fois de vous laisser entraîner dans les trolls à la con de minimachin?

 
A partir d'une certaines tailles, les entités économiques sont difficilement contrôlables. Même l'appareil juridique actuel pene à avoir un résultat....

*Freine des 4 sabots*

T'as pas tord sur ce point là. Stop pour moi...

Bah c'est sur que entre la théorie et la pratique hein....
 
Tout n'est pas parfait non plus mais ça on le sait déjà

Et ça reste bien mieux que rien...

le monde actuel ? ouais ca va finir en une grosse regression de l'humanité si on continue comme ca, entre les guerres, le profit a tout prix, la corruption, la pollution et la modification du climat, clairement ca pue grave
 
 
d'ou l'interet de vite réagir et de passer à autre chose, de plus moderne, plus humain, moins animal et moins "chacun pour soi et dieu pour tous" quoi

Ah, donc le libéralisme n'a rien à voir avec le "laissez-faire" ? De plus en plus intéressant

Justement non. Intéressant hein ?

J'aime ce côté orwellien

Ca troll sec, on voit qu'on est vendredi.
 
Visiblement certains ne sont pas au courant que les autoroutes payantes n'ont jamais été construites avec nos impôts, mais bel et bien avec les droits de passage payés par les automobilistes. Ce qui n'aurait pas été différent si cela avait été construit par une société privée.

elles otn d'abord été payé par nos impots, PUIS remboursées par les droits de passage, et une fois rentable on en fait cadeau au privé

Ah bon ? ils ont commencé à payer l'autoroute avant les premières constructions les automobilistes ? Trop fort l'état

C'est pas l'Etat qui est fort, c'est toi qui est ignorant, nuance.
Tout est expliqué pourtant, si tu prenais la peine de te renseigner, ça t'aurait éviter de raconter des énormités tjours plus grosses    
 
source Caisse Nationale des Autoroutes : http://www.cna-autoroutes.fr/fr/som_auto1.htm
 
"  1955-1969 : démarrage du système et constitution des premières sociétés d'économie mixte concessionnaires
 
Sur la base de la loi du 18 avril 1955 portant statut des autoroutes, l'Etat a pu concéder la construction et l'exploitation de sections d'autoroutes à des sociétés dans lesquelles les intérêts publics étaient majoritaires. Cette période a vu la constitution, entre 1956 et 1964, de cinq sociétés d'économie mixte :
 
       la Société de l'autoroute Estérel - Côte d'Azur, Alpes (ESCOTA) en 1956
       la Société Autoroutes du Sud de la France (ASF, ex SAVR) en 1957
       la Société Autoroutes Paris-Rhin-Rhône (APRR, ex SAPL) en 1961
       la Société des Autoroutes Paris-Normandie (SAPN) en 1963
       
 
      la Société des Autoroutes du Nord et de l'Est de la France (SANEF) en 1963.
 
La Société du Tunnel routier sous le Mont-Blanc (STMB), dont l'Etat détient la majorité du capital, a été créée en 1958. Concessionnaire du tunnel du Mont-Blanc depuis 1959, devenue société des Autoroutes et du Tunnel du Mont-Blanc (ATMB), elle a obtenu en 1977 la concession de l'Autoroute Blanche.
 
La Société Française du Tunnel Routier du Fréjus (SFTRF) créée en 1962 est devenue concessionnaire du tunnel du Fréjus en 1974. Elle a obtenu par la suite, en 1993, la concession de l'autoroute A 43 dite autoroute de la Maurienne. Le capital de la SFTRF est aujourd'hui détenu majoritairement et indirectement par l'Etat, à hauteur de 97 %.
 
 
1970-1980 : libéralisation du système autoroutier et constitution de sociétés privées concessionnaires
 
L'Etat a décidé en 1970 d'attribuer des concessions à des sociétés à capitaux privés, constituées par des entrepreneurs de travaux publics et des banques. Ont été ainsi créées, entre 1970 et 1973, quatre sociétés à capitaux privés :
 
       la Compagnie Financière et Industrielle des Autoroutes (COFIROUTE)
       la Société des Autoroutes Rhône-Alpes (AREA)
       la Société de l'Autoroute de la Côte Basque (ACOBA)
       la Société des Autoroutes Paris - Est - Lorraine (APEL).
 
Par ailleurs, des responsabilités accrues ont été confiées aux SEM, notamment en matière de construction.
 
 
1981-1993 : restructuration et instauration d'un mécanisme de péréquation
 
Confronté depuis 1973 à des conditions économiques nettement moins favorables qu'auparavant, le système autoroutier a dû être restructuré par la reprise par le secteur public des sociétés privées déficitaires (APEL, ACOBA et AREA) et par la création d'un mécanisme de péréquation des ressources entre les sociétés d'économie mixte concessionnaires, assuré par un établissement public appelé Autoroutes de France (ADF) créé en 1983.
 
A la fin 1985, la fusion des sociétés SANEF et APEL sous le sigle SANEF a ramené le nombre total des sociétés à neuf dont huit SEM (y compris ATMB dont le financement n'était pas assuré par la CNA).
 
En 1987, l'Etat a décidé de renforcer les sociétés d'économie mixte en leur apportant une dotation en fonds propres. Les avances budgétaires qui avaient été nécessaires au démarrage de la construction du réseau autoroutier ont été parallèlement supprimées.
 
Le 1er janvier 1991, la société de l'autoroute de la Côte Basque (ACOBA) a été fusionnée avec la société des Autoroutes du Sud de la France (ASF), sous le sigle ASF.
 
En 1992, ADF entre à hauteur de 49 % au capital de la SFTRF.
 
A la fin de cette période, certaines sociétés ont remboursé la totalité des avances qui leur avaient été consenties par l'Etat, l'évolution des recettes de péage leur ayant permis de dégager des résultats de trésorerie excédentaires.
 
Cette situation ayant fait apparaître la disparité des situations financières des sociétés, une réforme du système autoroutier s'est alors avérée nécessaire compte tenu de la volonté du Gouvernement d'accélérer la réalisation du programme autoroutier français à partir de 1994.
 
 
La réforme de 1994
 
La décision du Gouvernement d'accélérer la réalisation du schéma directeur autoroutier a rendu nécessaire l'adaptation de la structure des sociétés d'économie mixte concessionnaires d'autoroutes, ainsi que la redéfinition des relations entre l'Etat et le secteur, selon deux objectifs :
 
a) Assurer la solidité et la solidarité financière des SEMCA par leur recapitalisation et la création de trois pôles régionaux équilibrés.
Les six plus grandes SEMCA (AREA, ASF, APRR, ESCOTA, SAPN, SANEF), qui disposaient d'un capital social limité (28 millions de francs), ont fait l'objet d'une recapitalisation à l'issue de laquelle elles étaient dotées d'un capital de 1,03 milliard de francs, l'Etat détenant directement 45 % du capital social des sociétés ASF, APRR et SANEF, Autoroutes de France (ADF) 45 %, la Caisse des dépôts 8,5 %, le solde étant détenu par des intérêts locaux.
 
Simultanément, trois groupes régionaux ont été créés via la filialisation de certaines sociétés auprès de celles dont l'assise financière était la plus solide : ainsi, ESCOTA est devenue filiale à 95% d'ASF, la SAPN filiale à 98% de la SANEF et AREA filiale à 97% d'APRR.
 
b) Instaurer des relations contractuelles entre l'Etat et les SEMCA
Des contrats de plan, conclus pour une durée de cinq ans entre l'Etat et les sociétés concessionnaires, formalisent les engagements de chacune des parties en matière de travaux et d'investissements, de politique tarifaire, d'objectifs financiers, d'indicateurs de gestion, de politique sociale et d'emploi, de service à l'usager, de qualité architecturale des ouvrages et d'insertion dans l'environnement.
 
Les premiers contrats de plan ont été conclus pour la période 1995-1999. Des contrats de plan ont été signés pour la période 2002-2006 avec les sociétés ASF et ESCOTA ; de nouveaux contrats de plan sont en cours de finalisation pour les sociétés APRR, AREA, SANEF et SAPN.
 
 
La réforme de 2001
 
Si le système de financement des autoroutes mis en place en France avec la loi du 18 avril 1955 a permis d'assurer quasiment sans apport budgétaire la construction d'un réseau autoroutier moderne, la nécessité de s'adapter à son environnement juridique et celle de mieux s'inscrire dans le contexte politique et économique actuel l'ont obligé à évoluer.
C'est pourquoi la réforme engagée en 2000 a pour objectifs de renforcer la concurrence pour l'attribution des nouvelles concessions autoroutières, de doter le système autoroutier des moyens financiers lui permettant de mener à bien la réalisation du programme de construction et d'assurer une plus grande neutralité des choix entre types d'investissement et entre modes de transport.
Pour atteindre ces objectifs, deux séries de mesures sont mises en œuvre concernant les procédures d'attribution des concessions d'autoroutes et les conditions de fonctionnement des sociétés d'économie mixte concessionnaires d'autoroutes (SEMCA).
 
1) Afin de permettre une large concurrence et l'entrée de nouveaux opérateurs, il a été mis fin au système de l'adossement. Ce système, qui consistait à financer partiellement de nouvelles sections d'autoroutes grâce au péage perçu sur les sections en service d'un même concessionnaire auquel on accordait un prolongement de son contrat, n'est en effet pas formellement compatible avec une concurrence équitable entre candidats pour l'attribution d'une nouvelle concession, car il était susceptible d'avantager les sociétés disposant déjà d'un réseau concédé au détriment de nouveaux opérateurs.
 
Désormais, les apports publics éventuellement nécessaires à l'équilibre financier des futures concessions d'autoroutes seront effectués sous forme de subventions, et les nouvelles sections, attribuées conformément aux dispositions de la directive Travaux* et aux dispositions de la loi Sapin, feront l'objet d'un contrat spécifique. Cette façon de procéder permettra de mieux comparer les offres des différents candidats.
 
* Directive 93/37/CCE du Conseil du 14 juin 1993 portant coordination des procédures de passation des marchés publics de travaux.
 
2) En second lieu, les conditions de gestion des SEMCA sont rapprochées de celles des sociétés privées afin de les mettre en mesure de présenter, le cas échéant, des offres comparables pour les nouveaux projets autoroutiers.
 
Ceci implique en particulier de supprimer les avantages dont elles bénéficient (garantie de reprise de passif par l'Etat en fin de concession, pratiques comptables spécifiques en matière d'amortissement et de report de passif, absence de rémunération des capitaux investis). En contrepartie, les SEMCA, dont les durées de concession sont plus courtes que celles de concessionnaires privés, bénéficient d'un allongement de la durée de leur concession.
 
Compte tenu des implications de la réforme, les autorités françaises avaient décidé de mener une concertation avec les services de la Commission européenne sur les modalités de cette réforme, et en particulier sur le principe de l'allongement de la durée des concessions des autres SEMCA. Dans un avis du 24 octobre 2000, la Commission a fait savoir qu'elle décidait de ne pas soulever d'objection à la réforme du régime d'exploitation des concessions autoroutières envisagée par le Gouvernement.
 
Après cette procédure de concertation, le Gouvernement a pris les dispositions de droit interne nécessaires à la mise en œuvre de la réforme autoroutière.
 
La loi n° 2000-1 du 3 janvier 2001, publiée au Journal officiel du 4 janvier, portant habilitation du Gouvernement à transposer, par ordonnances, des directives communautaires, a permis au Gouvernement de prendre les dispositions relatives à la modernisation du régime d'exploitation des autoroutes.
 
L'ordonnance n° 2000-273 du 28 mars 2001 relative à la réforme d'exploitation des SEMCA fixe notamment les nouveaux termes des contrats de concession des SEMCA tels qu'ils ont été notifiés à la Commission européenne et prévoit que ces prolongations seront effectives pour l'établissement des comptes de l'exercice 2000, de façon à appliquer la réforme comptable aux comptes de l'exercice 2000.
 
Cette ordonnance a été ratifiée par la loi n° 2001-1011 du 5 novembre 2001.
 
C'est dans ce contexte que le régime juridique et financier des SEMCA ayant été adapté au droit commun des sociétés, le gouvernement a annoncé, le 16 octobre 2001, l'ouverture minoritaire du capital d'ASF, accompagnée de son introduction en bourse. Il s'agissait de la première opération de ce type.
 
Cette opération a consisté en une cession sur le marché de la majorité des actions détenues par ADF dans le capital d'ASF, accompagnée d'une augmentation de capital de 800 millions d'euros. Les offres comprenaient une offre à prix ouvert en France, un placement global et une offre réservée aux salariés.
 
Le produit de l'opération de cession des actions d'ASF détenues par ADF (1,8 milliard d'euros) a été reversé à l'Etat conformément aux dispositions de l'article 34 de la loi de finances pour 2002 du 28 décembre 2001.
 
A l'issue de l'opération, ADF conserve 8,84% du capital d'ASF.
 
Par ailleurs, ainsi que l’avait annoncé le gouvernement le 29 juillet 2004, le capital de la société des Autoroutes Paris-Rhin-Rhône (APRR) a été ouvert via une augmentation de capital dans le cadre d’une introduction en bourse le 25 novembre 2004.
 
L'augmentation de capital s’est élevée à 1 300 millions d’euros, souscrits par le biais d’une offre à prix ouvert en France et d’un placement global garanti ouvert à tous les investisseurs, français et étrangers. Parallèlement, une offre a été réservée aux salariés, et à été souscrite à hauteur de 34 millions d’euros.
 
Par cette opération, la part cumulée de l’Etat et de son établissement public Autoroutes de France (ADF) dans le capital d’APRR est passée de 98,92 % à 70,22 %.
 
Ces ouvertures de capital, suivies en mars 2005 par celle du groupe SANEF, permettent ainsi aux principales SEMCA de renforcer leur structure financière. Elles permettent également d’accroître leur capacité de distribution de dividendes, conformément à l’un des objectifs fixés par le gouvernement dans le cadre du CIADT 2003, les dividendes versés à l’Etat étant désormais affectés au financement de nouveaux projets d’infrastructures de transport d’envergure nationale par l’intermédiaire de l’Agence nationale de financement des infrastructures de transports de France créée par décret n° 2004-1317 du 26 novembre 2004.
 
Par un communiqué publié le 18 juillet 2005, le gouvernement a annoncé sa décision de privatiser totalement les groupes APRR, ASF et Sanef par la voie d’un appel d’offres. Un cahier des charges a été publié le 22 août 2005. Après consultation de la Commission des participations et des transferts, le gouvernement a retenu comme acquéreurs le 14 décembre 2005 Vinci pour ASF, le consortium composé d’Eiffage et de Macquarie pour APRR, le consortium composé d’Abertis, AXA, Caisse des Dépôts, CNP, FFP et Prédica pour Sanef."

Ok, le krach  de 29 a été beaucoup plus rapide et violent. Mais les règles mises en place suite au krach de 1929 ont été complètement tordues depuis 30 ans.
Aujourd'hui il y a des amortisseurs, ce qui fait que la crise traine en longueur.  Avec les "subprime"  (qui sont un must), elle a franchit un nouveau soeuil.  
On montre souvent les queues des chômeurs en 1929, on pourrait aujourd'hui montrer les queues aux restos du coeur et autres, ou les gens qui fouillent dans les poubelles pour bouffer.
En France 7.800.000 personnes touchent moins de 880euros par mois! (le RMI amorti, mais on peut pas dire que ce soit un progrès d'avoir autant de personnes pauvres)
 
Je considère que la crise actuelle a commencé il y a 30 ans lorsque la Finance s'est  déconnectée de l'économie réelle, sont but étant de pomper un max de fric à l'économie réelle sans tenir compte d'aucune autre conséquence. Favoriser la création de richesses n'est même plus dans ses objectifs.  
 
Disons que la crise actuelle s'est installée en douceur, et relativement discrétement, contrairement à celle de 29. Laquelle est la pire??  
 
Rappel:   système économique  ou on voit le système mis en place après guerre, et le système actuel, que vous admirez.

Oui, depuis que l'Etat ne peut plus emprunter à 0% à la BdF toussa    
 
Quand on voit que le système du micro-crédit, qui frise parfois 20% de taux d'intérêt et qui a pourtant reçu le prix Nobel de la Paix tellement il a sorti de gens de la misère et de l'autre côté toi qui vante les bienfaits des prêts à 0%, ça rappelle un peu l'histoire du charcutier traiteur qui conseille au chocolatier sur la meilleure manière de faire des pralinés  

Rien compris.
Une remarque: plutôt que d'avoir à sortir (?) des gens de la misère avec des rustines, mieux vaudrait ne pas les y mettre...

c'est idéaliste et la meilleure chose a faire, ca ne sera donc jamais fait
 
idem pour les criminels, 98% des taulards pour viol ou meurtre ont été abusé étant gosses et/ou avaient un pere violent alcoolo. si on empechait les enfants d'avoir des parents traumatisants, on réduirait la criminalité. or, c'est de la prévention, ca évite les problemes, quelle drole d'idée, on n'en voit les effets qu'a la génération suivante et celle d'apres, il est donc hors de question de passer de l'argent la dedans, on ne sait meme pas sous quel régime politique on sera dans 2 générations, quel serait l'interet electoral d'une telle mesure preventive ?
 
monde de merde.

C'est pas toi qui prétendait que tout était dans le meilleur des mondes il y a 30 ans quand la "Finance" ne gagnait pas un rond d'intérêt sur le dos des pôvres citoyens ?

Ah oui, super pertinente comme remarque, merci bien. J'aurais dû y penser plus tôt...  

propos puant.

Je me demande si minitax existe vraiment...