Reprise du message précédent :

pas tant que ça...Un infirmier doit couter pas loin de 50k/ an (charges toussa/ heures de nuit we etc) par contre il doit gagner environ moitié moins (et bien sur, je ne parle pas d'un infirmier débutant, qui doit certainement commencer autour de 1400/1500€ / mois)

 
Tu entends politique au sens de jeu électoral ? Parce que sinon les ONG et autres journaleux ont bien une influence d'ordre politique.
 
Sinon il faut revenir à un gouvernement d'experts  , au diable les hommes et femmes politiques

C'est pas une histoire de toute bagnole, c'est simplement que comme on est plus nombreux il y a logiquement plus de bagnoles. Et les politique n'ont aps su comprendre ça.

J'entends demander a des personnes reconnues comme exceptionellement "sages" et compétentes, leur point de vue, eventuellement décider. Ces personnes ne sont pas nécessairement du monde politique.

Apres une tres rapide recherche j'ai l'impression que ca n'a pas ete poste:
 
The Great American Bubble Machine  
http://www.rollingstone.com/politi [...] le_machine
 
Article portant sur Goldman Sachs et son influence/sa responsabilite dans la creation des principales bulles ou manipulations financieres de grande envergures au dernier siecle...

 
la république des experts
 
et sinon les personnes, elles sont reconnues sages/compétentes par qui ? On fait un vote pour décider ?

Oui, on pourrait tirer au sort des députés, chargés de choisir les experts, comme on tire au sort les jurés 'un tribunal...

 
dictature du prolétariat

et URSS tu voulais dire?  
Ceci dit, c'est pas exactement ce que j'ai dis dans mes autres posts.

C'est trop !!!!  

 
c'est clair !
 
pour un job comme ça la société pourrait s'en tirer avec du 1000/1100 € par mois maximum

D'ailleurs Trichet pense que ce serait déja trop, les banques ne pourraient supporter le déficit induit.

 
pauvres banques, on leur met tout sur le dos, alors qu'elles doivent aussi gérer les primes bien méritées de leurs employés !!!

 
 
C'est le même coup de bluff que l'oncle Sam    
 
Plutôt que de mettre l'argent à dispo pour tout le monde, sur la base du "venez à nous si besoin", forçant les banques en difficulté à se montrer à découvert,
le gouvernement jette un voile sur l'ensemble des banques, qu'on ne puisse pas différencier les saines et les pourries...

 
Je me demande bien sur les études de qui se basent leurs décisions btw

 
quelles décisions ?

 
Celles des banques d'y aller ou pas

Façon SOuth Park, j'imagine
http://www.southparkstudios.com/clips/222638

Pas d'accord. Le PIB n'est PAS un revenu à la disposition de l'Etat pour éventuellement rembourser ses dettes. Ta comparaison avec le cas du particulier est simpliste.
Le fait est que les Etats occidentaux n'ont aucune stratégie pour sortir de leur endettement (et n'en ont probablement même pas la volonté).
 
A mon souvenir, le seul exemple d'Etat remboursant activement ses dettes a été la Roumanie sous Ceausescu, et le résultat a été la destruction de l'économie interne.

 
tu noteras que je n'ai pas parlé de revenu disponible mais de richesse produite par l'individu

Au stade ou on en est, on s'en fout de la dette...  Qui doit a qui doit a qui ... ?  
Indépetrable, d'autant que selon les lois (qui n'ont rien d'absolu) on peut faire varier les chiffres de 0 à n'importe quoi.
Et à part x générations futures, personne ne peut rembourser.  
=> Dettes = 0, analyse des problèmes et nouvelles règles susceptibles d'apporter des solutions aux premières victimes du système actuel.
Ok, c'est facile à dire, mais c'est la direction...

 
En même temps , si tu ne rembourses pas ta dette , ce sera la destruction aussi . Ce qu'il faut c'est continuer à rembourser tout en sachant qu'on arrivera jamais à tout rembourser .  
 
 
De toute façon , la finance moderne est stupide car l'existence même du taux d'intérêt fait qu'il aura toujours plus de dettes que d'argent en circulation .
 
En effet pour N euros crées par la banque sur ton compte lors que tu empruntes  , il a N*( 1 + T ) euros sous forme de crédit,  T étant le taux d'intérêt .
 
On voit bien qu'au global , la dette mondiale est condamnée à augmenter , tant et si bien qu'au bout d'un certains nombres d'années , nous croulerons tous sous les dettes .  

Ouais, mais alors la comparaison est peu parlante. Qui sait combien de richesse il "produit" ?
 
Dans une économie de service, une grande part du PIB est constitué d'échanges mutuels.
Par exemple A, boulanger, vends du pain à B  pour 100 euros dans un mois.
B, qui lui est jardinier, rends le service à A de lui tondre le jardin pour 100 euros.
Ces deux échanges contribuent au PIB pour 200 euros.
 
Maintenant, si l'Etat prélève les 100 euros de gain de A (pour rembourser sa dette), ben du coup A ne va plus demander à B de lui tondre le jardin, mais il le fera lui même ... Et du coup, le mois suivant, B n'ayant pas eu de revenu, ne pourra plus acheter de pain à A.
 
Il est ainsi impossible pour un état de prélever une part significative des richesses produites (et sans les redistribuer, mais pour rembouser sa dette) sans qu'il y ait effondrement de la quantité totale de richesses produites et du PIB.

ça y est, la fin du monde est là §§!!!    
 
http://www.youtube.com/watch?v=fQDcC_klQI4

Tout-à-fait d'accord.
 
Une bête pyramide à la Ponzi, en somme (mais à taux lents).

Tu confonds dette et inflation, les intérêts pris par les banques doivent se transformer en inflation. Logique, on a la même quantité physique disponible pour plus de monnaie.

Donc on tire au sort pour désigner  quelques menteurs qui seront chargés de choisir des sages..Ouah c'est chié quand même comme truc  

statistiquement, la proportion de menteurs est plus faible globalement que dans le sul corps politique.  
Mais on peut envisager d'autres méthodes.  As tu un idée?
 
Par ailleurs il faut que ce soit représentatif de la population.

Je ne crois pas qu'on puisse échapper au principe d'un représentation du peuple par un petit nombre de dirigeants/élus.
Par il devrait être possible de les noter, comme eux savent noter leurs subordonnés.  
Si le type voit sa note chuter, à lui de voir ce qui lui est reproché pour la faire remonter. Si elle descend sous un certain niveau qui sera à déterminer, il gicle et on en élit un autre.  
Si sa note n'atteint pas ce niveau plancher mais reste basse alors il ne peut pas se représenter à la fin de son mandat.  
On peut aussi imaginer des assemblées ou groupes de citoyens lambda appelés à discuter une décision politique locale et qi l'appuieraient ou la rejetteraient ou l'amenderaient.  
Pour revenir à l'exemple des routes et de la circulation, un tel groupe de citoyens auraient pourraient interdire la construction de ronds ridiculement petits ou accidentogène (je pense là à un truc débile près de chez moi où un accident mortel vient encore de se produire et qui n'aurait jamais du être construit tel qu'il est).  
Ils pourraient exiger la construction de parkings près du centre ville si la politique est de le piétonniser avec pour but de permettre aux gens d'y arriver directement sans perdre de temps pour y poser leur bagnole et pouvoir aller en centre ville à pied, exiger d'eux qu'il fassent enfin le nécessaire pour faciliter la tâche aux camions de livraison qui y viennent la nuit   afin qu'ils soient si possible tous partis avant l'heure de pointe du matin au lieu de faire stupidement l'inverse comme c'est trop souvent le cas, etc...
Ces groupes auraient évidemment l'accès à tout ce qui concerne le rôle des élus, de la voirie à la levée des impôts en passant par l'allocation de subventions aux associations ou encore sur le ou les jumelages du patelin.  
Et les gens auraient la possibilité de s'inscrire pour participer à ces groupes .
 
Il y aurait tout de même des inconvénients qui ne rendraient pas le truc toujours facile.  
Ceux qui sont partie prenante dans une situation particulière du genre projet immobilier ou pédégé d'une boite qui a répondu à un appel d'offre ne manqueraient de s'y inscrire pour défendre leur point de vue. J'en vois bien certains arroser la population de petits cadeaux pour les inciter à prendre parti pour leur cause, un peu comme ils le font avec un comité d'entreprise pour avoir le monopole des machines à café dans la boite.  
Les gens empêcheraient parfois des décisions impopulaires mais nécessaires.
ou bien ils ne pourraient pas venir à une réunion à laquelle il auraient voulu participer, faute de temps ou d'horaire pas bon..

Putain j'espère qu'on les choisira pas sur HFR.

J'imagine la triplette GLE, Kryptos et Nokiwiazerty en députés

Avec en suppléants Bolla et un paumé du topic libs'

Hfr n'a que qq milliers de membres (dont étrangers), et la population majeure est de qq 10zaines de millions. Peu de chance que ça tombe sur eux.
En fait faudrait étudier une méthode de sélection qui offre un minimum de chances de tomber sur des malades mentaux type Sarkosy et autres tricheurs Balkany, Tiberi,  Tapi, (les noms en I ? )

Non mais surtout c'est que HFr c'est un gros rassemblement de cas sos, de tarés, d'aigris, de nerdz etc ...

Un peu comme la vraie vie mais en encore pire

 
Sauf si la dette de l'État (les infrastructures, aéroports, autoroutes, ponts, écoles) sont contractées à l'interne au niveau national car si le pays devait déposer le bilan, y incluant les particuliers et les entreprises, il y aurait plus d'actifs que de passifs.  Cela dépend de certains pays mais c'est possible.    
 
Ce qui nuit aux états c'est le taux d'intérêt.  Plus il est élevé, plus la monnaie coûte cher à trouver ou à créer.  
 
Au Canada, en raison des taux d'interêt élevés le coût du capital était de 80 000$ par minute dans la décennie des années 1980.

Bien sur que si, c'est même le problème de nos démocratie, comment être daccord avec un mec sur tout? comment penser qu'un seul mec sera à même d'avoir l'avis éclairé sur tous les sujets de société et d'y apporter une réponse satisfaisante pour tous ? C'est complètement illusoire de croire à la représentativité de l'assemblée nationale par exemple.

Les élections ne devrait être l'occasion que de donner un porte parole chargé de trouver une conciliation avec les autres points de vue sur un sujet précis, porte parole qui n'aurait pas plus de pouvoir que n'importe quel citoyen ; bien sûr pour que ça soit soutenable il faudrait arrêter de vouloir pondre 60 lois par jour, et surtout arrêter de considérer qu'un bordelais ai les mêmes intérêts qu'un lillois et que tous les deux doivent s'unir contre les barcelonais, londoniens, etc. En fait tant qu'on s'acharnera à vouloir maintenir une cohésion nationale, le problème persiste, centraliser le pouvoir et considérer comme uniforme les gens appartenant au même état.

 
Le dernier § est à mettre en parallèle avec la situation lettone, et avec l'info toute fraîche comme quoi l'Etat allemand va encore donner des milliards et milliards d'euros  aux banques teutones sous forme directe ou de band bank...  
 
c'est absolument sans importance que les banques françaises soient solides et en bonne santé.
Point numéro un: ces salopes ne font pas leur travail "sociétal", elles ne donnent plus de crédit aux PME qui en ont désespérément besoin, et ce après qu'elles aient en premier lieu participé à la diffusion massive des actifs pourris, qui se retrouvent en masse jusque dans les comptes de régions et de villes
Point numéro deux: ce sont précisément nos principaux clients (Italie, Royaume-Uni, Espagne, Allemagne, Belgique) qui sont en train de boire la tasse. Et si eux n'ont plus envie de consommer, ça va se ressentir très vite dans notre vie quotidienne.
 
Que l'on se souvienne: les entreprises françaises avaient marqué des bénéfices historiques sur 2007 et/ou 2008. Mais ce n'était pas par la mise sur le marché de nouveaux produits, ni par la conquête de nouveaux marchés... Mais c'était surtout encore et toujours par la réduction des coûts... et c'est sans doute ce même mécanisme qui se reproduit aujourd'hui... le léger rebond annoncé pour 2010 se nourrit du licenciement massif, et des plans de relance. Mais il va bien arriver un moment où il n'y aura plus personne à foutre la porte, et un moment où les Etats exsangues de liquidités devront retirer leurs plans de relance...
 
Donc, NON, la France n'échappera pas à la crise, ou ne sera pas mieux traité par un quelconque miracle climatique ou divin ! Et le pire reste à venir socialement...

Quand on se tire la bourre avec les chinois, il faut accepter de vivre comme un chinois

Et alors, tu te crois meilleur que le Chinois moyen pour les snober ainsi ?

 
Là je trouve qu'ils poussent le bouchon un peu loin, même si c'est sensé être temporaire.
Et ne blâmez pas le libéralisme, qui considère quand même que les fonctions régaliennes doivent être assurées par l'état
 
Bon en même temps, la Californie c'est un peu un cas particulier
 

J'ai peur que comme poru l'Irlande qui s'apprete a faire de meme (coupes franches dans les budgets publics), il n'y ai pas beaucoup de choix de toute facon. Si on se refuse a augmenter les recettes, il faut diminuer les depenses

Par contre, je comprends mal ce qu'ils font en matiere d'imposition, ca veut dire quoi "to accelerate tax withholdings"

Tax withholding, c'est grosso-modo ce qu'on appelle ici le paiment a la source, il me semble. Je ne vois pas en quoi le faire payer plus tot/plus vite ferait gagner plus

l'irlande est dans le scénario parce que la politique monétaire européenne est restrictive et qu'ils vont devoir adopter une politique budgétaire elle aussi restrictive au moment ou la demande globale est extrêmement faible

=> tu économises pas mal en administration + fraudes

Si le systeme vient juste d'etre mis en place, mais est-ce le cas ?

Une fois que le systeme est deja instalé, je vois mal comment l'accelerer ferait gagner 4 milliards