Reprise du message précédent :

Vu justement la différence d'échelle, non le comportement n'est plus le même  

concretement ça sert a quoi d'accumuler des milliards d'euros, disons allez meme quelques centaines de millions. ça sert a quoi concretement?
 
au prix du cout de la vie, en ayant une vie plus que confortable, quelques 10aines de millions suffisent non?  
 
quelle est donc cette folie qui nous pousse a accumuler des sommes completement folles qui au final ne seront meme jamais utilisées?
 
ça me depasse quand meme. quelques millions/10aines de millions oui, je comprends, on court tous aprés (aaaaah si on pouvait) mais des milliards? putain mais je comprends pas.

+1
 
sans compter que pour gagner autant, il sous paye ses employé et égorge ses fournisseurs

Donc quelqu'un qui a le pouvoir de spolier 1000 personnes (employés et fournisseurs) en sortant d'une boite une rentabilité indécente et le fait est un salaud de banquier ou de patron.

Mais quelqu'un qui a le pouvoir de spolier 10 personnes en touchant indument des indemnités chômage (pour 10% du montant de rémunération de ces 10 personnes, tout de même) et le fait est un petit malin qui sait comment profiter du système.

C'est sympa la morale à géométrie variable...

 
Vues les dernières annonces de notre CEO, la probabilité que je n'ai bientôt rien à laisser est plutôt forte

 
+1

 
+1
Et je me demande encore si HumanRAGE était sérieux car ce serait absolument honteux étant donné sa critique du système à un moment...cependant rien n'empêche qu'il soit passé du côté obscur et qu'il ne participe au topic en raison de sa nouvelle position de "profiteur" qui lui ôterait tout crédit
 
 

Et re...
 
Tsss Tsss...,   si certains en sont arrivés à "profiter" du chomage au max, c'est peut etre aussi que les conditions de travail et de rémunération, induites par le système, deviennent inacceptables,  
Dès lors chacun imagine des stratégies pour y échapper..  
 
Ce qui n'est pas exactement le cas des banquiers et autres fraudeurs du fisc, qui eux ne cherchent que à entasser pour cause de maladie mentale. (l'entassite?)

Par ailleurs je ne vois pas pourquoi on ne pourrait dénoncer le système, tout en "profitant" de ses failles.
Nous ne sommes pas responsables de ce système économique...  On a pas demandé ce jeu de cons.
 
Vous préférez les arnaqueurs qui font tout, pour dissimuler leur comportement?, et en défendant le système qui le leur permet

 
Tsss Tsss..., si certains en sont arrivés à profiter du système, c'est peut-être aussi parce qu'ils en ont marre de bosser comme des cons alors que d'autres se la coulent douce en gérant des périodes de chômage à répétition pour en faire le moins possible, et que l'imposition sur leur revenu induit par ce système d'aides sociales devient inacceptable,
Dès lors chacun imagine des stratégies pour y échapper..
 
Ce qui n'est pas exactement le cas des chômeurs volontaires et autres fraudeurs du fisc, qui eux ne cherchent qu'à rien branler pour cause de maladie mentale (la flemmitude tout pour ma gueulite?)

 
Peut-être parce qu'en te comportant ainsi tu prouves que tu n'es pas meilleur que ceux que tu condamnes?  
Peut-être parce qu'en te comportant ainsi tu te fais le chantre de l'individualisme égoïste?
Peut-être aussi parce qu'en te comportant ainsi tu ne fais que justifier les positions des conservateurs qui ne rêvent que de supprimer les allocations chômages, le salaire minimum et autres mesures sociales pour permettre "à ceux qui veulent travailler de ne pas payer pour les autres"?

 
hihihihihi  
 
 

qu'est-ce que le SMIC vient faire là-dedans ?

Ah mais je ne prétends pas etre un saint!   Pourquoi faut il etre clean pour avoir le droit d'analyser le système?
 
Nous sommes des individus d'autant plus egoistes que le système nous pousse à d'abord penser à nous.
 
Les conservateurs ont une vision réduite (comme la tienne) du système économique
 
 
-------------------------
 
(Tu tiens exactement le discours qui m'en a fait chier quand j'étais petit, dans un milieu catho/bourge/bien pensant)

 
non mais attends.  
 
si tout simplement les patrons, qui ejectent comme des des connards n'importe qui pour n'importe quel motif etaient plus enclin a negocier un depart, deja on tomberait pas dans ces aberrations a la con. demissionner au final c'est comme etre licencier. t'as plus de boulot, t'as plus de ressources. donc il te faut du temps pour te retourner. il te faut aussi des moyens, que la demission t'interdit. t'as pas le droit de vouloir changer de boulot de toi meme en fait, tu signes, tu bosses et tu la fermes. en gros. deja a la base c'est debile surtout dans une société qui prone la flexibilité, la precarité de l'emploi et tout ça.
 
en fait la precarité et la flexibilité elle est surtout pour la pomme de l'employé hein. c'est cool ce systeme a geometrie variable aussi.  
 
je sens deja venir le laius demission, responsabilité, couille, assume tout ça. mais c'est hors propos.

En même temps, le "train de vie de l'état", c'est un peu le nôtre aussi... (sécurité, santé, assurance chomage, routes, services à l'enfance, retraites, aides aux personnes agées, ...)
 
Ce genre de disours est simpliste et on le retrouve souvent chez ceux qui sont dans les plus hates tranches d'imposition. De toute façon, "on paye toujours trop d'impots". Même à 1%, ça serait encore trop.

   
 
Les esclaves du système économique sont divisés en deux catégories, ceux qui sont pour, ceux qui sont contre :  
 
Ceux qui sont pour bénéficient généralement d'un cadre de vie raisonnable, ils sont les garants de la morale économique, toujours prompts à justifier leur avantageuse position, n'hésitant pas à considérer ceux qui morflent comme coupables de leur situation précaire, profiteurs du système. Ils font office de zone tampon entre ceux qui se régalent et ceux qui morflent.
 
Ceux qui sont contre pâtissent généralement d'un cadre de vie minimum, ils sont les garants de leur propre survie, toujours prompts à justifier leur mécontentement, n'hésitant pas à considérer ceux qui bénéficient comme coupables de leur situation avantageuse, profiteurs du système. Ils font office de zone tampon entre ceux qui bénéficient et ceux qui meurent.
 
Avec l'avènement d'internet, les esclaves du système économique peuvent désormais communiquer plus facilement, par le biais de forums virtuels. On notera toutefois que sur les topics qui traitent de problèmes économiques, ceux qui sont pour ne postent leurs commentaires que durant la semaine, majoritairement durant les heures de travail...
 
Intéressant non ?
 

Je tiens quand même à signaler que je ne suis pas contre les aides sociales aux chômeurs  -victimes du victime- mais uniquement aux chômeurs volontaires dont fait partie, si j'ai bien compris, HR

 
Le salaire minimum induit du chômage, c'est un exercice classique en micro-économie
 
Je suis indigné par les positions de certains sur ce topic, qui justifient l'abus d'aides sociales, ça donne l'impression que les contestataires du système ne sont qu'une bande de glandeurs qui pensent à se la couler douce pendant que les autres triment, y compris ceux qui sont dans une moins bonne condition.
 
 
 
 
 

 
J'aimerais bien que tu me parles de ma vision du système économique, ça m'intéresse
 
Et tu as le droit d'"analyser le système" sans être clean, hein. Par contre, tu n'as pas trop le droit de chier sur les individus qui en profitent quand tu fais exactement la même chose à ton échelle et avec tes moyens.

 
Si tu veux changer de job, rien ne t'empêche d'en chercher un nouveau en étant en poste!
J'ai changé 4 fois de boite en 10 ans, et je n'ai jamais touché un sou de chômage. Effectivement tu l'avais bien senti venir
 
Tu n'oublies pas au passage que quand tu touches le chômage, ce n'est pas le "système"   que tu niques, mais les autres travailleurs qui cotisent pour financer ton oisiveté?

peaceful indigné...
   
 
Ne t'inquiète donc pas, lorsque tu y goûteras sérieusement au chômage, tu comprendras assez vite que l'ironie aide à faire passer la pilule. En période de vaches grasses, le chômage a sans doute été utilisé par certains comme une espèce de "droit aux vacances" genre "je paie des cotis, autant que j'en profite" et autres pensées minimalistes...  
 
Sauf qu'aujourd'hui, se retrouver au chômage, c'est juste le début de la fin, et des commentaires comme le tien ne sont rien d'autre qu'un indécent foutage de gueule.

 
 
Tu ne serais pas un peu manichéen? Je suis par exemple pour une imposition très élevée sur les successions (ce qui m'est à titre perso défavorable), pour une imposition élevée sur les hauts revenus (idem), et très mécontent de la financiarisation du système économique, et plus globalement de la politique conservatrice, privatisationniste et dérégulatrice appliquée depuis plusieurs années...

 
Tout comme le mec qui démissionne volontairement, bosse trois mois et ainsi peut "activer" son droit à 24 mois de chômage.  
 
Il jette le discrédit par son action sur l'ensemble des chômeurs qui subissent le chômage et pour qui cette épreuve est réellement difficile.
 
Et il spolie les travailleurs qui doivent cotiser pour payer la vie de cet inactif volontaire.

 
Non, c'est si le salaire minimum est supérieur à la productivité marginale du travail que c'est un facteur de chomage (en microéconomie libérale)

 
Tu ne sais rien à mon propos coco, redescends de ton nuage.
 
Par contre, ce qui est clair, c'est que tu défends bec et ongles ceux qui profitent du système en se mettant volontairement au chômage.
J'arrive même pas à croire que tu oses comparer le pauvre bougre qui se retrouve au chômage en se faisant licencier, et celui qui se paie volontairement deux ans de vacances au frais de la princesse...
 
Je me doute bien que tu essaies d'amalgamer pour me faire passer pour le grand vilain capitaliste, mais tout de même je te croyais plus fin(e).

 
c'est plutot bon signe, parce que si l'inflation réelle était vraiment négative on serait en déflation ce qui est précisément ce que l'on veut absolument éviter (d'ou le fait que les craintes sur la monétisation de la dette & co, c'est du flan)

 
Économie mondialisée, délocalisation toussa

 
super crédible

 
Et de fait, tu vois dans les pays sans salaire minimum beaucoup de gens employés à des tâches qui ne vaudraient pas le coup sinon (type remplir les sacs au supermarché, ouvrir la porte dans les aéroports...)
 
Et le lien est que si tu supprimes l'indemnisation du chômage, tu dois pouvoir permettre aux gens qui se retrouvent privé d'emploi d'en retrouver facilement, même si ledit emploi est très précaire et très peu rémunérateur.  
 
En absence d'indemnité chômage, imposer un salaire minimum revient à condamner les gens à crever de faim. Alors qui sinon, ils on le bonheur de vivre dans la précarité absolue.  
 
Note que je suis pour le salaire minimum et l'indemnité chômage.

 
la vaste blague.  
quand je touche le chomage c'est que je suis sans emploi. mais rassures toi ils sont beaucoup comme toi a penser que le chomage, c'est un truc de glandeur profiteur qu'il faudrait supprimer. l'interim n'est pas une solution en soi. je comprends parfaitement HR. il ne profite pas du systeme, il se sert de ce qu'il lui offre pour rebondir. c'est juste une question de point de vue.  

Et augmenter le salaire minimum, si les entreprises ne pouvaient délocaliser ou importer pour fuir les couts salariaux, ça ferait mécaniquement augmenter le pouvoir d'achat du plus grand nombre, les recettes sociales, etc.  Que du bénef.
 
(Mais dans le contexte europe/mondialisation libérale, on a droit que a la casse sociale, et personne n'en voit la limite)

Ben voila. Et Dieu a voulu que les choses soient ainsi. Amen.

 
Non Dieu a voulu qu'on se mette au chômage volontairement dans un pays en autarcie pendant que les autres se crèvent le c** à bosser    
 
La détresse franchement...
 

    ben vi.  (moi aussi je l'ai fait, masi faut pas le dire. chuuut. sinon je n'aurais plus le droit que de rien dire.  D'ailleurs j'ai pas à me plaindre, et je dois la fermer )

J'ai connu un cas comme ça. Ca reste quand même assez rare.
 
Le problème est que c'est ce genre de comportement qui justifie souvent des généralisations comme le fait peaceful. "C'est bien connu, tous les chomeurs sont des glandeurs."

Où tu as vu que je défendais bec et ongles ceux qui profitent du système ? A-t-on seulement le doigt pointé vers les mêmes personnes pour ce qui est de "profiter du système" ?
 
Si HumanRAGE se révélait vraiment être un profiteur, je ne saurais le soutenir, mais...
 

 
...je note une certaine ironie dans ses commentaires et je ne vais pas aveuglément lui tomber dessus sous prétexte que cela invaliderais tout ce qu'il a pu dire jusque-là. Alors question amalgame, tu te poses un peu là...
 
Il n'a échappé à personne qu'HumanRage est plus idéaliste que la moyenne et que ses propos sont parfois un peu fantaisistes, mais il y a toujours de la bonne volonté dans ses commentaires. Il aimerait pouvoir s'extraire du système, ça le travaille grave et je lui souhaite bon courage. Je suis sûre d'une chose, c'est que si des solutions peuvent être trouvées à notre problème économique, c'est de personnes comme lui, qui se posent des questions, qu'elles viendront, mais certainement pas de personnes comme toi qui cherchent aveuglément à justifier une situation intenable pour on ne sait quelle raison.  

 
 
globalement vous avez le don de monter en epingle un truc anecdotique. les abus du systeme financier a la bourse nous ont couté autrement plus cher que les quelques malheureux pequenot qui ont profiter des aides sociales dans les 50 dernieres années. mais allons y, continuons a pointer du doigt le chomeur glandeur profiteur qui met a mort le systeme de solidarité sociale.
 
 

oc'est le fanboy Obama qui parle ?  

Exactement, ça devient pathétique...  

 
fanboy ? moi ?