Reprise du message précédent :

 
fanboy ? moi ?

Le pauvre, le travail ça le gave  
alors que moi et tout ceux qui bossent pour lui payer des vacances, ça nous fout la trique le boulot  

Franchement...

 
en même temps moi je suis pour l'économie mondialisée, le problème c'est que total ai le droit d'employer des birmans avec le droit birman et pas le droit français

En effet c'est pathétique.  

C'est ça, répond à côté et ne tiens surtout pas compte de ce que j'ai dit, c'est tellement plus simple...  

 
Ce que tu dis c'est que le forum en novlangue de HR va sauver l'humanité, pendant que les petits robots feront le boulot.
 
ça me parait bien, le but de l'humanité: l'oisiveté    
 

je suis aussi pour une économie mondialisée, mais comme c'est fait la, on sera tous à terre si on laisse faire...

 
l'oisiveté ca me semble une bonne règle de vie, on serait moins dans la merde si c'était plus répandu

Mais pas dans ses actions apparement

Je fais partie de ceux qui critiquent le plus système, ok pas dans ce topic

Et en raison de cela je trouve que ta réaction, celles debibi_pok et de poilagratter (que j'approuve très souvent) inappropriées quant à nous qui critiquont quelqu'un qui semble profiter délibérement du système, et ce d'autant plus que HR apparaissait comme véritable critique du système.

 
je ne crois pas qu'on puisse faire autre chose à l'échelle de l'Europe que ce qui se passe ailleurs dans le monde
 
et je pense que c'est de la folie d'essayer de le faire au niveau national (l'uranium pour nos centrales, yen a pas en France)

Irais tu jusqu'à accepter que le "code du travail chinois" soit appliqué en France s'il le fallait, pour conserver notre compétitivité (et limiter les délocalisations...)?

Par ailleurs, se protéger de la folie libérale ne signifie pas non plus refuser tout échange...

 
Bien sur bosser comme un con pendant 40 ans (pour le moment) et ne rien avoir une fois à la retraite, c'estlebut de l'humanité lol.

 
Je suis sûr que Bertrand Russell fait des émules dans ce topic

 
Parle pour toi
 
Le travail n'est pas une option les enfants (pendant un petit moment en tout cas), on dirait vraiment une bande d'ados révoltés parce que "les maths c'est nul ça sert à rien"    
 

comme but à atteindre, ce serait inhumain. mais bon une société ou le travail pour lequel la valeur n'est que le reflet  de l'accumulation de quantités de richesse a plus savoir quoi en faire, j'en veux pas non plus. (et on est en plein dedans)

 
Tkt pour moi .
 
Je pense plutôt aux travailleurs pauvres, j'eprouve de l'empathie.
 
Le travail n'est pas une option, pourquoi tu travailles ?

a la louche, plus de la moitié de ceux qui travaillent font des trucs redondants, inutiles, ou nuisibles.  
Et ""heureusement"", sinon nous serions à 80% de chômeurs.!!

Attention je n'ai pas dit qu'on ne devait pas essayer de travailler moins ou différemment pour laisser plus de places aux loisirs
 
Et quand je dis que le travail n'est pas une option, j'insinue le travail n'est pas un choix, mais une obligation pour la survie de l'humanité.

si si, il y a des ressources d'uranium en France
http://www.geopolis-fr.com/f_d01_1.html
bon, vu qu'on est l'un des plus gros consommateurs au niveau mondial, on n'en a surement pas assez,  
mais on est mieux loti que la moyenne de ce côté-là (pour une fois)

Clair, moins de travail, moins de consommation, moins de pollution, plus de temps...

 
C'est marrant, les assertions les plus évidentes ne le paraissent pas pour tout le monde    

 
Tendre le verre d'eau à ta bouche, c'est du travail, aller le chercher au puits/lac également.
S'occuper de ceux qui sont en incapacité mentale/physique de survivre également.
 
Je repète donc:
 

Oui mais moins d'argent, ne pas etre le plus riche du cimetiere, c'est insupportable !!!!!

à condition de partir du principe que les progrès de la mécanisation et de l'automatisation sont terminés ou en tout cas n'iront plus très loin...
(là je parle de chercher l'eau au puits et de s'occuper des handicapés, pas de porter son verre d'eau à sa bouche)

 
   
 
tu n'y vas pas avec le dos de la cuillere là. notre survie dependrait donc du travail en tant qu'obligation?
 
travail c'est un peu fourre tout remarque, ca va de l'esclavagisme a rentier.  
 
 

ba ca arrivera, mais le code du travail chinois rejoindra le niveau occidental assez vite

mais les délocalisations sont positives pour la france, elles enrichissent les entrepreneurs qui savent ce qu'ils font

Euh...avec pour objectif de "survivre" aussi longtemps que nos aieux troglodytes, on peut facilement travailler qq heures/ semaine.
 
Seulement, qui accepterait d'avoir une espérance de vie de 30 ans et de ne pas manger à sa faim?
 
Aujourd'hui, si je souhaite juste vivre sans extra (entendez manger , me vêtir, me loger , sans aucun à coté) je dirais que la moitié de mon salaire suffit soit 1k€/ mois (et sans aide).
 
Cependant tous n'ont pas un travail qu'ils execrent.
 
Pour ma part, mes capacités -limitées certes- ainsi que ma formation me permettraient de gagner deux à trois fois plus en faisant un job que je n'aimerais pas.
 
Cependant, j'ai choisi de gagner moins, dans un travail dont les missions correspondent mieux à mes valeurs.  
 
Enfin, ce travail me permet de vivre convenablement, de ne pas trop avoir à me soucier de la fin de mois.

Pourtant c'est plutôt sympa d'aller ceuillir les myrtilles, pas trop stressant et bon pour la santé !  

 
Ca me parait parfaitement sain qu'il y ai un salaire minimum et une assurance chômage. Et je trouve que bien que quand tu es confronté à des difficultés à retrouver un emploi suite à un licenciement ou une fin de contrat, la communauté te vienne en aide temporairement pour t'aider à passer ce moment difficile.
 
Par contre, il ne faut pas oublier que quand tu bénéficies de l'assurance chômage, ta vie est financée par le travail des autres, et que donc tu prélèves ta pitance sur le travail des masses laborieuses (et non sur le "système". Dans le cas de l'assurance chômage, le "système", ce sont les travailleurs!)
 
Et je suis simplement choqué par les gens qui choisissent d'être au chômage, c'est à dire qui choisissent de démissionner, puis travaillent trois mois pour "activer" leurs allocations.  
 
Tout comme je trouve anormal que des gens qui ont choisi de s'expatrier dans des pays à faible protection sociale reviennent travailler un ou trois mois en France pour y bénéficier des allocations chômage.

se loger pourrait coûter beaucoup beaucoup moins (voire rien) si on n'a plus besoin de travailler (donc de se loger tous au même endroit)
se vêtir et manger peut être mécanisé (à condition de limiter la pop mondiale)
reste la santé qui demande qd même bcp de main d'oeuvre

D'abord, il ne fallait pas te sentir visé par mon post façon Monsieur Cyclopède, je l'ai écrit de manière suffisamment généraliste pour que tout le monde s'y retrouve (ce qui n'a pas empêché vandepj0 de le trouver plus manichéen que piquant   ), d'ailleurs, dans le post alors coté comme dans celui-ci, tu émets des doutes quant à la réalité des actes d'HumanRAGE, sauf que l'on ne critique pas quelqu'un sur ce qu'il semble faire...  
 

 
Ensuite, le post d'humanRAGE pouvait parfaitement être considéré comme une critique ironique des profiteurs, ce qu'avaient compris vapeur_cochonne et Magicpanda, c'est vandepj0 qui a ensuite préféré le prendre au premier degré (peut-être un peu tendu le vandejp0 aujourd'hui ?   ) engendrant une conversation où le troll du village allait pouvoir s'engager à grandes enjambées...
 
 
 

Je me rappel l'été 2007, le cac commencait a flancher, nous etions a "l'abri" selon christine, l'economie réel ne serait pas touchée  

 
J'espère sincèrement être un peu premier degré et n'avoir pas saisi toute l'ironie du post!
 
Et sinon, je déteste juste qu'on spolie les travailleurs, que ce soit du fait d'actionnaires, de financiers, de patrons ou de profiteurs en tout genre...

 
Alors que le déficit fédéral dépasse les 1 000 milliards de dollars, 48 des 50 États américains cumulent un trou de 166 milliards. La Californie est au bord de la cessation de paiements.
 
Pourquoi ne pas légaliser la marijuana et la taxer pour combler en partie de déficit budgétaire ? C'est l'une des dernières idées en date lancées dans la course folle de la Californie pour trouver des solutions à son «trou» de 26,3 milliards de dollars. Une taxe sur l'herbe pourrait rapporter un milliard de dollars, selon un élu démocrate qui a déposé une proposition de loi dans ce sens, remise au goût du jour par une campagne de pub récente pour la légalisation.
 
Premier État américain par son poids économique, la Californie est en quasi-cessation de paiements depuis le 1er juillet. Le gouvernement local est contraint depuis lors d'émettre des titres de reconnaissances de dettes pour payer ses fournisseurs et verser les prestations à ses citoyens en attendant que le gouverneur républicain Arnold Schwarzenegger et le Parlement démocrate trouvent un accord sur le budget. Depuis cette semaine, les banques n'acceptent plus ces titres. Le déficit budgétaire prévisionnel californien pour l'année en cours atteint un niveau record de 58 % des revenus de l'État. Alors que la crise aggrave chaque jour le déficit, le gouverneur a annoncé en début de semaine aux syndicats qu'il devrait encore supprimer 2 000 emplois publics pour réduire les dépenses de l'État.
 
Contrairement au gouvernement fédéral, la Constitution américaine interdit aux États d'afficher un déficit, à l'exception du Vermont. Chaque année, c'est donc un exercice périlleux pour trouver l'équilibre entre recettes et dépenses. Mais plus encore en période de récession, quand les revenus des ménages diminuent, affectant les prélèvements obligatoires, quand la consommation ralentit, touchant la TVA, quand les entreprises font moins de bénéfices. Du coup, 48 États sur 50 ont dû faire face à un déficit pour l'année en cours. En moyenne, le déficit atteint 24 % des revenus des États, ce qui représente un besoin de financement cumulé de 166 milliards de dollars.
 
En Californie, les services de police réduisent leurs plages horaires pour combler le déficit.
En Californie, les services de police réduisent leurs plages horaires pour combler le déficit. Crédits photo : ASSOCIATED PRESS
 
Pour sortir du rouge, les États rechignent à augmenter les impôts en période de récession, ou à trop tailler dans les dépenses sociales. Alors qu'ils étaient censés trouver une solution à leur casse-tête budgétaire avant le 1er juillet, au moins sept États - Californie, Arizona, Illinois, Ohio, Pennsylvanie, Connecticut, Caroline du Nord - négociaient encore cette semaine des ajustements à leurs budgets, en raison de tensions politiques.
 
Entre gouverneurs et assemblées législatives, c'est la hausse de la fiscalité qui entretient le blocage. À ce jour, 30 États ont choisi d'augmenter les impôts et au moins sept autres s'apprêtent à le faire. Réduite au niveau fédéral depuis les années Reagan, la charge fiscale a été largement transférée vers les États et autres collectivités territoriales, comtés ou municipalités. Lorsqu'un accord est trouvé, l'équilibre est toutefois vite dépassé. Dans douze États, les budgets adoptés pour la nouvelle année fiscale sont déjà dans le rouge, alors même qu'ils n'ont pas le droit d'emprunter pour financer leurs dépenses de fonctionnement.
 
Aide du plan de relance
 
«C'est une situation sans précédent depuis la dépression des années 1930» , commente Surjit CanagaRetna, analyste au Conseil des gouvernements d'États. Même si l'économie repart, la crise budgétaire demeurera. Entre janvier 2009 et fin 2011, le manque à gagner en recettes fiscales est estimé à 350 milliards de dollars. Dans un tel contexte, l'éventail des solutions n'est pas illimité : tirer dans les réserves, ce qui a été largement fait depuis un an ; réduire les dépenses courantes ; augmenter les impôts ou créer de nouvelles recettes, en développant les jeux de hasard, casinos ou loteries, par exemple. Au moins 39 États ont déjà adopté des réductions de coûts, touchant en particulier l'éducation, la santé et les services sociaux.«Le plus grave, c'est que ces diminutions de prestations publiques touchent les citoyens les plus vulnérables au moment où ils en auraient le plus besoin, car ils sont fragilisés par la récession. Ce qui risque, dans un cercle vicieux, d'aggraver encore la situation économique du pays», s'inquiète Jon Shure, membre du Center on Budget and Policy Priorities.
 
L'Administration Obama est venue à la rescousse des États en difficulté par le biais du plan de relance de 787 milliards de dollars. Une partie de cette somme est réservée aux collectivités territoriales. En théorie, elle doit créer des emplois par de vastes programmes d'investissement. Mais en réalité, l'argent fédéral sert à boucher les trous : il a permis de combler 40 % des déficits budgétaires des États.[/img]

pardon, j'oubliais:
 
 

Le pb est que je n'ai aucune confiance dans le gvt chinois pour améliorer le code du travail, et que même s'il le faisait, la main d'oeuvre quasi gratuite ne manque pas ailleurs.  
Si aucun (groupe de) pays ne s'oppose à cette logique, qu'est ce qui pourrait bien empêcher une descente sans fin vers la dérégulation totale du marché du travail et tout ce qui s'en suit?

 
C'est pas une aberration c'est un problème de compréhension.

le problème c'est que le gateau n'est pas assez grand pour que tout le monde ait une part d'obèse...

La taille du gateau c'est un autre problème. Même s'il pouvait etre assez grand pour tout le monde, on réduirait simplement le nombre de chinois au taff pour limiter sa taille, de sorte qu'elle soit adaptée à ce que la population solvable des pays développés (toujours moins nombreuse, car toujours plus de chômage), est capable de payer.

La bonne vieille propagande, même à l'école.  
 
Moi c'était que les machines allaient libérer l'homme du travail!..  (z'avaient fait l'impasse sur l'aspect pognon )

 
On s'en branle des autres. Le problème se situe au niveau de ce qui force les gens à trimer pour suivre les chinois. Brisez ce lien et voilà, plus de problème. Ca va faire hurler sur un forum informatique, mais c'est comme ça. Vivons à notre rythme, si y en a que ça dérange ils sont libre d'aller vivre en chine et de vendre leur came aux chinois.