Reprise du message précédent :

On peut l'appliquer à l'essentiel de l'économie, et laisser le reste aux mutuelles, coopératives et autres entreprises gérées par ceux qui y travaillent.(les premiers concernés par la bonne marche de l'entreprise)
 Preuve a été faite en France que c'est ce qu'il y a de plus efficace puisqu'aucun pays n'a fait mieux à l'époque  dans ces domaines qui étaient nationaux chez nous.

8.9 % de chomage aux usa, croissance des demandeurs d'emplois moins forte

Pas de concurrence, pas de récompense, pas de sanction = pas de production efficace de richesses. Tu évites toujours soigneusement le problème central du capitalisme d'état.

 
Entre la nationalisation et les l'entreprises cotées en bourses... il y a quand même un paquet d'alternative.

La compétition entre différentes équipes suffit à stimuler, même si elles sont financées par l'état. Objectifs fixés par des citoyens, et non des types aveugles et uniquement  avides de fric.  
 
Par ailleurs l'efficacité dns la production est vaine si la redistribution ne se fait pas. (système actuel)
Produire pour produire est absurde, mais visiblement tu y tiens.

 
J'aimerais ta définition de "production efficace de richesse" avant de commenter le reste ?
 
Par ce que j'ai l'impression d'entendre une voie ricaner "gaspillage et surconsommation à outrance en bruit de fond derrière .."

Oui oui, d'ailleurs on l'a bien vu à la productivité fulgurante des économies collectivistes.
 

En plus manger ça fait grossir, un bol de riz par jour et hop

Voila.  

Ben tu regardes la production des pays collectivistes et ça te donne une idée de production pas efficace de richesse. Pendant que certains crachent dans la soupe sur la société de consommation, des cubains risquent leur vie pour y accéder.

 
Donc y'a aucune alternative entre les pays communistes type pays de l'Est et le néo-libéralisme effréné en somme    
 
Définitivement ta vision du monde me semble on ne peut plus percutante et loin des caricatures binaires de ces salauds de communistes    
 
Heureusement que ce sont des gens éclairés comme toi qui guide cette terre sinon ça serait un beau bordel ...

L'autre façon (plus correcte, à mon sens) de voir les choses, c'est que certains grands projets ne peuvent se faire qu'avec un solide appui politique. Et que depuis l'ère De Gaulle, la France vivote sur ses anciennes réussites techniques.  
On ne peut pas vraiment dire que la France ait magistralement réussi dans la microélectronique, les biotechnologies, Internet, ou les nanotechs...
 
Le soutien politique est INDISPENSABLE pour certains projets scientifiques. L'histoire regorge d'exemples!
 
L'exemple type, c'est ce qui s'est passé pour la course à la lune... Durant une période, les autorités soviétiques avaient compris le potentiel des fusées/missiles associés à des têtes nucléaires, et flippaient comme c'est pas possible puisque les américains avaient la bombe ET les équipes qui construisaient les V2 nazis... Korolev avait donc tout le soutien et les budgets nécessaires.
Pendant ce temps, les américains préféraient les bombardiers stratégiques aux missiles, et Von Braun était vu comme un ancien nazi.
 
Bizarrement, c'est pendant cette période qu'on a eu la Semiorka (base de la Soyouz. Aujourd'hui, Arianespace tire plus de Soyouz que d'Ariane...), Spoutnik, Laïka, Belka/Strelka, Gagarine, etc...
 
Puis les politiques russes ont perdu de l'intérêt pour ces projets ruineux, tandis que Kennedy a tapé du poing sur la table avec son "We choose to go to the moon".
 
Bizarrement, c'est pendant cette période qu'on a eu les Saturn, le projet Gemini, le projet Apollo puis le bond de géant pour l'humanité...
 
C'est fou, les coïncidences, des fois.

La "dette sociale", magnifique expression droitière. Coller un terme aussi péjoratif que dette à celui de social, c'est bien trouvé.

 
 
On voit que tu as une connaissance de l'histoire impressionnante  

J'adore aussi sa manière très "mathématique" de présenter les choses, sans tenir compte du monde finalement...
 
Quid de la pauvreté dans le monde? Quid de l'environnement et les futurs soucis climatiques? Parce que les chiffres purs c'est bien joli mais... ça ne fait que reporter des problèmes bien plus graves    
 
Alors, se servir du capitalisme pour faire avancer les choses sainement, je suis 100% pour. Pour engrosser quelques crétins en cravate, là je dis stop foutage de gueule

 
+1
 
Le capitalisme est une bonne chose, c'est de toute façon le seul système viable à long terme : mais il faut faire la distinction entre capitalisme productif et capitalisme financier, où une nébuleuse s'accapare la plupart des revenus sans les redistribuer efficacement.  

Sauf que le capitalisme donne absolue priorité à la rentabilité financière. Par conséquent il ne sait pas répondre a ce qui rapporte insuffisament, c'est à dire aux besoins essentiels sur le plan social et écologique et à l'échelle du monde.
Le système capitaliste est prêt à bousiller la terre entière si c'est profitable aux entreprises...
C'est quand même légèrement ennuyeux.

je n'irai pas jusqu'a dire comme lui que le capitalisme est une bonne chose, mais il n'a pas tort en disant que le capitalisme peut avoir plusieurs facettes.
le capitalisme c'est juste une matrice qui sert de base a notre economie, on peut lui donner tout un tas de directions differentes. le probleme c'est qu'on est volontairement passé un capitalisme entreprenarial a un capitalisme purement financier et liberal.
on s'est mis a favoriser la rente plutot que le travail tout en mettant la planete entiere en concurrence sauvage.
ce n'est pas le capitalisme qui nous a forcé a faire ca, ce sont bel et bien nos hommes politique, en premier lieu reagan et tatcher qui ont lancé la machine...

Jvoudrais aussi rajouter que le capitalisme s'est considérablement durci depuis la chute de l'empire soviétique. De ce point de vue là on peu regretter le bloc communiste qui faisait front face aux etats unis, ce qui empechait ses derniers de faire un peu n'importe quoi et les obligeait (ainsi que les européens) à réguler leur économie voire à renforcer la protection sociale. Les deux blocs créaient un équilibre mondial relatif, y compris économique. Depuis que le bloc soviétique a disparu, l'économie capitaliste s'est radicalisée et a montré sa pire face (spéculation financière etc). Y'a aucun doute.

C'est vrai, mais le capitalisme repose sur des intérêts privés qui ne peuvent prendre en compte les aspects écologiques et sociaux, de par son principe.
Il faut donc l'encadrer par un arsenal de règles si complquées que ça devient ingérable. (règles que nos politiques actuels s'ingénient à faire sauter)
Disons que le capitalisme était acceptable (dans nos pays  développés) du temps ou les ressources naturelles pouvaient etre considérées comme infinies, lorsqu'il y avait un certain équilibre entre le "travail" et le "capital", et lorsque tout était à inventer. Ces 3 conditions ne sont plus satisfaites.
 
L'ideal (vers lequel il faut tendre) est un système qui de par son principe tendrait à résoudre les pb essentiels de la terre et de sa population, ce qui ne peut étre un système capitaliste.  
 
Une analogie serait que le capitalisme produit une agitation économique qui part dans tous les sens, et qu'il faut donc encadrer au mieux, ce qui est d'autant plus  compliqué qu'il est puissant,
tandis que le système idéal agirait directement dans les directions souhaitées.

 
 
Un gros plus un sur ces propos.
 
Quand le mur est tombé, mon grand père nous disait, à nous ses petits enfant : "Maintenant vous allez en chier, parce que les patrons auront même plus besoin de faire semblant d'être gentil"...
 
Et malheureusement ses paroles se sont révélés prophétiques  

 
 
C'est finalement un problème de monopole : sans regretter aucunement l'URSS, le capitalisme n'ayant plus de concurrent fait ce qu'il veut. Même si bien sûr les politiciens ont une grande responsabilité dans la domination du financier sur le politique. Un monde où le profit et la rentabilité sont les valeurs les plus importantes ne peut pas bien se porter...
 
Mais bon, cela n'empêche pas certains libéraux comme Betcour de continuer à marmonner contre le méchant Etat  qui spolie le gentil secteur privé.    
 

bah le rejet des libéraux de l'Etat est historiquement compréhensible, bureaucratie, caste, "incompétence" et manque de mérite, distance par rapport au peuple, corruption, persécution...  c'est quand même de là qu'est venu d'abord la volonté  d'avoir une sphère privée bcp plus forte

http://www.parismatch.com/People-M [...] rah-94415/
 
L’enfer est pavé de bonnes intentions. Et de poulet. En voulant offrir un repas à ses fans, Oprah Winfrey était loin de se douter qu’elle allait déclencher des émeutes. La présentatrice de talk-shows, suivie en moyenne par 9 millions d’Américains, a mis sur son site web un coupon à télécharger, donnant droit à un repas gratuit dans les KFC (Kentucky Fried Chicken), les fast-foods spécialisés dans le poulet.
 
En quelques heures, des millions d’internautes sont partis à l’assaut du ticket et, logiquement, ont bloqué le serveur. Impossible de télécharger le coupon. Réaction immédiate des internautes, qui sur les blogs et les sites de socialisations, type Facebook ou Twitter, maudissent Oprah. Sur le site de la femme la plus influente des Etats-Unis, les gens laissent des messages, écrivent en capital pour bien faire comprendre qu’ils ne sont pas contents.
 
D’autres ont fait part de leur détresse. «Cela fait une heure que j’essaie de télécharger le coupon. Je ne sais pas ce qui ne marche pas et j’ai vraiment besoin de ce coupon pour nourrir mon enfant de 2 ans». «Geste sympa car je suis sans emploi et un repas gratuit serait le bienvenu. Mais je n’arrive pas à télécharger le coupon». La grande prêtresse de la télé n’a peut-être pas su saisir l’ampleur de la crise qui touche son pays.
Début d'émeute
 
Dans les restaurants KFC, l’ambiance est tout aussi tendue que sur la toile, mais évidemment bien plus réelle. Les médias américains ont rapporté des incidents dans les fast-foods, et notamment dans celui situé à l’angle de 42e et de la 47e rue, à New-York. Plus d’une centaine de personnes se sont présentées, coupon à la main, pour finalement se voir refuser le poulet gratuit. Dépassé par les événements, le gérant a en effet refusé d’accepter la promotion.
 
Les clients ont été invités à gagner la sortie et, après une heure de discussion, certains ont décidé de faire un sit-in dans le restaurant jusqu’à ce qu’on leur donne leur poulet. Dehors, des personnes ont menacé des clients venus acheter leurs repas, d’autres ont insulté le gérant, qui a dû se réfugier dans son arrière-cuisine pour éviter d’être frappé. La bonne intention d’Oprah n’a finalement été qu’un révélateur de plus de la grande dépression que traverse l’Amérique.

Polémique sur les tests de solidité des banques américaines
 

 

 
Comment bidonner des chiffres pour restaurer la confiance

Je voudrais protester tous contre les magnats de la banque et les politiques qui attendent la reprise. C'est très malsain ce mot "reprise" qui sort de leur bouche. Cela sous-entend "on pourra refaire comme avant". Par ceux_là même qui ont foutu le bordel que l'on connaît aujourd'hui. Mais ils vont plus loin que ça, ils maquillent même leur situation économique pour faire croire à une reprise. On prend les mêmes et on recommence.
Je crois qu'on à là la situation idéale pour tourner définitivement la page de la société de consommation à outrance pour entrer dans l'ère de la modernité : système économique assaini et régulé, comportements économiques éthicisés tournés vers la production de richesse réelle et non virtuelle, développement plus en avant des projets écologiques (infrastructures, automobiles)...

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2707
le capitalisme, inévitable générateur d'injustice et de violence
 
Plus rien n’empêchera alors le capitalisme de retrouver les sommets inégalitaires du 19ème siècle. C’est-à-dire un monde où Vautrin pouvait benoîtement expliquer à Rastignac que la réussite par les études et le travail était une voie sans issue, et que la seule bonne stratégie d’ascension sociale consistait à mettre la main sur un patrimoine. ... Mais pour cela il faut reconnaître sans détour que le capitalisme, de façon indissociablement liée à sa dimension émancipatrice, produit inévitablement une inégalité d’une brutalité inouïe, insoutenable, injustifiable, menaçant nos valeurs démocratiques essentielles, au premier rang desquelles l’idéal méritocratique.
 
dans le même genre http://www.la-chronique-agora.com/ [...] -1787.html
 
Selon nos calculs, l'économie américaine porte environ 20 000 milliards de dollars d'excès de dette. Jusqu'à ce que cette dette soit éliminée, l'idée d'un boom sain n'est qu'un mirage. Et pour se débarrasser de toute cette dette, il faudra soit une période longue et difficile de travail et de sacrifices -- à mesure que le remboursement se fait... soit quelque chose de bien pire.
Nos pensons que les autorités -- qui n'ont toujours pas la moindre idée de ce qui se passe -- choisiront la seconde solution... quelque chose de bien pire.
 
 
La BCE a décidé de suivre la voie de l'assouplissement quantitatif tracée par ses homologues américaine et britannique. L'institution va ainsi acheter pour environ 60 milliards d'euros d'obligations sécurisées pour aider l'économie. Ces obligations, équivalentes aux "pfandbriefe" en Allemagne, sont couvertes par des crédits hypothécaires ou des créances du secteur public et sont considérées comme relativement sûres.
http://www.e24.fr/economie/europe/ [...] a-BoE.html
 
 
paraît que la crise arrive au fond du trou?  
 
Le principal organisme américain de refinancement hypothécaire Fannie Mae, placé sous tutelle en septembre dernier, a annoncé vendredi qu'il avait demandé 19 milliards de dollars supplémentaires au Trésor à la suite d'une perte trimestrielle de 23,2 milliards, imputable à une augmentation de ses provisions pour créances douteuses. Cette perte de 23,2 milliards subie sur la période de janvier à mars est à comparer avec une perte de 2,2 milliards un an plus tôt. La perte du quatrième trimestre 2008 atteignait 25,2 milliards.
Fannie Mae n'a pas exclu d'avoir encore besoin de recourir à nouveau à l'avenir à la facilité mise en place par le Trésor américain pour rester à flot. Cette facilité, sous forme d'achat de titres préférentiels, a été doublée mercredi par le Trésor et portée à 200 milliards de dollars.
http://tempsreel.nouvelobs.com/dep [...] _au_t.html
 
Les crédits à la consommation ont vu leur chute s'intensifier aux Etats-Unis en mars, avec un encours en recul de 5,2% en rythme annuel par rapport à février, selon les chiffres corrigés des variations saisonnières publiés jeudi par la Réserve fédérale (Fed). Il faut remonter à la précédente récession américaine et au mois de décembre 1990 pour trouver trace d'une chute plus forte (-8,1%). En valeur, l'encours des crédits à la consommation a chuté de 11,1 milliards de dollars en mars par rapport à février, ce qui est un record dans les annales, qui remontent à 1943, a-t-on indiqué à la Fed.
http://lapresseaffaires.cyberpress [...] n-mars.php
 
Le constructeur automobile américain General Motors envisage de prendre une participation dans l'italien Fiat, auquel il céderait en échange ses activités en Amérique du sud et en Europe, a affirmé ce jeudi le New York Times (NYT). Une source industrielle avait indiqué mardi 5 mai à l'AFP que Fiat avait par ailleurs manifesté son intérêt pour les activités de GM en Amérique du sud.  
http://www.e24.fr/entreprises/tran [...] -Fiat.html
 
En Chine, les ventes d'automobiles en avril ont augmenté de plus de 37% par rapport à la même période l'année dernière, une hausse record. Selon l'Association des constructeurs automobiles de Chine, le volume total des voitures vendues pour avril s'est élevé à 830 mille unités. Elle a attribué cette hausse aux mesures de relance prises par le gouvernement.
http://www.cctv.com/program/journa [...] 3001.shtml
 
Le Fonds monétaire international a déclaré que des récents indicateurs économiques chinois étaient très encourageants, mais qu'il fallait plus de données pour déterminer si le rebond serait durable.  
Le vice-directeur du service Asie-Pacifique du FMI Joshua Felman a déclaré vendredi que des indicateurs positifs concernant les investissements et les prêts bancaires étaient très encourageants. Ils suggèrent que la reprise économique est plus forte que prévu.
http://www.cctv.com/program/journa [...] 1514.shtml

on regardera cette crise comme la réelle opportunité du décollage et la chine, de l'inde et du brésil

 
décollage associé à la fin de l'empire américain et à la tiers-mondisation de l'occident.  

non pas la tiers mondisation, c'est juste que la majorité de la population va voir son niveau de vie baisser tant que les autres feront le même boulot pour moins cher.
On verra quand le smic sera à 350 euros par mois

Qu'est ce qui empêche la France de fabriquer des CPU chez elle et de taxer les CPU fabriqués à l'étranger ?

le fait que ca ne soit pas rentable de construire un cpu spécifiquement français

par ailleurs st micro electronics est implanté en France, amd en allemagne ...

mais on pourrait avoir une initiative européenne pour avoir des structures de production comme l'a fait abu dhabi avec the foundry company

Sans comtper le fait que pour les Libéraux c'est au "marché" de décider ce qui doit être produit à tel ou tel endroit.
 
Que l'état fasse ce choix à la place c'est presque aussi horrible que de taxer le capitale, ça frise l'hérésie quoi

 
non mais il y a deux foirages classiques de la droite : l'anarchie économique d'un coté, et le paternalisme nationaliste
 
les deux sont une illusions, l'objectif de la gauche c'est le développement combiné des différentes sociétés

 
Merci pour ces infos.

Pour que ça soit rentable, il suffit de mettre le coef qui va bien sur les CPU d'importations.  
Sinon, le prix à payer sera effectivement la tiermondisation des anciens pays développés, ce qui coutera nettement plus cher que l'économie à court terme  réalisée sur les CPU made in China...

non parce qu'on ferait comme cuba, on se couperait de l'apport d'outil technologiques peu couteux.

si les salaires baissent ici et augmentent en chine, on aura un retour de balancier
c'est une construction artificielle de parler de tiers mondisation de l'occident

Donc d'un côté on a l'économie d'état dont on sait que ça marche pas, et de l'autre on a un capitalisme sans aucun contrôle dont on vient de voir que ça marche pas.

Ce serait très handicapant si notre technologie était au niveau de celle de Cuba, ce qui n'est pas le cas.
 

Le retour de balancier suppose en effet que nos salaires rejoignent celui des Chinois. Mais, vu le régime chinois, il y a peu de chance que cela ne soit pas catastrophique.

 
aujourd'hui on a pas les moyens de faire ce que fait intel (personne dans le monde ne peut faire ce que fait intel d'ailleurs)