Reprise du message précédent :

ah oui comme en Irlande, c'est super sur le court terme mais si tu creuses un peu les choses sont un peu plus compliquées : les prélèvements sont là pour financer tout ce que le privé ne peut pas financer : infrastructures, formation, éducation, énergie, transport, santé... plus tu affaiblis ces infrastructures plus tu affaiblis l'économie et par la même tes entreprises

 
heu non, c'est l'inverse, c'est sur le long terme
 
et puis sur le long terme, il faudra bien évidement revoir la ventilation des compétences entre collectivités et l'état.  
 
c'est tellement logique me semble-t-il : l'économie de marché fonctionne en cascade, il s'agit de redevenir compétitif à l'exportation.  
 
on créé la richesse, puis on la répartie au niveau national, t'es pas d'accord ?

disons qu'il faut trouver un équilibre

Y at'il des pays compétitifs ou on se préoccupe du bien être des salariés?

surtout que la compétitivité dépend d'un tas de facteurs qui ne sont pas que les salaires, mais aussi la qualification des salariés, leur santé, la qualité des infrastructures, etc... ce que les entreprises privées ne savent pas garantir avec succès

 
 
SIC non ?  
 
il n'y a pas que la chine dans le monde.  
 
donc oui, il y a des pays compétitif où on s'occupe bien des salariés  

Leur niveau de vie s'est déjà pas mal élevé, c'est quand même le premier marché automobile mondial maintenant.
Par contre effectivement bonjour l'environnement

Ça coute d'autant plus cher quand pour chaque 1 € qui tu payes en plus tu dois aussi payer 0,2 à 0,8 € de charges à côté. Faut pas chercher plus loin le succès des chèques resto & co.
Si on supprimais demain-matin la part salariale de charge sociales ça serait une augmentation de salaire immédiate.

La garantie, c'est quand même 250 000 dollars par client. Donc la plupart des dépots de cette banque devaient être des personnes très aisées.

La Chine est tout de même massivement tournée vers les marchés extérieures, c'est sûr que ça a permis à une classe moyenne d'émerger, mais si elle développe le marché intérieur ça va tout de même beaucoup changer la donne

 
 
Mais puisqu'on se tue à vous dire que la crise est terminée !

Quand le recours à l'emprunt devient systématique car le niveau salarial est ridicule, le surendettement est l'étape suivante, oui. Et les subprimes, la conclusion. C'est ce qui a permis a certains guignols de tenir ici-même le discours "oué aux us y'a p-e plein de pauvres, mais eux au moins ils ont une baraque, une bagnole et ils se nourrissent correctement". C'est sûr qu'en claquant du blé qu'ils n'avaient pas, c'était assez facile. Arrête de te faire plus con que tu ne l'es ; la mauvaise foi, ça va 5mn.
 
 

On parlait de régulation : les agences de notation ne participent pas dans une large mesure à la régulation, sans doute ? Enculer les mouches pour pas reconnaître la faillite du système prôné par les libéraux, c'est bien joli, mais ça finit par se voir
 
 

Tu ne vois pas une différence entre "recours à l'emprunt", et "recours à l'emprunt systématique"?
Ensuite, qu'est ce qui a conduit à l'emprunt de manière déresponsable, je te pose la question ?

Je te remets le post ci-dessous, tu dis que les financiers dirigent les agences de régulation que tu amalgames avec les agences de notation, ce n'est absolument pas la même chose.

Mais c'est bien ce que je te dis, le sujet nécéssite un minimum de connaissance sur les acteurs, ce que tu n'as pas.

Donc ta démonstration "je raconte des conneries approximatives dans un domaine que je ne comprends pas pour arriver à la conclusion (sans aucune explication) que c'est la faillite d'un système prôné par les libéraux (qui sont ils dailleurs ceux à qui tu penses ?)" c'est un peu pathos quoi...

Si, il y en a une, mais ce n'est pas moi qui ai fait le post que t'as quoté, perso j'aurais précisé la chose, même si l'idée est là
Ensuite, comme je l'ai dit au départ, ce sont les Etats qui encouragé cette généralisation (tout comme Sarko voulait le faire). Ce à quoi ils étaient obligés s'ils voulaient maintenir leur croissance avec le niveau de revenus minables d'une bonne partie de leur population, précarisée à outrance par la fameuse "flexibilité" si chère aux libéraux.
 

Et tu continues à enculer joyeusement les mouches... Les agences de notation ne sont-elles pas essentielles à la régulation ? Si elles sont payées par les financiers dont elles notent les produits, tu penses sincèrement qu'elles ne sont pas dans une certaine mesure dirigées par ceux-ci ? A plus forte raison si en plus elles participent à la conception desdits produits...
 
Je ne prétendrais jamais être un expert en finance, loin de là, mais certains faits sont assez évidents pour qu'on puisse déceler un gros foutage de gueule dans les propos des guignols qui mettent tout sur les dos des Etats (qui ont également fauté - par excès de libéralisme -, je suis le premier à le dire), en exonérant banques, financiers et plus généralement les libéraux de leur responsabilité pourtant écrasante. Et qui réclament même plus de libéralisme pour mettre fin à la crise ; on croit rêver

 
   Précarisation du travail entrainant des revenus aléatoires,  
+ Obligation de payer régulièrement un logement, se nourrir, etc (ben oui, ça peut pas être aléatoire, ça)
+ Matraquage publicitaire pour des crédits faciles à des taux astronomiques,
conduit à des emprunts déresponsables (aux yeux de peaceful).
 
Est ce que tu arrives à suivre?

Ahlala le bon vieux franco-centrisme.
Sauf que la crise du subprime elle est à la base américaine, et aux US le travail a toujours été précaire, le code du travail français ils ont jamais connu.
Cette explication ne tiens donc pas du tout la route

Accusation gratuite. Cf ci-dessous:

La prospérité suisse provient aussi des secteurs forts comme machines-outils, chimie & pharma, horlogerie, tourisme et bien d'autres. La finance fait environ 12% du PIB. Le suisse moyen n'en a rien à cirer de bénef/pertes d'UBS et autres multinationales à l'éthique parfois douteuse.

Exact, aux usa on accepte volontiers de faire des boulots misérables jusqu'a point d'age, et de vivre à la rue s'il le faut. Les français sont plus difficiles.  
Question surendettement, je ne sais pas quels sont ceux qui résistent le mieux aux Cofidis.

Les revenus minables ? lolilol
Arrêtez de vous foutre de la gueule du monde, vous vous rendez compte du niveau de vie moyen/médian par rapport à celui d'il y'a 30 ans?

Ce qui a changé ce sont les habitudes de consommation, fallait voir le niveau de vie des americains avant la crise... on croit rêver..

Et ceci avec

• une rarefaction des ressources énergétiques.
• des minimum sociaux qui n'existaient pas aupravant (méchant libéralisme bouuuh)
• un déséquilibre de la pyramide des âges avec l'augmentation de l'espérance de vie d'une vingtaine d'années (et oui faut casquer pour ça, quand on allonge pas la durée de travail)
• Le monde occidental ne profite plus d'avoir XX colonies sous influence (eh oui, ça permet de moins se crever le cul aussi)

Quand à la crise des subprimes, c'est un engrenage causé par l'interventionnisme étatique dans le marché immobilier qui est tout sauf libéral (surtout aux US) et ce n'est ABSOLUMENT PAS la crise du libéralisme/capitalisme.

La pauvreté des uns fait la richesse des autres.

    mais puisqu'on t'explique depuis 30 ans que ça ne marche pas comme ça

Dans Marianne cette semaine, les extraits d'un livre populo-démagogue :
 

 

Faux.

 
paye ton torchon  
 

je n'aime pas Marianne par contre si ce bouquin repose sur du sérieux ça m'a l'air intéressant

Le revenu était peut etre plus faible (?), mais personne n'était obligé de faire les poubelles pour survivre (les habitudes de consommation ont changées en effet...) , quasiment pas de SDF, quasiment tout le monde avait un boulot plein temps CDI avec le SMIC, Manpower, premier marchand de viande, était encore tout petit, et Cofidis n'existait pas.
 
Le capitalisme rentrait juste dans la crise, les "subprime" sont le truc en trop qui va bien l'enfoncer...

c'était le plein emploi et les logements étaient moins chers, mais à part ça c'est mieux maintenant

C'est pas un problème de banquiers qui seraient des "voyous", ils ont la loi pour eux me semble t'il.
C'est plutôt notre modèle de société qui est à reconstruire de fond en comble.

je crois que c'est le témoignage d'un banquier voyou qui raconte la magouille de haut lieu, mais que notre modèle de société soit à réviser va de soi    

 
Il y avait au contraire bien plus de SDF et de mendiants qu'aujourd'hui. Quant à l'existence d'organismes de crédit, c'est plutôt un gage de bonne santé économique.
 
Quant au grand méchant loup capitaliste, c'est quand même lui, et lui seul, qui a permis de diviser le temps de travail des Français par deux et de multiplier leur pouvoir d'achat par 10, et ce en un siècle.  
Et d'ailleurs, les salaires ont continué à augmenter l'année dernière.  
 
Contrairement à ce qui est avancé par certains hommes de gauche, les Français n'ont jamais été aussi riches. La réalité, c'est qu'ils supportent de moins en moins les inégalités et c'est normal. Qui aurait envie de taffer à l'usine pour gagner en un mois ce que Paris Hilton claque en un jour ?
 
Dans les années 70, il n'y avait pas encore de peopolisation de la société, pas de télé-réalité, pas encore de mondialisation, et pas encore Internet. Aujourd'hui, grâce à la société de l'information, les inégalités sont de moins en moins supportées. Alors qu'avant, on se disait que c'était comme ça et puis c'est tout, que c'était normal que Monsieur le notaire ait une bonne situation et Jacqueline la caissière une vie de merde.  
 
Je ne nie pas que certaines personnes peinent à joindre les deux bouts, mais c'est une certitude qu'il y en a moins que dans les années 70-80.

                       /
                      /

c'est pourquoi les Restos du Cœur se vident d'année en année
ouais nan mais  

 
 
 DIEU

' m'étonne pas de toi

 
Saches que le patronat n'a jamais rien lâché, seule la lutte des salariés a permis les avancés sociales. Va apprendre l'histoire avant de raconter des inepties    

 
tu sais que sans patronat, il n'y a pas de salariés. Il ne t'a pas échappé qu'on était aussi dans une économie de maché, et qu'une entreprise qui a besoin de croitre, a besoin de salariés.  
 
ce sont des notions élémentaires que l'on trouve dans les bouquins au lycée, d'histoire ou d'économie.  
 

     ah oui donc Marseille est effectivement ton maître

 
tu sais... l'inverse est aussi vrai  

 
 
sans dec'

 
Ben ouais, t'enfonces des portes ouvertes  

 
Yo grow, u fail.