Reprise du message précédent :

Houlala, tu va te mettre à dos tous les jaloux pères la morale alter-mondialistes, bon courage

 
ce n'est pas lui seul qui a fait gagner des milliards aux actionnaires.
 
Les actionnaires fixent la rémunération du DG c'est effectivement la logique capitaliste. Par contre:
1/ ce n'est pas nécessairement l'expression d'un équilibre de marché
2/ c'est amoral (pas immoral) au sens où ça n'a rien à voir avec la morale.
 
Quant à moi je ne trouve pas ça immoral mais assez obscène... je me place sur un plan plus "esthétique" en quelque sorte    

 
Finalement la situation nécessiterait moins d'interventions que prévu, ou bien la marge de manoeuvre est trop faible ?
 
Je penche plutôt pour la première hypothèse, et finalement, le comportement monétaire de la BCE a été exemplaire depuis le début de la crise: première à intervenir en 2007, sans dépasser les limites traditionnelles. bogoss    
 
 
 

Dans une économie de marché, c'est parfaitement normal que des actionnaires rémunèrent quelqu'un à la hauteur de ce qu'ils pensent que ce quelqu'un leur fait gagner.
 
D'un point de vue humain, il n'est à mon sens pas normal d'être rémunéré pour son travail plus de XX fois une rémunération médiane. Que des écarts significatifs soient liées à l'acquisition de compétences rares et au volume de travail produit, c'est compréhensible. Mais les niveaux actuels sont plus que significatifs, ils sont pour moi démesurés.  
 
A titre personnel, je considère qu'une rémunération de plus de 50-100 SMIC, quel que soit le travail fournit, est démesurée. (Pour mémoire, la rémunération médiane du patron CAC est de 400 SMIC)
 
Limiter ces rémunérations par la loi ne me semble pas faisable, ni souhaitable. Par contre, la fiscalité sur le revenu pourrait jouer un rôle, en faisant en sorte que tout euro gagné au delà de certains seuils soit imposé à 60, 70 voir 80%.  
Cela limiterait le sentiment des employés d'être payés à coups de trique pour engraisser leur patron, et cela inciterait les patrons à entrer en compétition sur d'autres critères que la rémunération pure (et notamment la reconnaissance sociale pour le travail accompli, la pérennité de l'entreprise, la satisfaction des employés...).
 
Quand aux scandales actuels, ils sont symptomatiques, mais les gens pointés du doigt ont joué selon les règles du jeu, il n'y a pas à les accabler pour cela. Il faut accabler les règles, et les changer si on en est pas satisfait, mais les changer intelligemment et pas juste par quelques effets de manche ayant des impacts mineurs au final.

je suis en train de mater une petite vidéo plutôt intéressante:
 
http://www.lesechostv.fr/video/931 [...] te....html
 
J. Delpla membre du CAE - 3 scenario pour la suite
probablement pas un bolchévique mais qui recommande l'expropriation rapide des actionnaires des banques...
en tout cas très intéressant ça change des formules à l'emporte pièce de sarko

 
Heureusement qu'il a le soutien des conservateurs rentiers entrepreneurs.

Je savais que ça te plairait

Bon sinon, un papier du stalinien Maris :

>> http://www.charliehebdo.fr/articles/01.html

Il pointe du doit une évidence : les tartuffes qui affirment que si on empêche ces braves gens super doués de se gaver, ils iront diriger ailleurs (la fameuse "compétition" à ce niveau rappelée par Notre Grandeur).

Or rien ne s'oppose à une harmonisation au niveau mondial, les "hauts" dirigeants l'auront profond, et d'autre part ils se gavent que la boîte profite ou qu'elle perde, ce qui montre de façon éclatante que leur compétence est en papier mâché et qu'ils sont loin d'être indispensables.

Mais ma foi, s'il faut quelques lynchages - réels, pas virtuels ou fantasmés - de cadres dirigeants pour que la loi change (parce que bon le code de déontologie de Parisot, lolilol), je serai peiné, très peiné. Mais j'essaierai de finir mon dessert avec la dignité qui s'impose dans ces moments-là. Avec un verre de champagne à la main.

 
Dommage  
 
 
Sommet du G20 :
 

 
Il doit être beau leur monde de demain

Ya peu de monde aux manifs de droite aussi
 
C'est moins fatigant de se reposer au bord de la piscine hein

 
 
Ne pré-juges pas sans savoir, un ouvrage d'art se bâti avant la route, dès lors que c'est possible ; l'explication en est bien simple : on sait estimer (et encore ...) les tasssements d'un ouvrage d'art, mais le meilleur moyen que la route ne soit pas 5 à 10 cm au dessus ou au dessous de l'ouvrage est de la construire après (compter 1 an mini).
 
Deuxièmement, par un calcul financier qui me dépasse quelque peu (mais qu'un ingénieur sibdivisonnaire avait tenté de m'expliquer - sic!) , il est souvent moins onéreux de construire ce genre d'ouvrage bien en amont du reste des équipements ( sans parler des risques de non prise en compte d'un futur ouvrage par les promoteurs et autres intervenant des infra/ superstructures).
 
Enfin, à titre d'exemple il y 10m€ qui fait partie de "l'argent public gaspillé" de la super émission sans aucun doute qui comptabilisent un ouvrage d'art pas loin de chez moi: à l'époque ils avaient contacté les maires la DEE les agriculteurs du coin qui disaient "bah ce pont là il sert à rien !" ; aujourd'hui 50 000 véhicules par jours l'empreintent
 
 
NB : pas que je sois contre le fond de ta pensée, mais l'exemple était mauvais...Cependant de l'argent public réellement gaspillé/mal investi, il y en a...
 

La modification de la fiscalité? Oui, en France, biensur.
D'après vous quel sera l'effet immédiat?
Le départs de sièges sociaux et des cadres les plus performants.
On a vu clairement le résultat du bouclier (quel terme de merdre) fiscal, la baisse des expatriations des plus fortunés.
 
Nous vivons dans un monde globalisé, au minimum dans l'Europe. On ne peut pas décider, dans notre petit coin, d'imposer quelque chose aux autres dont ils ne veulent pas. C'est valable pour la capitalisme, pour l'OTAN, pour l'avortement, la peine de mort,.... Je suis pour l'avortement et contre la peine de mort. Je ne pense pas qu'imposer l'avortement et la suppression de la peine de mort par une constitution européenne soit démocratique. A nous de convaince la majorité des Irlandais et des Polonais que légaliser l'avortement est une bonne chose. Vouloir leur imposer est une connerie.
 
Maintenant, le prochain traité européen prévoit des décisions à la majorité des états et des voix. Préparez vous à ce que la démocratie Européenne nous impose quelques changements de mentalité, clairement vers plus de libéralisme, de capitalisme et une libéralisation sociale (mariage homo, libéralisaiton du canabis,...).

c'est clair, mais bon quand t'as fait 3000 bornes pour venir ouvrir ta gueule en porposant un "monde nouveau", ça fait un peu tâcheron  

Qu'est-ce que je disais ?
Le même genre de Pythie qui aux USA annoncent que leurs entreprises ne seront bientôt plus compétitives si Obama persiste dans ses mesures communistes
 
Ah non c'est pas possible aux USA, ils sont patriotes, eux
Et fiers de gagner de l'argent, fiers d'en payer (à ce maudit état fédéral, mais bon).

Tandis que tous ces grands messieurs dans leurs conférences et sommets se lèvent très matinalement avant de s'atteler à leur taches de Sisyphes
 
Eux au moins ils l'ont mérité leur suite  

 
Au même titre qu'il est stupide de dire comme minitax que le gars cité ci dessus est le seul responsable des résultats records de sa boîte et mérite une retraite et des primes scandaleuses, il parait idiot d'affirmer que ces gens n'ont pas de talents sous prétexte que leur boîte a coulé. Ce ne sont pas les seuls responsables, même si leur pouvoir de décision (et donc de nuisance) est immense en comparaison de ceux "en bas".

 
Eh oui, la vie est un éternel recommencement mon petit boblion, tu verras quand tu seras grand

Des compétences, certes, du talent, j'en doute un peu, la grosse tête, très souvent, et une avidité sans bornes, assurément.
 
(corrige ta citation stp)

Merci de me faire profiter de ta sagesse ô grand maître peaceful, puits de savoir absolu  

Sans compter que nous sommes arrivés à la fin de l'Histoire

Delpla parle aussi dans la vidéo de la sortie de crise par l'inflation, qui sera à coup sûr la voie choisie par les ricains (voir annonces de la Fed). Mais il ne pose pas la question de l'acceptabilité par les chinois ? Est-ce que les américains vont réellement réussir à faire avaler cette énorme couleuvre à leurs créanciers ? J'arrive pas à croire que les chinois se laissent faire sans rien dire...

 
 
En fait, ça marche plutot comme ça:
 
Compétences + talent vont souvent aux patrons fondateurs d'une boite.
Grosse tête et avidité sans bornes vont souvent à leurs successeurs nommés par le tout puissant actionnariat, quand les fondateurs prennent leur retraite ou cassent leur pipe.

 
Ma citation est très bien ainsi
 
Edit: je parle de talents et pas de talent

 
Très bien, explique moi ce qui empechera une entreprise comme Sodexho, Carrefour, ... de partir de France pour pouvoir mieux rémunérer ses actionnaires et garder les meilleurs cadres?
 
Ah moins biensur que tu considère que tout le monde puisse diriger une telle entreprise, un service, créer les produits, piloter la logitique,....  
Quand je vois le nombre de personnes qui se plaignent de leur boulot et qui ne sont pas capables de bouger leur cul pour monter une boite, cette chasse aux cadres et entrepreneurs me degoute. On voit pourtant des jeunes de banlieux monté des acticités avec peu d'argent et s'en sortir tout a fait bien. Il n'y a donc pas de raison à rester dans sa boite si on n'est pas content (sauf problèmes de santé).
 
Alors que je ne m'étais jamais posé la question avant, je me pose maintenant la question de partir bosser et vivre à l'étranger. Et c'est le cas de plusieurs de mes amis. C'est malheureux car j'adore mon pays, pour plein de raison, dont son système social et la chance qui est donné à tous de pouvoir faire des études. Mais l'ambiance depuis quelques temps est nauséabonde, cette chasse aux sorcières, cette chasse aux méchants riches par les gentils pauvre m'ecoeure.
 

Rajoute des balises 'quote' stp.
 
Ce qui fonctionne avec le pluriel fonctionne aussi au singulier. Le sens n'est pas modifié  
 

Le mot important commence par un 'h'
 
Le jour où les pays du G20 auront des politiques fiscales à peu près semblables, je vois bien les boîtes et leurs dirigeants squatter le Tier Monde et les paradis fiscaux, s'il en reste

Ayé  

Lorsque je parle de talents, je fais allusion à toutes les compétences nécessaires pour l'organisation de structures de telle taille. Je suis pas fan de ce qu'il se passe en ce moment, mais je ne suis pas d'accord avec ceux qui pensent que ces gens ne savent rien faire. Même pistonné, même en maîtrisant l'art d'agiter les bras pour faire croire que l'on bosse, je peux pas croire qu'à ce niveau, le type ne sache rien faire.

'ci
 
 
Maris parle de "talent", en précisant bien qu'on parle de talent pour les beaux arts. Ce qui ne veut pas dire que ces types ne sont pas compétents, mais ils sont surtout surpayés et se plantent plus souvent qu'à leur tour (sans rien devoir à leur boîte), ce qui ne les empêche pas de continuer à diriger, la même boîte ou une autre. Là c'est de la prime à la médiocrité.

Quand j'entends parler du soit-disant talent des grands patrons , cela me fait doucement rigoler ; Ces types sont avant tout des gestionnaires qui se cooptent en conseil d'administration . La consanguinité y fait d'ailleurs des ravages lorsqu'on voit les résultats désastreux de leurs politiques .

Ce jour là il faudra investir dans le dentifrice pour poules et les stations de ski en enfer.
 
Je sent que le G20 va faire beaucoup de déçus sur ce topic

LooSHA a remonté les 30 pages et il est très remonté
 

 
Si tu veux mon avis, pas que sur ce topic...
Le 1er Mai va être drôle

comment tu peux te revendiquer comme étant un libéral et penser que le vie est autre chose qu'un enchainement chaotique d'évenements ?  

Genre les reaganomics se sont imposés du jour au lendemain dans les pays de l'actuel G20.
Tu veux être mon copain lolilol kikoo asv ?

On comprend la hausse des marchés de ces derniers jours.    
Et ces 1.000 milliards (s'ils arrivent à les trouver) n'iront pas dans les bons du Trésor, je ne sais pas si à long terme les Etats sont gagnants, c'est vraiment la manip de la dernière chance.
En clair, cela montre que les principaux Etats (US en particulier) n'arrivent plus à financer leurs relances avec leurs bons du Trésor.
 
Mais une question se pose: Quel(s) pays ont encore les moyens de prêter autant d'argent?

 
J'approuve ton message.
Seulement je suis certains que le temps que je fasse cette citations, tu te seras fait traité d'archicapitalistes par les participants du topic.  
 
edit: CQFD.

J'aimerais une source là-dessus.

J'ai envie de faire du génie civil, ou de l'aéro. Tu me conseilles donc d'aller concurrencer Airbus ou Vinci ?

50

Capitalisme tout court, qui s'il n'est pas tenu en laisse et châtré, a tendance à en vouloir toujours plus. No limit !
Tu devrais savoir ça, gauchiste

Le reaganomics se sont jamais imposés dans le G20, j'ai pas le souvenir que les USA, la France, la Chine, le Brésil, le Japon et la Russie partageaient le même système économique. Ils le faisaient pas y'a 20 ans, ils le font pas maintenant, et je me mouille pas beaucoup en disant que ça sera pas mieux dans 20 ans.
 
Si on est pas foutu de se coordonner avec des pays limitrophes comme la Belgique ou le Luxembourg, ça risque pas d'arriver si on rajoute la Chine et l'Arabie Saoudite dans l'équation...

  Moi aussi..parceque l'expat des riches a part jonnhy c'est du mythe