Reprise du message précédent :

  Moi aussi..parceque l'expat des riches a part jonnhy c'est du mythe

Au niveau fiscalité, si. Au niveau de l'UE, pareil : déréglementation, ouverture des marchés, etc.
Sans compter les privatisations.
 
Merde, on ne peut pas refaire l'Histoire si facilement, nous ne sommes pas en URSS  

http://www.metrofrance.com/x/metro [...] /index.xml
De ce que j'ai vu perso (je ne détaillerais pas ici) ça a effectivement découragé certains départs.
 
 
Non c'est pas un mythe, ça représente au bas mot 3 Mds de patrimoines délocalisés chaque année (plus parce que certains contribuables ne sont pas comptabilisés par le fisc). Faut savoir qu'il y a même toute une industrie autour de ça : des cabinets d'avocats spécialisés dans l'assistance au départ, des banques privées avec tout qu'il faut (dépliants, spécialistes, etc.). Si y'a une industrie c'est qu'il y a des clients, et pas qu'un peu.

On sait jamais, si les tenants de l'économie administrée et étatique reprennent le dessus, ça peut arriver.

On perd l'élite de notre Nation, elle ne s'en relèvera pas
En plus ce sont les meilleurs d'entre nous, les plus patriotes

L'effet n'est pas tellement prouvé donc, il peut y avoir un tas d'autres raisons. On verra très sûrement un rapport de bonne qualité de la Cour des Comptes d'ici peu, j'espère.

De même, des sources seraient appréciables.

Ouais, comme pendant les Trente glorieuses
 
En attendant, la langue de bois est chez les libéraux  

 
C'est toi qui m'a dit il ya quelques semaines ne pas faire de différence entre capitalisme régulé et capitalisme anarchique. Espece de Serge Daussault, Ultracapitaliste destructeur du monde libre.  
 
Bon sinon, le G20 donne des résolutions probantes ou ce sera juste fumiste et inutile?

+1.
Pacte de stabilité, Lutte primaire contre l'inflation/Stablisation des Prix/ Unique rôle de la BCE, Lutte idéologique à base de "travailler plus pour gagner plus", "la France va mal pour la remontée, il faut faire des efforts, vos salaires vont morfler un peu", "Mais par contre, j'vais augmenter vot' pouvoir d'achat", Déréglementation des marchés, Baisse massive des taxations de la dernière tranche.

Et le coup du "Fiscalité trop haute" --> "Fuite des capitaux" oulalala oulala

C'est bon pour chicago et les années 80 ça, c'est bon, on est passé à autre chose.

Ah on a aussi eu droit à la peur du dumping social qui nous a fait élire un président en carton plâtre.

C'est globalisé ça aussi.

Putain, j'ai trop de boulot là, je suis ce topik et j'en ai marre de cette société de merdeuuuuuuu
Des putains de moutons décérébré partout prêt à croire les premières conneries venues sous prétexte que ça semble "logique". Le bon sens de Mme "Michu" : "Ah ben oui, c'est vrai, ça, les chinois, c'est normal, s'ils sont payés pas cher que tout le monde cherche la main d'oeuvre là-bas"

Putain d'agents rationnels de mes couilles qui cherche à tout prix à maximiser le profit sans chercher à maximiser le bien-être. Car n'oublions pas que le but de l'économie, c'est avant tout de répartir et maximiser le bien-être.

Je rêve d'un dumping social qui dirait un jour "Ah oui, dites donc, en France, ils ont une bonne couverture sociale, une main d'oeuvre de qualité bien formée et politiquement stable. De plus, ils sont conscient des problèmes environnementaux, on devrait investir là-bas, nos salariés s'y sentiront bien et ça aiderait notre but qui est de FAIRE VIVRE DES GENS."

Bon.

ça me saoule.

Je vais taffer

EDIT : Tant qu'on y est

Tu confonds capitalisme et libéralisme. Poutous quand même  

Oui et même si les gens remplissait un formulaire en partant, ils pourraient toujours mentir (c'est même probable, en général ils préfèrent être discret). Mais à franchement parler je vois pas d'autre raison qui expliquerait l'inversion d'une tendance à la hausse depuis 2003. Et ça corrobore ce que je vois sur le terrain (enfin y'a aussi les exonérations d'ISF par investissement dans les PME qui aident)

Y'en as pas mal ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Exil_fiscal
Sachant que l'administration ne compte que les gens qui déclarent déjà l'ISF, donc pas ceux qui y échappent par l'exonération de biens professionnels.

Ta malhonnetete est quand meme profonde. Gagner 100 fois - et plus - que le salarie de base, cela n'a jamais semble logique et justifie pour bien plus que les medias et quelques communistes/anarchistes, surtout pour une competence douteuse, pour des decisions qui sont aujourd'hui principalement du cost-killing dont les salaries sont les principales cibles, pour le peu de responsabilites qu'ils supportent dans les faits, ainsi que leurs choix dits "strategiques" (et qui sont fais par des equipes bien plus larges que le seul PDG) dont l'efficacite serait plus ou moins la meme si ils etaient fais par madame soleil....
Ensuite, tu peux faire valoir les milliards que rapportent a l'Etat, il me semble qu'un groupe comme celui-ci, avec 500 000 employes au niveau mondial, peut difficilement rapporter moins que des milliards et il me semble que 1000 societes de 500 employes avec des patrons payes bcp moins feraient tout aussi bien. Mais comme tu as l'esprit de contradiction, tu te forces a dire de la merde meme si cela ne vaut pas le cout.

9a crée donc de la valeur de délocaliser les riches Le bouclier fiscale va mette des gens au chômage   .....sinon 3Md par ans c'est peanut...

 
Pendant que vous faites les guignols dans le rue je continue a gagner de l'argent.
 
Si ca vous amuse de pisser dans un violon et de refaire le monde de facon utopique c'est bien beau mais ca fait pas marcher l'economie, nous on est jamais en greve, on a la dalle, on bosse comme des chiens et on est recompenses.
 
Les autres ne sont que des petits jaloux frustres...

 
Si tu es bon dans ton domaine, qu'est ce qui t'empeche de devenir consultant indépendant et de prester pour ces boites, pour les collectivités locales, pour les clients d'airbus?

J'imagine que supprimer l'ISF, en plus d'être plus juste et plus intelligent, aurait eu un effet semblable, non ?

Il me semblait avoir lu (sur Wikipedia ou autre), qu'un flux d'exilés fiscaux arrive en France aussi.
 
PS : on ne compte pas la Suisse, vu que tout le monde dans les autres pays aussi va en Suisse

 
Putain, on avait plus Minitax, il a fallu que celui pointe le bout de son nez

Poste de qualitay   J'adore le fait que tu ne puisse accepter la critique sans prétendre que en fait tout ek monde est frustrée et voudrait être comme toi

Bonne question, j'y réfléchis.

Ça aurait été bien meilleur. D'une part c'était plus simple (le bouclier c'est une usine à gaz sans nom, et ça oblige à des stratégies d'investissement à la 6-4-2), d'autre part ils auraient été sûr que la gauche allait pas le remettre en place. Alors que là si la gauche passe en 2012 le bouclier saute, et du coup ça incite pas trop à s'organiser autour du dispositif.

 
@LeMonde
 
Bon. Ok.  
 
A+

 
Moi aussi je t'aime.  
Mon Gauchiste préferé.

Mouais, t'as un bonus minable, t'es un quasi-loser au bord du parasitisme

C'est pour cela que bon nombre de personnes disent que la mondialisation economique est un jeu injuste. Elle force a faire des decisions qui ne sont pas choisies - ou des phrases de Sarkozy (il faut s'adapter car on n'a pas le choix) -, c'est bien le probleme politique actuel puisque que l'on est cense vivre dans une democratie mais l'une des politiques majeures - celles economiques - est faite a marche forcee contre l'avis de la democratie. Soit on dit clairement que en matiere d'economie, il n'y a plus de democratie et "il faut tenter de s'en sortir", soit on dit que les choix effectues semblent a posteriori injustes et que l'on ne veut plus de la mondialisation economique liberale qui n'a jamais ete liberale comme Smith l'entendait (repartition des competences au niveau mondial suivant la division du travail par conpetence, non par difference d'echelle des salaires) et donc que le protectionnisme peut etre interessant (et donc qu'on ne cri plus au grand mechant loup du cas "allemagne annees 30" qui a justifiee tous les propos les plus absurdes tout comme les opposants a un extreme en tirent l'impeccable lecon que la solution est dans l'extreme oppose) soit on harmonise les salaires (mais je ne vois pas comment).

T'as raison, une pirouette peut faire écran de fumée lorsqu'on a tort.

 
c'est pas une bonne idée
 
le marché est verrouillé. En gros, le gros vendeur d'avion se concentre sur son métier: VENDRE des avions. Tout est sous traité. D'abord aux gros équipementiers, qui sous traitent a de GROSSES sociétés de presta (avec de plus en plus une "obligation verbale" d'avoir une succursale low cost en Inde ou ailleur), qui sous traitent eux meme a d'autres sociétés plus petites, qui sous traitent etc... La derniere mission que j'ai failli faire, j'étais au 6ieme niveau de sous traitance pour cet avioneur célèbre.  
 
Faut aussi savoir que quand t'es indépendant, ben si tu tombes malade par exemple, y'a personne pour faire le boulot. Ca, c'est tout simplement hors de question maintenant dans ce domaine.
 
Faut aussi savoir que quand un projet s'arrete, le petit en bout de chaine dégage d'abord. Quand aux indépendants, certaines sociétés que je ne citerai ne les paient tout simplement pas une fois le boulot terminé.
 
Donc bon. Je te souhaite bonne chance, mais reve pas trop quand meme je sais pas si dans le civil c'est comme ca aussi, mais en avionique c'est ca.

Quand lordon dit ca, il me semble tres ironique, nan?

+1.

Airbus est devenu une entreprise qui gère des sous-traitant, c'est tout. Ils ne savent même comment sont construit leurs avions.

t'as pas un peu l'impression que c'est quand même du au fait que de plus en plus de gens perçoivent ce système à 2 vitesses comme étant intrinsèquement injuste ?
 
c'est marrant parce que ça fait echo à ta citation perso et a ton avatar "de l'europe vous allez en bouffer, bande de connards qui vous le vouliez ou non", et il se trouve que malheureusement de plus en plus de gens ça leur reste sur l'estomac...

J'avais loupé ça :

Qui a dit ça ?
 
Et à ce propos, on a voulu nous imposer des mesures libérales, nous allons montrer que nous n'en voulons pas.

C'était plus une question imaginaire (même si je me vois bien en GC), pour susciter la (les) réflexion(s). L'aéronautique ne m'attire pas

au fait les paradis fiscaux c'est un écran de fumé qui cache la vrai merde: les paradis réglementaires (offshore), dont les pires sont trois états aux US (Nevada, et puis je sais plus quels autres)... ça c'est le VRAI pb que personne n'évoque

 
C'est pas un système à 2 vitesses mais à n vitesses. Tant que le niveau le plus bas permet de vivre correctement et qu'il y a moyen de passer d'un niveau à l'autre, ca ne me gène pas.
 
Pour ce qui est de l'Europe oui. On va tous en bouffer, et c'est tant mieux, car c'est ce qui nous a protégé pendant des années, ce qui nous protège actuellement et nous permettra d'être plus fort faces aux blocs amérique du nord, russie, chine&co, inde,...
 
Maintenant, les Irlandais et les polonais ne veulent pas qu'on leur impose l'avortement, tous les pays sauf la france veulent une défense dans l'OTAN, tous les pays sauf la france veulent une libérté totale d'entreprendre et de circuler dans l'Europe. Il va falloir accepter tout ça. Car si on n'est pas d'accord avec un de ces points, on peut sortir de l'Europe tout de suite. On pèse lourd dans les décisions, dont on peut influencer nombres de points. Qu'est-ce qu'on fait? On va demander une TVA à 5,5% pour la restauration alors que ca permettait de faire participer les etrangers à notre système social. Bref, on demande une enorme connerie juste pour faire plaisirs à certains lobbyes.

oui, lorsque lordon dit ça il est ironique a 100%.  
par contre ceux qui designent du doigt les traders ou les partons-gloutons, le font juste pour détourner l'attention des gens des vrais coupables

Ben si on en parle, mais heureusement quand même que t'es là pour nous l'apprendre

 
La majorité des anti-capitalises du topic. La majorité des européennes, la majorité des français sont pour le capitalisme. Arretez de vouloir imposer aux autres ce dont ils ne veulent pas.
 
Sinon, non non, on ne nous a pas imposé des mesures libérales. On les a voulu et accepté, ca nous a permet de construire des géants comme Total, Sodexho, Veolia, Carrefour,... Tout ça a largement bénéficié à tous les Français. Zut à la fin, le niveau de vie a énormément progressé en France depuis 20 ans, et c'est entre autre grace à l'europe et à la mondialisation. Certe depuis 2-3 ans, ca stagne, ca baisse même pour les plus pauvres. Mais c'est essentielement du aux bulles spéculatives immobiliaires et sur le matières premières, la mondialisation et le capitalisme n'ont rien à voir la dedans. Il manque uniquement quelques regles de régulation.
 
De plus, on peut critiquer la mondialisation dans notre coin, mais elle a sorti des millions d'individus de la faim et de la pauvreté. Je pense pas que la majorité des terriens regrettent celà.
 
Alors, certe il faut réguler pour éviter certains excés, notament du à la spéculation. Mais la mondialisation, en rendant les économies interdépendantes est bénéfique pour tout le monde.

le gros probleme c'est que justement ça ne permet pas de vivre correctement a un nombre croissant des gens, ou alors en acceptant de sacrifier leurs familles en prenant 2 jobs précaires et mal payés, ou en s'endettant avec des crédits...  
 
historiquement la démocratie a toujours avancé lorsqu'on a mis des contre pouvoirs en face des pouvoirs et elle a reculé lorsqu'on esssayait d'éloigner le pouvoir des gens.
 
ou alors on accepte d'en finir avec cette illusion et on officialise la technocratie, sous prétexte qu'un expert sait mieux que toi ce qui est bon pour toi et on en parle plus...

 
 
 
Putain dire que des fois je trouve que les système des patch en info sont lourds et incompréhensibles ...
 
Merci des précisions en tout cas    Moi j'étais resté sur le préambule ...

C'est pas évident d'imposer quelque chose dans une démocratie. A moins de mentir aux électeurs
Donc je ne vois pas ce que tu veux dire. A moins que nos députés soient tous de farouches anti-capitalistes trostkystes.

Oh là là.

On nous a largement menti sur le libéralisme, du genre "on n'a pas le choix", "regardez dans les autres pays ils le font et pas nous" et autres "la France est un pays fini si elle ne se conforme pas au Modèle Dominant"

Et généralement c'était enrobé sous une bonne couche de "c'est pour lutter contre le chômage" parsemé de morceaux de "pour le bien d'une Europe unie et toute gentille pour l'avenir "

Rien n'imposait de mettre en place le libéralisme. Alors que la mise en place des politiques keynésiennes avaient été rendue nécessaire par les catastrophes provoquées par le libéralisme

Enfin, l'existence de multinationales n'a rien à voir avec le libéralisme.Total, Veolia & co existaient bien avant.

T'es le second après Betcour aujourd'hui à vouloir refaire l'Histoire, c'est juste risible.

Refaire l'histoire? C'est pas moi qui refait l'histoire.
 
Tu oublies que maastricht a été voté par la majorité des français.
Que nos gouvernants ont voulu du libéralisme, après les raisons qu'ils ont donné aux médias, c'est autre chose. J'ai jamais dit qu'on nous l'avait imposé, c'est toi qui a dit ça. Maintenant tu te contredis. Non non, on l'a bien choisi, a notre bénéfice et au bénéfice de la plupart des êtres humains.
 
L'existence des multinatinales a tout à fait a voir avec la mondialisation et le libéralisme. Le libéralisme, c'est la disparition des frontières économiques. Sans disparition des ces frontières, il n'y a pas de multinationales.
 
Le mot libéral est utilisé comme un épouvantail dans les tous les pays. Pour les français, c'est un gars bien à droite qui veut que tous les profits ailles aux capitalises, pour les anglo-saxon, c'est le gaucho qui veut qu'on libéralise la société en cassant le modèle famille, entreprise & co.
 

A Véracruz : A 17h47: 2992  (5,37%)