Reprise du message précédent :

 
Je suppose que ce type de clauses est habituelles, un peu comme celle dans les assurances incendies n'assurant pas le risque nucléaire.
 
Mais pourquoi AIG ne les remplace pas ses salariés ?
Et au pire, il n'y a qu'à laisser tourner la filiale sans dirigeants.
 
Pourquoi la France tient tant à ce que ces cadres soient remplacés ?
Et puis, en quoi leur nomination par défaut par l'état français devrait-il être considéré comme une nationalisation ?    
 

nan ce genre de clauses est farfelue et n'existe que parceque toutes ces conneries n'ont pas eut le temps d'etre reglementées avant de nous peter a la gueule

Les contrats en risque ne sont pas détenus par AIG, ce sont des gens qui ont des contrats avec un tiers pour couvrir leurs obligations d'AIG et leurs prêts faits à AIG.
 
Donc ua pire, on s'en fout un peu

Pas exactement. Que le nom du cadre change n'est pas le probleme. La clause en question defaute le truc si le mode de nomination change.
 
Or, si le cadre est nommé par le regulateur (et non pas l'administartion de la boite), il y a changement et donc potentiellement le contrat part en vrille.  
 
En gros c'est une clause anti-prise-de-controle (par l'etat ou autre), interessant  

 
D'un coté, se couvrir contre les risques de nationalisations, ça me semble presque la base pour des produits financiers. Une clause par défaut quoi.
 
Mais une nomination du dirigeant par l'état constatant la carence de dirigeant, ce n'est pas une nationalisation pour moi.

 
Si tu pouvais détailler, parce que là...

C'est vrai parce qu'il n'y a pas de limite dans l'immensité de la fortune que peux accumuler un seul être humain.
 
J'entendais tout à l'heure qu'aujourdhui dans certaines entreprises, le différentiel entre le salaire de base d'un employé et son patron, et supérieur à celui qui existait à l'époque du servage.
 
Belle évolution de l'humanité je trouve.

A prête à B, mais veut se défausser du risque de défaut.

A paie à C pendant typiquement 5 ans une prime annuelle, en échange de laquelle C s'engage à rembourser intégralement le nominal du prêt restant si une des clauses venait à être rompue.

B, c'est AIG ici, et n'a pas de bille dans le processus.

 
Là c'est clair.
 
Sauf qu'il me semble "évident" qu'AIG est C ici.
Non ?
Pourquoi en doutes-tu ?

Parce que ce n'est pas AIG le C, vu que c'est la rupture d'une clause concernant AIG (ici le changement de direction) qui crée la situation.

Déjà, il n'y a pas eu 3M de personnes dans la rue (à Marseilleeeu peut-être   ), il y a eu 1 million et qq, soit ce qu'on trouve dans chaque grosse manif nationale de tout temps.  
Ensuite, ça veut dire qu'il y des dizaines de millions qui ne descendent PAS dans la rue. Donc "ton indicateur", il ne vaut que ce que tu aies envie de croire càd pas un clou.    
 
 

Ah oui ? ça c'est une affirmation extraordinaire qui demande des preuves extraordinaires.  
J'aimerais bien stp que tu expliques ce que tu entends par ça, quelles années précisément et quel pays ça concerne puis que tu donnes les sources sérieuses des chiffres (mais bon, j'ai pas trop d'espoir  ).

Les bulles, ça existe et ça explose pour tout, même pour le consommable, ça fait partie des cycles économiques.
Il n'empêche que sur le long terme, le prix du m2 dans une grande ville ou d'un tableau d'art est en hausse et il n'y a aucune limite à cette croissance. C'est un fait massif et incontestable. Donc ton argument des bulles ne tient pas.

Les arbres ne poussent pas jusqu'au ciel.
C'est un fait massif et incontestable.
 
Ah, et le prix du m² dans les grandes villes comparé au salaire médian est plutôt... stable (hors période de bulle comme 1998-2008 partout en France par exemple, ou 1988-1991 sur Paris).
Ca aussi c'est un fait massif et incontestable.

Le contre-"argument" de la majorité silencieuse, c'est kifffant.  

Le 1er ministre anglais se fait recevoir fraichement par ses compatriotes députés au parlement européen ...
 
http://www.youtube.com/watch?v=94lW6Y4tBXs    
 

DSK en live sur france 2.
 
"la fin du monde est proche"

il y a eu 2M de manifestants dans les rues. ces gens la etaient donc suffisement riche pour se permettre de ne pas aller travailler, pire, cela sous entend que les 63M de francais restant nous soutiennent. ces gens qui n'ont pas les moyens de faire greve, qui ont la souffrance silencieuse  

Mon ancien chef, que je détestais cordialement pour ses aptitudes a la communication, est un sacré bosseur; techniquement y'a vraiment rien a dire, c'est un peu un gourou dans son domaine. Ca ne l'empechait pas d'etre la avant moi quand j'arrivais a 8h le matin, et de repartir apres moi quand on avait un coup de bourre et qu'on finissait a 21h. Dans le meme ordre d'idée, son supérieur le forcait a prendre des vacances, et il venait quand meme bosser a ces moments la. Faut croire que sa femme est particulierement chiante ... ou qu'il adore son boulot

pour autant, meme si j'avais son salaire et les compétences pour en faire autant, je le ferais pas. Donc autant récompenser ceux qui peuvent, et le veulent.

L'opinion publique les montre du doigt parce que l'opinion publique ne se sert pas de son cerveau. Eh oui, "ces gens la" tu les cotoies pas, parce qu'ils ne vivent pas dans le meme monde. Quand toi tu brules sur une plage surpeuplée, il bosse. Ses potes sont du meme genre. C'est une cible facile : personne du petit peuple ne connait un patron ou un grand chef, autrement que par les raccourcis du genre "c'est sa faute si on est mal payé, si on supprime des emplois" etc ...

Par contre le peuple connait zidane et ses potes. Du coup, impossible de les pointer du doigt, ces héros du peuple ... c'est bien plus facile de diaboliser le chef "qui passe sa journée a glander sur son PC" .

René, ressert moi un jaune !

Cela faisait TRES longtemps qu'un homme politique propose un discours compréhension par tous : language simple, explications claires, précises... Vraiment bien
 
Je parle de DSK sur France 2

 
Si les gens sont prêts à se laisser marcher dessus...
 
C'est tout un art de rentrer chez soi en passant devant la porte de son patron quand on fini tard...et de prendre un autre chemin quand on fini plus tôt. Moi ça m'amuse de voir le boss de mon collègue de bureau (celui qui rote et pète toute la journée, voir le topic des collègues) passer son temps a le chercher alors que celui-ci est déjà rentré chez lui. A force on se fait une réputation.

 
Tu a oublié de citer la peste, le choléra et les guerres dans ta liste...
 
Est-ce qu'il t'arrive parfois de répondre sans commencer par déformer les propos de ton interlocuteur ? Est-ce que j'ai écrit que "le problème de la faim dans le monde c'est de la faute au libéralisme / aux Hedge Funds / à la dérégulation / aux bisounours du cap " ?
 
J'ai juste dit que dans notre joli monde actuel, on pouvait tout à fait légalement spéculer à la hausse sur les denrées alimentaires sans aucune limite, et même se dire que c'est un acte justifié, quitte à aggraver le problème de malnutrition de la plus grande partie de la population mondiale (dont finalement on se contrefout vu qu'il n'ont a peu près aucun rôle en tant qu'acteur économique).
 
Et puisque nous sommes en démocratie (en France), le jour où les 50% les plus pauvre de la population Française décideront une redistribution de la richesse des 1% les plus riche en leur faveur (sachant que les 1% les plus riches détiennent plus que les 50% les plus pauvres), cela ne te posera pas de problème je suppose ?

Bah oui, mais les arbres sont des entités physiques, pas virtuelles comme un chiffre sur un billet de banque. Donc ce qui a une limite pour l'un n'a pas forcément une limite pour l'autre.
C'est bizarre pour des mecs qui ne cessent de vomir sur le monde virtuel de la finance, sur la richesse factice et autre croissance artificielle de ne pas comprendre que justement, c'est parce que c'est virtuel qu'il n'y a pas limite à sa croissance.
Moi j'ai montré que ça existe, tandis que toi, ta "démonstration", elle consiste en quoi :
- La croissance continue, ça ne peut pas exister.
- Pourquoi, il y a bien des exemples qui montrent que ça existe ?
- Bah oui, mais ça ne peut que se casser la gueule
- Pourquoi ?
- Parce que la croissance continue, ça ne peut pas exister.
 
Tu parles d'un raisonnement circulaire   C'est plus de la logique, c'est du dogme.

Bah oui, si la fin du monde n'est pas proche, ces bureaucrates n'auront pas de boulot.  
Si les sauveurs de l'humanité ne nous foutent pas assez la trouille, on risque de ne pas leur payer leur salaire.
C'est d'une logique implacable.    
 
P.S. pour éviter tout malentendu, je précise que je suis strauskahnien

 
Réponse courte : "si tu n'a pas gagné ta journée maintenant, c'est pas en restant 2h de plus que tu y arrivera".
Réponse longue : "il faut un minimum de 10 h entre la fin du travail au jour X et la reprise au jour X+1, je n'aimerai pas mettre mon employeur dans l'embarras en cas de contrôle simplement pour compenser une inefficacité manifeste par une plage horaire illégale".

   
Rassure-nous, tu n'es revenu sur le topic que parce que tu as l'intime conviction que le pire est passé...  

Comme je le disais plus haut, c'est quand l'un des rares hommes politiques qui soit interessant à écouter et qui plus est parle de manière hyper compréhension et utilisant des mots simples..

Non, tu n'as rien montré.
Et je note que tu n'as rien répondu sur les prix du m²....

Tu as des notions, comment dire... un peu sommaire de la démocratie. Parce que si c'est comme ça que ça se passe, ce n'est pas de la démocratie, c'est la dictature du prolétariat de la majorité (genre 99% de la population est hétérosexuelle, donc on va envoyer tous les homos en camp de rééducation).  
Quant aux "1% les plus riches qui détiennent plus que 50% les plus pauvres", je ne sais pas d'où tu tiens ça, ce serait intéressant de nous fournir la source    

La deflation arrive  
 

Le prix du m2 à Paris a augmenté sur 2 siècle. Donc la croissance infinie est tout à fait possible, c'est prouvé et constaté.  
Ton histoire du rapport constant prix m2/salaire médian est d'un FAUX, et de deux hors-sujet.  
Il n'y a rien à répondre parce que tu nies tout simplement l'évidence.  

Le capital mesuré en argent constant, à la limite, soit, m'enfin au delà des jeux d'echelles, en argent courant non, le capital peut être à la limite indéfiniment croissant, mais certainement jamais infiniment croissant.  
Pour ma part, considérant que le carburant de base de tout ça sont les matières premières, en réalité non, cela ne sera même pas et certainement pas indéfiniment croissant, mais clairement asymptotiquement decroissant.

Ton type de logique semble effectivement être dans la droite ligne des gens qui considèrent que l'infini est un horizon qui se compte au mieux en années...

 
 
l'infini.... c'est long surtout vers la fin  

Non, rien à voir.
Si je savais où on en est dans la crise, je ne passerai pas une seule seconde à déblatérer ici, je serais en train de me remplir les poches en bourse    
 
La seule conviction que j'ai, c'est que ce n'est pas la première crise, ni la dernière et que comme toutes les autres crises, elle va se finir en 2 ou 3 ans.

Tandis que si on suit ta logique à toi et tes horizons qui se comptent en siècles, aucun risque d'être contredit de son vivant (sauf si tu espères la vie éternelle). Super, pile je perds, face tu gagnes.  

Rien à voir, je réponds à quelqu'un qui parle de limite divergente vers l'infini. Si effectivement ton raisonnement est que l'infini c'est la date de ta mort, et après plus rien à foutre (celà n'existe pas), effectivement on peut imaginer le capital infiniment croissant. M'enfin dans ce cas la on est humainement pitoyable

 
A peu près rien à voir, mais c'est pas grave. Voter une loi qui crée une "super tranche marginale" taxée à 90 % par exemple, c'est une façon d'améliorer le "ruissellement" du haut vers le bas sans forcément se retrouver avec des têtes au bout de piques.
 
Est-ce qu'il t'arrive de lire les liens que les autres personnes qui participent à ce topic postent de temps en temps, comme par exemple la répartition par tranche des revenus déclarés aux USA et en France qui a été postée il y a moins d'une semaine ?

personne a quoté ma blague

 
C'est avec ce genre de raisonnement que tu te tire un 0/20 en math au bac, mais ça correspond bien au 0,7 %/an qui donne 7 % au bout de 10 ans.
 
"Les sequoia grandissent continument pendant 100 ans, donc la taille des séquoias adultes est infinie, c'est prouvé et constaté".