Reprise du message précédent :

 
Et accessoirement les deux, avec leur connerie d'avoir fait reposer le monde sur leur interdépendance, nous tiennent par nos testiburnes, et là ça me gêne un peu , beaucoup.  
D'accord c'est pas la seul connerie de ce monde, mais celle là et pas mal quand même.

elle se lâche mémère. on sent bien qu'elle a la trouille que quelqu'un légifère à ce sujet. après tout, y a toujours un démago qui veut légiférer à chaque fait divers pour se faire remarquer, l'originalité c'est qu'elle ne se sent pas parfaitement protégée par le gouvernement, qui est pourtant aux ordres, d'habitude.
 
par contre "piétiner l'intérêt général de son entreprise, mépriser ses salariés, bafouer les patrons de PME, et notamment des PME sous-traitantes de cette entreprise, et fouler au pieds notre code de gouvernance (qui n'existe pas)" j'aime bien . c'est d'une hypocrisie qui donne une idée de l'infini...  
pourtant "se goinfrer à chaque fois que c'est possible" est une obligation quasi-légale des membres du médef, à titre personnel comme pour leur entreprise. écrit sous la forme politiquement presque correcte (du point de vue ultra-lib) ça donne "faire du profit à tout prix sans aucune considération morale envers qui/quoi que ce soit".

les chinois n'ont pas l'arme nucléaire ?

Et en cas de conflit armé on aura d'un coté des américains qui vont pleurer des qu'un soldats US va nourrir et de l'autre des chinois gavé de propagandes qui vont considérer leur mort comme des héros.

Moi je mets un billet sur la chine en cas de guerre entre les deux.

déjà même sans propagande il a suffit que Carla rencontre le Dalaï lama pour que beaucoup de contrats entre la france et la chine soit remis en question.

de toute façon les chinois sont obliger de gueuler. Vu que les USA veulent de l'inflation ca voudrait dire que tout les sous que les chinois ont mis de coté ne vaudrait plus rien.
je pense qu'ils auraient un peu mal au cul si c'était le cas.

les démocraties ne sont pas les sociétés les moins guerrières ni les moins féroces.
et la principale menace pour la Chine jusqu'a preuve du contraire, c'est l'explosion sociale interne, il s'agit d'éviter la revolution en achetant la paix sociale

 
par ailleurs la russie a intéret à faire monter les enchères mais pas du tout à se retrouver en face à face avec Pékin

Bien sûr que si qu'il l'ont.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Arm%C [...] on_(Chine)

Parce que continental a respeté ses engagement envers ses salariés ? Il n'y pas d'engagement qui tiens, c'est qu'une bande d'enfoirés qui se sucre sur le plus grand nombre.  

Et puis on oubli que ces voleurs ont un salaire, et qu'une année de ce salaire suffirait à un salarié  sa vie entière.

 
La Chine risque plus que du fric si elle decidait de faire sauter le dollar : elle ferait du meme coup sauter sa propre economie totalement dependante des importations US ==> Explosion du chomage en Chine ==> Exit le PCC. Ils sont tout aussi coinces que les USA.
Et il n'y aura pas de conflit militaire entre les deux etant donne qu'il y aurait a coup sur deux perdants.

 
C'est bien pour cela que malgré  les gesticulations de la chine concernant taiwan rien ne se passe.
Taiwan c'est un cuba en puissance, donc statu quo.

Totalement?

Si le dollar crève, une bonne partie des travailleurs chinois allaient devoir retourner à leur campagne travailler la terre.  La Chine ferait un pas en arrière d'environ 15-20 ans.  Mais elle ne va pas crever, à moins que l'euro, les dollar canadien, australien, le rouble, le peso, etc, décident de suivre la trajectoire américaine (il n'y a pas que les Américains qui achètent du made in china).  

On croit à tort que la société chinoise exploserait et que leur population se révolterait, mais c'est mal connaître la mentalité des Chinois.

Du côté Américain, une paire de Nike ne coûterait plus 100$, mais 200$.  Une chemise, 300$.  Wal-mart deviendrait un magasin de luxe.  La classe moyenne américaine deviendrait la classe misère.  Ils feront pousser du maïs sur leur pelouse, mais comme les grains de maïs, contrôlés par Mosento, seront hors de prix, ils vont devoir se contenter des salades de pissenlit.  Ce ne serait pas un recul de 20 ans, mais ce serait 50 ans pour les Américains.

Alors, la question n'est pas de savoir qui gagnera la "guerre".  Mais plutôt quel peuple saurait se débrouiller et survivre de la misère?

Lorsque l’on ignore la situation d’insolvabilité d’une banque (via des injections massives et permanentes de liquidités), les incitations à une gestion normale et prudente du système bancaire disparaissent. Les dirigeants n’ont rien à perdre. Ils peuvent prendre à nouveau de gros risques sur des marchés volatils comme ceux des matières premières, dans l’espoir de se tirer d’affaire, avant que les les régulateurs n’interviennent. Ou ils peuvent piller l’établissement - une privatisation pour la nomenklatura comme le disent les Russes - prenant la forme de primes injustifiées, de dividendes, et d’options. Mais ils ne divulgueront jamais l’étendue de la faillite de leur propre chef.

Le scénario le plus probable, si le plan Geithner est adopté, serait une combinaison d’actes de pillage, de fraude, et un regain de spéculation dans les marchés de matières premières volatils, comme celui du pétrole. En fin de compte les pertes incomberont de toute façon au public, puisque les dépôts sont en grande partie assurés. Il n’y a aucune chance que les banques reprennent l’activité des prêts à long terme. À qui prêteraient-elles ? Pour quoi faire ? Contre quelles garanties ? Et si les banques sont recapitalisées sans transformer leur mode de gestion, pourquoi devrions-nous nous attendre à ce qu’elles changent de comportement, abandonnant celui qui avait causé auparavant leur faillite ?
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2609

mhhhh? on se le demande aussi.
c'est pas grave, c'est pas grave, la main invisible du marché va sûrement donner une bonne baffe a tous ces méchants.
ou bien nous piquer nos sous dans nos poches, va savoir.

dans le même article :

Le gouvernement [Roosevelt] a employé environ 60% des chômeurs pour des travaux publics et des projets d’aménagement, incluant la plantation d’un milliard [2] d’arbres, la modernisation de l’Amérique rurale, la construction de projets divers et les porte-avions Enterprise et Yorktown. Furent également construits ou rénovés 2.500 hôpitaux, 45.000 écoles, 13000 parcs et terrains de jeux, 7800 ponts, 1 120 000 km de routes, et un millier d’aérodromes. Il employait également 50 000 enseignants, a reconstruit l’ensemble du système scolaire des zones rurales, et embauché 3000 écrivains, musiciens, sculpteurs et des peintres, dont Willem de Kooning et Jackson Pollock.

     En d’autres termes, Roosevelt a donné du travail aux Américains sur une vaste échelle, ramenant le taux de chômage à des niveaux qui étaient tolérables, même avant guerre, revenant de 25% en 1933 à moins de 10% en 1936. En 1937, lorsque Roosevelt a tenté d’équilibrer le budget, l’économie a rechuté à nouveau, et en 1938 le New Deal a été relancé. Cette fois encore, le chômage a été ramené à environ 10%, dès avant la guerre.

les plans de relance a répétition font minable a coté. pas en terme d'argent mais en terme de travail réalisés (même en projet), de "choses réelles produites".

pis tiens, une idée (perso) :
si les dépression ou grosses crises sont cycliques et qu'elles se résolvent à coup de travaux publics d'infrastructures (au sens large) comme pense le faire obama après roosevelt, typiquement des mesures sociales, ne serait-il pas intelligent de conserver en permanence un "fond de roulement" important de dépenses sociales pour éviter/limiter les prochaines récessions?

ils ne consomment plus des masses les ricains, justement. son économie, que ce soit avec les usa, le japon ou l'europe, est déjà sinistrée. d'où d'ailleurs les plans de relances massifs (les premiers). et comme l'économie us n'est pas près de repartir, ça ne sert pas à grand chose de rester copains avec les ricains, surtout s'ils n'écoutent pas les bons conseils chinois.

 
Oui mais avant cela, étant donné que c'est le pcc qui est au pouvoir, un effondrement de l'économie chinoise pourrait aussi signifier un effondrement du régime communiste et un éclatement du pays.
Que les dirigeants du pcc aient foi dans les capacités de survie du peuple chinois c'est possible, que ce soit secondaire par rapport à leur propre survie et à leur maintient au pouvoir, c'est certain.  

 
Même en régime de croisière lente, la consommation des pays occidentaux et du japon peut suffire à éviter l'implosion sociale de la chine.

 
 
euh, alors là, pas vraiment:http://www.rue89.com/chinatown/2009/01/31/chomage-en-chine-les-etudiants-envoyes-a-la-campagne par exemple.
 
Sinon "va te faire foutre, harmonie !" http://www.lexpress.fr/actualite/m [...] 47654.html
 

 
Dommage qu'on puisse pas faire ce genre de jeu de mot en français

 
C'est ce qu'on disait depuis 60 ans.  Quand Mao vivait encore et que le peuple mangeaient le même foin que leur bétail, on ne donnait pas chère la peau du PCC-machin.

"nique ta mère"

Un conflit armé Chine/USA ?
Je n'y crois pas une seconde.
Obama influence beaucoup mon avis.
Je ne serais peut-être pas aussi convaincu avec un imbécile comme Bush junior.

Ouaip, moi aussi.    

Les USA en sont la plus parfaite illustration. Comme belliqueux, ils ne font pas moins que les disctatures.

Justement : une "vrai bonne guerre" contre "l'ennemie capitaliste qui nous a ruiné" règle d'un coup beaucoup de problèmes : évitement de l'embrasement social, réduction de la surpopulation, galvanisation nationale, relance économique, etc.

J'espère franchement qu'ils ne sont pas en train de penser à ça.    

 
Les deputés n'ont qu'a faire leur taff et taxer les bonus des entreprises aidées par l'Etat.
Couiner a la TV est inutile quand on a la maitrise des lois. Seulement tout ce beau monde de faux cul refuse de le faire.

  Ce beau monde fait partie de la même classe sociale que ceux qui dirigent ces entreprises, le risque qu'ils s'auto-censure est assez improbable.

 
Voila, une bande d'hypocrites faux cul qui ne s'assume pas.

 
Les ministres, en général oui, et de plus en plus. Les députés c'est nettement moins le cas, notament a cause de l'éloignement géographique de Paris.
Mais oui, pour la pluparts des élus et haut fonctionnaires : ils baignent dans le même milieu parisien (en incluant les journalistes d'ailleurs), leurs enfants vont dans les mêmes écoles, ils finissent d'ailleurs pas se marier et tout ça se retrouve dans la même famille. C'est simplement du nepotisme, modéré par l'arrivée regulière d'un peu de sang neuf.

 
je ne commenterai pas, mais vous m'avez compris

 
Il prend ses co***, va a l'assemblée et dépose un projet de loi.
On verra si les donneurs de leçon le suivront. S'ils ne suivent opas, quelquesoit leur camp politique, ils aurotn de droit de la fermer à jamais.

Le motodidacte a encore frappé...

Le coup du respect des engagements, c'est gentil mais un peu surfait, quand meme. C'est quotidiennement que les entrprises francaises se font gauler pour non respect de contrats (delais de payment, licenciement abusifs, etc). Alors bon...
 
Quand une entrprise est proche de la banqueroute, elle negocie avec ses salaries des baisses de salaire, ou une augmentation de la duree de travail, par exemple. Elle peut donc modifier un contrat - pas unilateralement, note, mais elle peut avec l'accord des travailleurs. ici donc, elle pourrait donc negocier avec le type une modification du contrat, resultant en une alteration du bidule.

 
Je sais pas si tu baises plus souvent mais en temps de crise le "on-va-tous-mourir-c'est-la-dernière-fois-qu'on-nique", ça doit être mythique

 
non justement. Dans les films d'horreur, c'est ceux qui baisent qui meurent.

 
Le monsieur t'a dit qu'on va tous mourir

http://www.boursorama.com/infos/ac [...] 5dc0f9e21e Au broker mnt  

'tain, ça veut dire qu'il ne restera que des cas soc' de hfr à l'arrivée  ?  

Economiser 31M en 2009 alors qu'on distribue 51M de bonus, ces gens sont vraiment stupides

 
 
http://www.bouletcorp.com/blog/index.php?date=20071108

 
Les médias jouent une fois de plus avec les mots. Qu'est-ce que ces "bonus"? Des variables suivants les performences personnelles, tout simplement une part du salaire. Va dire a un cadre commercial qui a 40% de son revenu en variable (donc bonus d'après les journaleux) qu'il va perdre ces 40% parce que le reste de la boite ne fonctionne pas bien.
 
On n'a pas suffisament d'informations pour savoir s'il est normal que ces bonus soient versés ou pas, mais les médias préfèrent exciter la bon peuple et désigner des coupables, ca fait plus vendre!

si la boite perd des sous c'est que les cadre commerciaux n'ont pas fait leur boulot.
c'est facile de toujours rejeter la faute sur les gens en bas de l'échelle. C'est ce qu'on fait aussi dans ma boite.
Ils ne sont pas capable de faire un planning correct. Par exemple j'étais en congé Lundi (c'était prévu depuis décembre) et ils n'ont prévu personne pour me remplacer. Résultat sur un truc ou ils sont hyper a la bourre ils ont perdu 7h de prod.
Et a la fin de l'année on me dit que si on n'atteind pas les objectif c'est parce que je ne suis pas assez performant, pas parce que les cadres ne prévoit pas de me remplacer quand je prends des Congés Payés.

Apres il y a peu etre un cas particulier ou le cadre a bien fait son boulot mais dans l'ensemble j'en doute. Donc moi les cadres commerciaux je leur fais comprendre qu'ils toucheront leur 40% de bonus quand la boite fera du bénef et ne jettera pas a la poubelle des gens en bas de l'échelle qui ne demande qu'a travailler.
Et je suis pas un coco je suis de droite.

Mais clairement, c'est la faute à personne.  
Je dirais même que c'est la faute à pas de bol.

D'après l'article, "l'essentiel est réservé au top management". On parle donc de gens qui - à priori - ont déjà un très bon salaire fixe et une rémunération variable qui ne devrait pas représenter un pourcentage énorme de leurs revenus (je dis bien "devrait", si c'est le cas c'est que les excès durent depuis trop longtemps, voilà tout).
 
Et quand bien même ces gens auraient été performants, c'est la crise, tout le monde doit se serrer un peu la ceinture. Y a pas de raison que les moins aisés triment comme des dingues alors qu'ils ne sont pour rien dans la crise alors que ces "top managers" qui travaillent dans les organes responsables de la crise puissent continuer à péter dans la soie.

 
Pourquoi ?

dje33, c'est pas aussi simple que ça. tu peux avoir des gars qui bossent très bien et font leurs objectifs et d'autres qui n'en foutent pas une et plombent leurs objectifs mais aussi les objectifs de l'équipe.
 
Du coup tu sucres les variables des gars qui ont atteints leurs objectifs par solidarité ?
 
C'est pas si simple que ça mais d'un autre coté refiler actuellement des parachutes quand les gars gagnent déjà plus de 100k€ mensuel, c'est un peu abusé AMHA

 
Pas à court terme, on est bien d'accord. Mais je sens bien venir la future Guerre Froide ou, si les conflits de ressources s'amplifient, une belle baston d'ici 10 ans (au pif).