Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
5204 connectés 

 


La crise actuelle sera...




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter
Les invités peuvent voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  1092  1093  1094  ..  3971  3972  3973  3974  3975  3976
Auteur Sujet :

[ECO] Can it run Crises ?

n°17925210
la_salace
Fractales 2.0
Posté le 25-03-2009 à 13:12:29  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

poilagratter a écrit :


 :jap:  dans ce cas la ok. Et pourquoi l'état fait pas ça?  


 
Ils prévoient 2012 au gouvernement, ils savent qu'ils vont se faire écraser par un petit facteur, ils font des économies :o


---------------
Mes copines et moi, on est toutes à poil ici .
mood
Publicité
Posté le 25-03-2009 à 13:12:29  profilanswer
 

n°17925225
Esska
Posté le 25-03-2009 à 13:13:52  profilanswer
 


:jap: A chaque fois que tout le monde s'émeut c'est trop tard :/

n°17925245
uxam
Posté le 25-03-2009 à 13:14:56  profilanswer
 

Ciler a écrit :


A la lumiere de ces affirmations, justifiez les heures sup non payees dues aux policiers, aux infirmieres, aux cadres pas au forfait jour etc...


ca ne se justifie pas  [:uxam]

n°17925265
Ciler
Posté le 25-03-2009 à 13:17:47  profilanswer
 

uxam a écrit :


ca ne se justifie pas  [:uxam]


Bien, on progresse.
 
Pourquoi donc on donne raison - sur la base contractuelle - au patron d'une entreprise qui fait justement partie de la liste de boites epinglees pour non-paiement des heures sup - contractuellement dues - a ses employes ?  
 
Si c'est si simple que contrat = dû, alors pourquoi ca n'est pas fait ?


---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8
n°17925282
uxam
Posté le 25-03-2009 à 13:19:38  profilanswer
 

Ciler a écrit :


Bien, on progresse.
 
Pourquoi donc on donne raison - sur la base contractuelle - au patron d'une entreprise qui fait justement partie de la liste de boites epinglees pour non-paiement des heures sup - contractuellement dues - a ses employes ?  
 
Si c'est si simple que contrat = dû, alors pourquoi ca n'est pas fait ?


parce que ce sont des salauds  [:prodigy]

n°17925299
Ciler
Posté le 25-03-2009 à 13:21:54  profilanswer
 

uxam a écrit :

parce que ce sont des salauds  [:prodigy]


J'aime ces petites reponses supposement sarcastiques a utiliser quand on est coincé dans un argumentaire invalide :D


---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8
n°17925314
Esska
Posté le 25-03-2009 à 13:23:41  profilanswer
 

L'argumentaire n'est pas invalide. Un contrat ça doit se respecter c'est tout, que ce soit celui de n'importe qui, sinon on ne signe pas. Le fait que certains contrats ne soient pas honoré est dégueulasse mais ça ne doit pas en faire la normalité.

n°17925348
Ciler
Posté le 25-03-2009 à 13:27:11  profilanswer
 

Esska a écrit :

L'argumentaire n'est pas invalide. Un contrat ça doit se respecter c'est tout, que ce soit celui de n'importe qui, sinon on ne signe pas. Le fait que certains contrats ne soient pas honoré est dégueulasse mais ça ne doit pas en faire la normalité.


Donc un contrat ne peut etre changé, jamais ?


---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8
n°17925384
HumanRAGE
Rage d'être un Humain...LIBRE!
Posté le 25-03-2009 à 13:29:36  profilanswer
 

Ciler a écrit :


J'aime ces petites reponses supposement sarcastiques a utiliser quand on est coincé dans un argumentaire invalide :D


nous on se fait traiter de bisounours mais il se défend pas mal :D


---------------
When I give food to the poor, they call me a saint. When I ask why the poor have no food, they call me a communist. Helder Camara | Telling your employees they're "family" is the corporate equivalent of saying "I love you" to a sex worker.
n°17925426
tiandji
Posté le 25-03-2009 à 13:33:12  profilanswer
 


 
  Il est rare que la presse et fortiori le grand public soit conviés à ces moments là. :D  

mood
Publicité
Posté le 25-03-2009 à 13:33:12  profilanswer
 

n°17925527
la_salace
Fractales 2.0
Posté le 25-03-2009 à 13:41:09  profilanswer
 

ça va finir avec des morts cette histoire de crise moi j'vous l'dit :o
 
http://video.msn.com/video.aspx?mk [...] 8450bed487


---------------
Mes copines et moi, on est toutes à poil ici .
n°17925540
uxam
Posté le 25-03-2009 à 13:42:14  profilanswer
 

Ciler a écrit :


J'aime ces petites reponses supposement sarcastiques a utiliser quand on est coincé dans un argumentaire invalide :D


nonon c'est pas du tout sarcastique si il ne respecte pas le contrat des employés

n°17925566
roscocoltr​an
L'enfer c'est les utilisateurs
Posté le 25-03-2009 à 13:44:37  profilanswer
 

uxam a écrit :


nonon c'est pas du tout sarcastique si il ne respecte pas le contrat des employés


 
 
(psst, *fonctionnaire*, argumente sur les fonctionnaires :o )


---------------
"Your god is too small", Giordano Bruno, 1548 - 1600
n°17925579
uxam
Posté le 25-03-2009 à 13:45:47  profilanswer
 

roscocoltran a écrit :


 
 
(psst, *fonctionnaire*, argumente sur les fonctionnaires :o )


ben dans ces cas la c'est l'état qui fait de la merde, as usual

n°17925613
Profil sup​primé
Posté le 25-03-2009 à 13:48:42  answer
 

tiandji a écrit :


 
  Il est rare que la presse et fortiori le grand public soit conviés à ces moments là. :D  


 
ils sont pas non plus conviés au moment du versement de la prime, et pourtant ils sont quand meme la. Mais pourquoi donc ? [:titprem]
 
Ah, on me dit dans mon oreillette que c'est parce que le peuple a besoin d'un bouc émissaire, et que pour ca "les salauds de droite" sont parfaitement indiqués...

n°17925642
o_BlastaaM​oof_o
Posté le 25-03-2009 à 13:50:27  profilanswer
 


Stop la victimisation hein, je suis plutôt de droite et je ne le ressens pas du tout comme ça.
 
Le problème, c'est surtout que tous ces PDG devraient renoncer d'eux-mêmes à ces bonus. Mais non, faut bien payer le yacht de madame :spamafote:

n°17925647
Kayou
Posté le 25-03-2009 à 13:50:51  profilanswer
 

dje33 a écrit :


 
Mais dans toute les boites c'est ça pour les gens en bas de l'échelle  
Si moi je bosse super bien mais qu'au final dans l'ensemble ca marche mal je peux aller me brosser pour avoir une prime.
donc je ne vois pas pourquoi d'un coté tu licencie des gens et de l'autre tu file du bonus a des mecs qui ont mal gérer la boite c'est vraiment se foutre de la gueule du monde.
 

Citation :

C'est pas si simple que ça mais d'un autre coté refiler actuellement des parachutes quand les gars gagnent déjà plus de 100k€ mensuel, c'est un peu abusé AMHA


il faut les comprendre les pauvres c'est la crise  :sarcastic:


 
Tu confonds un peu les choses.  
Dans le cas d'une part variable, tu signes en connaissance de cause et c'est selon des critères bien définis.
Dans mon cas (ancienne boîte), j'avais une part variable en fonction du CA de notre service, une autre en fonction du CA des licences vendues et une autre en fonction du CA global de l'entité, la première étant la plus importante.
Les 3 étant indépendantes (mais +/- liées), tu pouvais très bien avoir celle du service, même si les commerciaux s'étaient chiés dessus pour les licences.
Au final ça se comprend que des personnes se prennent des primes, qui sont des parts variables de leur salaire, alors que dans le même temps il y a des licenciements.
C'est le principe des parts variables, elles sont souvent plus juteuses que le fixe mais encore faut il réussir à atteindre les objectifs qui sont fixés.
 
Si on refuse ce principe alors qu'il a été signé auparavant, c'est comme on demandait à tous les salariés de voir leur salaire baissé au niveau du plus bas salaire pour garder les emplois menacés.
 
Après la prime d'intéressement, de participation sont des choses bien différentes et dont les moyens d'attribution sont les mêmes pour tous les employés.

n°17925686
kizkoool
Posté le 25-03-2009 à 13:54:22  profilanswer
 

o_BlastaaMoof_o a écrit :


Stop la victimisation hein, je suis plutôt de droite et je ne le ressens pas du tout comme ça.
 
Le problème, c'est surtout que tous ces PDG devraient renoncer d'eux-mêmes à ces bonus. Mais non, faut bien payer le yacht de madame :spamafote:


LOL@Bisounours

n°17925702
HumanRAGE
Rage d'être un Humain...LIBRE!
Posté le 25-03-2009 à 13:55:59  profilanswer
 

kizkoool a écrit :


LOL@Bisounours


c'est de la provocation ces bonus
ils narguent le bas peuple, ils jouent avec le feu :spamafote:


---------------
When I give food to the poor, they call me a saint. When I ask why the poor have no food, they call me a communist. Helder Camara | Telling your employees they're "family" is the corporate equivalent of saying "I love you" to a sex worker.
n°17925749
lesamerica​ins
so unfair
Posté le 25-03-2009 à 13:59:32  profilanswer
 

ah si seulement l'argent était tabou.
 
c'est la faute au bling bling en fait ...


---------------
c'est nous lesamericains
n°17925777
uxam
Posté le 25-03-2009 à 14:01:50  profilanswer
 

HumanRAGE a écrit :


c'est de la provocation ces bonus
ils narguent le bas peuple, ils jouent avec le feu :spamafote:


faut etre con pour refuser des millions :o

n°17925815
o_BlastaaM​oof_o
Posté le 25-03-2009 à 14:04:11  profilanswer
 

uxam a écrit :


faut etre con pour refuser des millions :o


Les patrons de PME en difficulté diminuent bien leur salaire, eux :spamafote:

n°17925824
uxam
Posté le 25-03-2009 à 14:05:16  profilanswer
 

o_BlastaaMoof_o a écrit :


Les patrons de PME en difficulté diminuent bien leur salaire, eux :spamafote:


c'est parce que c'est leur entreprise, contrairement aux multinationales

n°17925828
Kayou
Posté le 25-03-2009 à 14:05:32  profilanswer
 

o_BlastaaMoof_o a écrit :


Les patrons de PME en difficulté diminuent bien leur salaire, eux :spamafote:


 
Souvent les patrons de PME ont des billes dans l'entreprise et sont plus liés à cette dernière.
Les grands patrons s'en foutent +, ce sont plutôt des mercenaires je dirais.

n°17925841
Ibo_Simon
Posté le 25-03-2009 à 14:06:25  profilanswer
 

o_BlastaaMoof_o a écrit :


Les patrons de PME en difficulté diminuent bien leur salaire, eux :spamafote:


 
sauf Laurence. :D

n°17925862
kizkoool
Posté le 25-03-2009 à 14:08:24  profilanswer
 

o_BlastaaMoof_o a écrit :


Les patrons de PME en difficulté diminuent bien leur salaire, eux :spamafote:


Les patrons de PME sont proprios de leur boite. Ils ont donc tout intérêt à se serrer la ceinture pour passer la tempête.
 
Le PDG de CAC40 lui il est salarié de luxe. Il a tout intérêt à pomper le max de jus de sa boite pour sa gueule.
 
edit :  [:grilled] par kayou

Message cité 2 fois
Message édité par kizkoool le 25-03-2009 à 14:11:22
n°17925891
o_BlastaaM​oof_o
Posté le 25-03-2009 à 14:10:49  profilanswer
 

kizkoool a écrit :


Les patrons de PME sont proprios de leur boite. Ils ont donc tout intérêt à se serrer la ceinture pour passer la tempête.
 
Le PDG de CAC40 lui il est salarié de luxe. Il a tout intérêt à pomper le max de jus de sa boite pour sa gueule.
 
edit :  [:grilled] par kayou


Bah voilà, tu pointes le problème du doigt. Rien à ajouter :spamafote:

n°17925954
eol melwas​ul
Sujet du Roi
Posté le 25-03-2009 à 14:16:04  profilanswer
 

Kayou a écrit :


 
Souvent les patrons de PME ont des billes dans l'entreprise et sont plus liés à cette dernière.
Les grands patrons s'en foutent +, ce sont plutôt des mercenaires je dirais.


 
Le mot est trouvé.
S'il avaient mis leur energie et leur billes dans la boite, il seraient moins friand du combo licenciement+ bonus.
C'est d'ailleurs d'autant plus flagrant que tres peu de boites du CaC 40 sont encore dirigées par les fondateurs. A part LVMH monté pat Pinault, je ne vois aucun PDG qui a fondé son groupe en partant du bas.
Les "patrons" sont rop souvent des mercenaires issu de la meme caste ENA+ grande ecoles qui se retrouvent catapulté dans une boite dont ils ne connaissent que superficiellement l'activité.
La preuve: combien d'etre eux montent un boite rien qu'à eux apres?


---------------
Salutations aux messager du Roi, tombé sous les verrous.
n°17925959
HumanRAGE
Rage d'être un Humain...LIBRE!
Posté le 25-03-2009 à 14:16:40  profilanswer
 

uxam a écrit :


faut etre con pour refuser des millions :o


faut que 10 000 personnes soient bien connes pour en narguer des dizaines de millions d'autres :o


---------------
When I give food to the poor, they call me a saint. When I ask why the poor have no food, they call me a communist. Helder Camara | Telling your employees they're "family" is the corporate equivalent of saying "I love you" to a sex worker.
n°17925990
mbd44
Gamertag & PSN ID : MATHBD44
Posté le 25-03-2009 à 14:19:32  profilanswer
 

en meme temps je trouve quand meme que les journalistes en font bcp trop sur le theme des "bonus indignes". Je prends l'exemple de la Société Générale (je sais j'arrive apres la guerre mais j'etais absent depuis 15 jours), à ce que je sache la SG a fait 2 milliards d'euros de bénéfice en 2008 ce qui pour une banque actuellement est plutot le gage d'une bonne gestion je trouve et là ça meriterait un bonus. Mais pendant une semaine, ça a été le scandale et meme Sarkozy en a parlé, je trouve ça hallucinant.  
 
Que ces bonus soient scandaleux pour AIG ou Valeo qui ont des pertes monstres, je suis entierement d'accord mais quand la SG gagne de l'argent (chose assez rare pour une banque), je trouve que la polémique etait ahurissante.

n°17926038
Ibo_Simon
Posté le 25-03-2009 à 14:23:43  profilanswer
 

mbd44 a écrit :

en meme temps je trouve quand meme que les journalistes en font bcp trop sur le theme des "bonus indignes". Je prends l'exemple de la Société Générale (je sais j'arrive apres la guerre mais j'etais absent depuis 15 jours), à ce que je sache la SG a fait 2 milliards d'euros de bénéfice en 2008 ce qui pour une banque actuellement est plutot le gage d'une bonne gestion je trouve et là ça meriterait un bonus. Mais pendant une semaine, ça a été le scandale et meme Sarkozy en a parlé, je trouve ça hallucinant.  
 
Que ces bonus soient scandaleux pour AIG ou Valeo qui ont des pertes monstres, je suis entierement d'accord mais quand la SG gagne de l'argent (chose assez rare pour une banque), je trouve que la polémique etait ahurissante.


 
et l'Etat lui a alloué 1.7 milliards d'Euros d'aide.

n°17926041
Jovial
It's clobberin' time
Posté le 25-03-2009 à 14:23:57  profilanswer
 

kizkoool a écrit :


Les patrons de PME sont proprios de leur boite. Ils ont donc tout intérêt à se serrer la ceinture pour passer la tempête.
 
Le PDG de CAC40 lui il est salarié de luxe. Il a tout intérêt à pomper le max de jus de sa boite pour sa gueule.
 
edit :  [:grilled] par kayou


 
 
Voilà.
 
Le pire c'est quand un grand patron de type "salarié de luxe" issu de la nomination d'un gros actionnariat vient se pavaner dans les media, en ayant par exemple le toupet de vanter
une avançée sociale de sa boite, du style "plutot que de licencier, on va reduire les salaires".
Les gogos qui croient que ce genre de manoeuvre est une avançée se fourrent le doigt dans l'oeil jusqu'à l'anus: d'une part parceque la reduction de salaire (donc le fixe) ne represente au final qu'une part infine de la remuneration totale des hauts dirigeants qui touchent le plus gros de leur oseille sous forme de variable et de pay-for-result, et d'autre part, parceque ces "economies" gagnées sur la masse salariale fixe ne servira au final qu'à financer un plan social un ou deux exercices fiscaux plus tard  :fou:

n°17926045
o_BlastaaM​oof_o
Posté le 25-03-2009 à 14:24:43  profilanswer
 

mbd44 a écrit :

en meme temps je trouve quand meme que les journalistes en font bcp trop sur le theme des "bonus indignes". Je prends l'exemple de la Société Générale (je sais j'arrive apres la guerre mais j'etais absent depuis 15 jours), à ce que je sache la SG a fait 2 milliards d'euros de bénéfice en 2008 ce qui pour une banque actuellement est plutot le gage d'une bonne gestion je trouve et là ça meriterait un bonus. Mais pendant une semaine, ça a été le scandale et meme Sarkozy en a parlé, je trouve ça hallucinant.  
 
Que ces bonus soient scandaleux pour AIG ou Valeo qui ont des pertes monstres, je suis entierement d'accord mais quand la SG gagne de l'argent (chose assez rare pour une banque), je trouve que la polémique etait ahurissante.


Société Générale qui a quémandé l'aide de l'Etat, rappelons-le.

n°17926065
mbd44
Gamertag & PSN ID : MATHBD44
Posté le 25-03-2009 à 14:27:02  profilanswer
 

Ibo_Simon a écrit :


 
et l'Etat lui a alloué 1.7 milliards d'Euros d'aide.


 
 
oui un pret au taux amical de 8% qui rapport de l'argent à l'etat et qui permet de financer une partie des mesures actuelles  [:tinostar]

Message cité 3 fois
Message édité par mbd44 le 25-03-2009 à 14:27:16
n°17926084
HumanRAGE
Rage d'être un Humain...LIBRE!
Posté le 25-03-2009 à 14:29:05  profilanswer
 

mbd44 a écrit :


oui un pret au taux amical de 8% qui rapport de l'argent à l'etat et qui permet de financer une partie des mesures actuelles  [:tinostar]


putain non pas encore ce debat [:prozac]


---------------
When I give food to the poor, they call me a saint. When I ask why the poor have no food, they call me a communist. Helder Camara | Telling your employees they're "family" is the corporate equivalent of saying "I love you" to a sex worker.
n°17926102
Ibo_Simon
Posté le 25-03-2009 à 14:30:24  profilanswer
 

mbd44 a écrit :


 
 
oui un pret au taux amical de 8% qui rapport de l'argent à l'etat et qui permet de financer une partie des mesures actuelles  [:tinostar]


 
ça reste une aide de l'Etat.
Et pourquoi l'avoir accepté à part si la SG en avait besoin? :??:  
 

n°17926104
roscocoltr​an
L'enfer c'est les utilisateurs
Posté le 25-03-2009 à 14:30:40  profilanswer
 

o_BlastaaMoof_o a écrit :


Stop la victimisation hein, je suis plutôt de droite et je ne le ressens pas du tout comme ça.
 
Le problème, c'est surtout que tous ces PDG devraient renoncer d'eux-mêmes à ces bonus. Mais non, faut bien payer le yacht de madame :spamafote:


 
Ils n'ont pas à renoncer à ces bonus. Les bonus font parti du contrat. Ils n'auraient pas forcément signé à la base s'il n'y avait pas eu le bonus. Tout comme un fonctionnaire ne signe pas forcément si on lui dit au moment de signer "ha mais y a pas de sécurité de l'emploi". Si ces termes avaient été posé d'avance, le type aurait peut-être cherché dans le privé.
 
Ce qu'il faut faire ? La population doit manger son chapeau et boire le calice jusqu'à la lie. Elle doit voir la vérité en face et payer tout les pots cassés. Mais les politiciens préfèrent dorloter l'opinion quoi qu'ils en disent.


---------------
"Your god is too small", Giordano Bruno, 1548 - 1600
n°17926113
mbd44
Gamertag & PSN ID : MATHBD44
Posté le 25-03-2009 à 14:31:50  profilanswer
 

HumanRAGE a écrit :


putain non pas encore ce debat [:prozac]


 
 
en meme temps ca fait 1000 pages que tu radotes sur le nouveau monde de tes reves alors  [:airforceone]

n°17926147
JacenX
Light Years Ahead
Posté le 25-03-2009 à 14:34:41  profilanswer
 

AIG : un employé se défend.  
 

Citation :

The following is a letter sent on Tuesday by Jake DeSantis, an executive vice president of the American International Group’s financial products unit, to Edward M. Liddy, the chief executive of A.I.G.
 
DEAR Mr. Liddy,
 
It is with deep regret that I submit my notice of resignation from A.I.G. Financial Products. I hope you take the time to read this entire letter. Before describing the details of my decision, I want to offer some context:
 
I am proud of everything I have done for the commodity and equity divisions of A.I.G.-F.P. I was in no way involved in — or responsible for — the credit default swap transactions that have hamstrung A.I.G. Nor were more than a handful of the 400 current employees of A.I.G.-F.P. Most of those responsible have left the company and have conspicuously escaped the public outrage.
 
After 12 months of hard work dismantling the company — during which A.I.G. reassured us many times we would be rewarded in March 2009 — we in the financial products unit have been betrayed by A.I.G. and are being unfairly persecuted by elected officials. In response to this, I will now leave the company and donate my entire post-tax retention payment to those suffering from the global economic downturn. My intent is to keep none of the money myself.  
 
I take this action after 11 years of dedicated, honorable service to A.I.G. I can no longer effectively perform my duties in this dysfunctional environment, nor am I being paid to do so. Like you, I was asked to work for an annual salary of $1, and I agreed out of a sense of duty to the company and to the public officials who have come to its aid. Having now been let down by both, I can no longer justify spending 10, 12, 14 hours a day away from my family for the benefit of those who have let me down.
 
You and I have never met or spoken to each other, so I’d like to tell you about myself. I was raised by schoolteachers working multiple jobs in a world of closing steel mills. My hard work earned me acceptance to M.I.T., and the institute’s generous financial aid enabled me to attend. I had fulfilled my American dream.
 
I started at this company in 1998 as an equity trader, became the head of equity and commodity trading and, a couple of years before A.I.G.’s meltdown last September, was named the head of business development for commodities. Over this period the equity and commodity units were consistently profitable — in most years generating net profits of well over $100 million. Most recently, during the dismantling of A.I.G.-F.P., I was an integral player in the pending sale of its well-regarded commodity index business to UBS. As you know, business unit sales like this are crucial to A.I.G.’s effort to repay the American taxpayer.  
 
The profitability of the businesses with which I was associated clearly supported my compensation. I never received any pay resulting from the credit default swaps that are now losing so much money. I did, however, like many others here, lose a significant portion of my life savings in the form of deferred compensation invested in the capital of A.I.G.-F.P. because of those losses. In this way I have personally suffered from this controversial activity — directly as well as indirectly with the rest of the taxpayers.  
 
I have the utmost respect for the civic duty that you are now performing at A.I.G. You are as blameless for these credit default swap losses as I am. You answered your country’s call and you are taking a tremendous beating for it.  
 
But you also are aware that most of the employees of your financial products unit had nothing to do with the large losses. And I am disappointed and frustrated over your lack of support for us. I and many others in the unit feel betrayed that you failed to stand up for us in the face of untrue and unfair accusations from certain members of Congress last Wednesday and from the press over our retention payments, and that you didn’t defend us against the baseless and reckless comments made by the attorneys general of New York and Connecticut.  
 
My guess is that in October, when you learned of these retention contracts, you realized that the employees of the financial products unit needed some incentive to stay and that the contracts, being both ethical and useful, should be left to stand. That’s probably why A.I.G. management assured us on three occasions during that month that the company would “live up to its commitment” to honor the contract guarantees.  
 
That may be why you decided to accelerate by three months more than a quarter of the amounts due under the contracts. That action signified to us your support, and was hardly something that one would do if he truly found the contracts “distasteful.”  
 
That may also be why you authorized the balance of the payments on March 13.
 
At no time during the past six months that you have been leading A.I.G. did you ask us to revise, renegotiate or break these contracts — until several hours before your appearance last week before Congress.
 
I think your initial decision to honor the contracts was both ethical and financially astute, but it seems to have been politically unwise. It’s now apparent that you either misunderstood the agreements that you had made — tacit or otherwise — with the Federal Reserve, the Treasury, various members of Congress and Attorney General Andrew Cuomo of New York, or were not strong enough to withstand the shifting political winds.  
 
You’ve now asked the current employees of A.I.G.-F.P. to repay these earnings. As you can imagine, there has been a tremendous amount of serious thought and heated discussion about how we should respond to this breach of trust.
 
As most of us have done nothing wrong, guilt is not a motivation to surrender our earnings. We have worked 12 long months under these contracts and now deserve to be paid as promised. None of us should be cheated of our payments any more than a plumber should be cheated after he has fixed the pipes but a careless electrician causes a fire that burns down the house.  
 
Many of the employees have, in the past six months, turned down job offers from more stable employers, based on A.I.G.’s assurances that the contracts would be honored. They are now angry about having been misled by A.I.G.’s promises and are not inclined to return the money as a favor to you.
 
The only real motivation that anyone at A.I.G.-F.P. now has is fear. Mr. Cuomo has threatened to “name and shame,” and his counterpart in Connecticut, Richard Blumenthal, has made similar threats — even though attorneys general are supposed to stand for due process, to conduct trials in courts and not the press.
 
So what am I to do? There’s no easy answer. I know that because of hard work I have benefited more than most during the economic boom and have saved enough that my family is unlikely to suffer devastating losses during the current bust. Some might argue that members of my profession have been overpaid, and I wouldn’t disagree.  
 
That is why I have decided to donate 100 percent of the effective after-tax proceeds of my retention payment directly to organizations that are helping people who are suffering from the global downturn. This is not a tax-deduction gimmick; I simply believe that I at least deserve to dictate how my earnings are spent, and do not want to see them disappear back into the obscurity of A.I.G.’s or the federal government’s budget. Our earnings have caused such a distraction for so many from the more pressing issues our country faces, and I would like to see my share of it benefit those truly in need.
 
On March 16 I received a payment from A.I.G. amounting to $742,006.40, after taxes. In light of the uncertainty over the ultimate taxation and legal status of this payment, the actual amount I donate may be less — in fact, it may end up being far less if the recent House bill raising the tax on the retention payments to 90 percent stands. Once all the money is donated, you will immediately receive a list of all recipients.  
 
This choice is right for me. I wish others at A.I.G.-F.P. luck finding peace with their difficult decision, and only hope their judgment is not clouded by fear.
 
Mr. Liddy, I wish you success in your commitment to return the money extended by the American government, and luck with the continued unwinding of the company’s diverse businesses — especially those remaining credit default swaps. I’ll continue over the short term to help make sure no balls are dropped, but after what’s happened this past week I can’t remain much longer — there is too much bad blood. I’m not sure how you will greet my resignation, but at least Attorney General Blumenthal should be relieved that I’ll leave under my own power and will not need to be “shoved out the door.”
 
Sincerely,
 
Jake DeSantis


http://www.nytimes.com/2009/03/25/ [...] ef=opinion


---------------
Light Years Away.
n°17926150
HumanRAGE
Rage d'être un Humain...LIBRE!
Posté le 25-03-2009 à 14:34:57  profilanswer
 

mbd44 a écrit :


en meme temps ca fait 1000 pages que tu radotes sur le nouveau monde de tes reves alors  [:airforceone]


l'existant est mordibond et en pleine décrépitude, si on parle pas d'alternatives alors on ne fait que compter les points et dire "ho la belle bleue" "ho la belle rouge" jusqu'au tomber de rideau :spamafote:
 
excuse moi de ne pas souhaiter la fin de l'humanité par auto-destruction provoquée par ses leaders [:itm]


---------------
When I give food to the poor, they call me a saint. When I ask why the poor have no food, they call me a communist. Helder Camara | Telling your employees they're "family" is the corporate equivalent of saying "I love you" to a sex worker.
n°17926162
mbd44
Gamertag & PSN ID : MATHBD44
Posté le 25-03-2009 à 14:36:42  profilanswer
 

Encore faut-il que l'alternative soit réalisable et ça permet moi d'en douter fortement malgré la "rééducation" que tu souhaiterais  :o  

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  1092  1093  1094  ..  3971  3972  3973  3974  3975  3976

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
La crise du couple SARKOZY : INFO ou INTOX ?Géopolitique : Face au Pic Pétrolier et la Future Crise Economique
Crise bancaire au Royaume UniJET : Les jeux en direct (relais appel gagnant -)
crise d'angoisseChanger autoradio d'origine (beta) VW POLO
Peut-on acheter ou vendre une voiture sans carte crise?Le modèle social Francais est-il en crise ?
Gratte-ciel et architecture : quel impact de la crise sur les projets? 
Plus de sujets relatifs à : [ECO] Can it run Crises ?


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)