Reprise du message précédent :
c'est quoi ce bordel, ils vont à la guerre civile ou quoi ?

 
Non, non, en france, ça va.
 
Fillon sur TF1 dit que le crise est gérée.
 
ouf  

je parlais des USA

 
Qu'ils imposent à 110% et le problème se règlera de lui-même

Il a pas tort en fait. Le gouvernement n'a rien laché.
 
Les syndicats ne veulent pas refaire de grève avant le 1er mai pour ne pas casser "l'unité syndicale". Du coup, ils vont se rabattre sur des mouvements régionaux histoire de ronronner.  
Et puis le 1er mai on aura une manif.
 
Voilà. Supair le programme  
 
C'est bien mou du genou tout ça  

Le 1er mai, I predict a riot ! Je prédis des émeutes sans précédent en Allemagne, europe de l'est, Grèce,
peut-être Italie et peut-être Irlande...

 
Ah non, ils vont pas foutre en l'air un week end de 3 jours

Nouvelles prévisions pour la décroissance positive française en 2009.    
 

EXCELLENT Enfin une nouvelle comme je les aime

Les dernières prévisions du gouvernement faisaient état d'un recul de - 1,5% sur l'ensemble de l'année. Pour "tenir" ce chiffre, il faudrait que la croissance se redresse à + 1,9 % au troisième et au quatrième trimestre. Dans l'environnement économique actuel, c'est hautement improbable.
 
cool, on va faire péter le record du déficit budgétaire.

c'est vraiment un nid a troll ici. C'est si dur que ca la vie en France? Ou c'est le nain bling bling qui vous enerve?

ils tombent quand les chiffres du chomage pour février ? histoire de voir si on explose le record de janvier

 
fin mars

 
Un grand merci

 
Un riche n'a aucune utilité. Il ne crée pas davantage de richesse qu'un autre, il la concentre. On peut dire que plus il est riche plus il est inutile puisque il n'a même plus besoin de travailler, parfois même sa famille non plus. Une bourse correctement gérée et des banques fonctionnelles pourrait tout à fait suppléer à la fourniture des capitaux.
 
On doit se passer des riches, c'est les richesses qui sont importantes et leur confiscation par les riches et contre-productive. Au pire elle génère des inégalités.

Il a dit ça?    
 
Sur les radios (enfin, celles pas en grève), ça n'a été que bois de bois de part et d'autres. Ca a commencé ce matin sur RTL avec le porte parole de l'UMP complètement à la masse, puis plus tard un des pignoufs des syndicats incapable d'expliquer ce qu'il voulait avec ces manifs et toute la journée à l'avenant, avec BFM qui finit en beauté le soir par un petit coups de méthode Coué en expliquant que la reprise pourrait revenir vite vite vite au Zétazuni après la mise en marche de l'imprimeuse à billets chez eux.  
 

Ouais. Taxer à plus de 100% est la seule chose à faire pour limiter les revenus excessifs par l'impôt. A moins de 100% c'est pas la peine, faut trouver autre chose que l'impôt.

bref, nous sommes sur le pont du Titanic, et il y'a bal dans la salle principale...

 
Il ne faut supprimer les hauts revenus en général mais dans le cas précis d'AIG, quand les responsables d'un méga-fiasco se foutent de la gueule du monde avec leurs primes énormes et leurs dépenses somptuaires alors que l'Etat est en train de sauver les meubles comme il peut à coup de dizaines de milliards de dollars, je suis partisan de les prendre à leur propre jeu et de leur créer une loi sur mesure. Je ne trollais pas en parlant de 110%.

non ca se passera comme d'hab
il y aura le muget a vendre comme d'habitude a 1000 euros la botte.
et les francais défilerons en ce jour fèrié ou personne ne travaille, ce qui ne changera pas avec les autres jours.

 
    A la lecture de certains posts je ne serais pas surpris que le droit "sacré" à la propriété ne soit remis en cause bientot.

 
on connaît la suite.
 
     

Je trollais pas non plus hein.      
Supprimer les hauts revenus n'est pas le but mais il faut empêcher les enrichissements excessifs. Et les dérives comme celle chez AIG aussi, en tapant fort. Or beaucoup défendent une "forte imposition" mais toujours à 90% ou même moins, chose qui n'a pas de sens.

 
Chouette, un copain à peaceful

 
   Non justement, mais j'avais remarqué cette expression, le droit sacré à la propriété pour quelques uns, et le droit à rien pour tous les autres, ça s'appelle sans doute du libéralisme.

Faudrait surtout bien préciser ce que doit recouvrir la notion de propriété privée...

 
   Je crois oui.

Cela dépend surtout de la taille d'une entreprise
Si c'est une TPE, il est très difficile de partager meme avec des mi temps. Je prends exemple d'un exploitant agricole avec un employé en temps habituel. En cas de surcharge, les heures supp permet de faire face surtout que pour trouver un employé/un apprenti ce n'est pas toujours évident de trouver dans sa branche/sa région ...
 
Bref, en conclusion, faut pas généraliser

je suis un peu étonné de ne pas voir de ceo de grandes banques en prison.
aux usa si tu voles 3 pizzas tu vas des années en prison. si tu détournes des milliards offert en bonus... tu gardes ton bonus. pour moi la plupart des décideurs de bonus et les principaux bénéficiaires devraient être saisis et mit à l'ombre.
 

promotion de la propriété privée, liens familiaux et sociaux et capitalisme :
 
« La plus grande victoire du capitalisme mondial dans les trois dernières décennies n’est pas d’avoir ouvert le marché mondial, fait exploser les inégalités… ; elle est d’avoir transformé la conscience publique, en la convainquant de donner à l’individu une position démesurée par rapport aux relations humaines »
« La mise en avant de l’individu est pour le capitalisme l’enjeu idéologique central : présenter l’individu comme totalement responsable de sa condition permet de gommer la responsabilité de l’organisation sociale, et donc de ne pas le mettre en cause ».  
« Le capitalisme célèbre la famille, seule forme sociale qui convienne à son univers d’individus séparés les uns des autres. Mais les familles sont en proie aux rivalités individualistes promues par le capitalisme ».  
 
Le nombre des divorces a explosé, il touchait un couple sur trois en France et un sur deux en Ile-de-France en 2006.
« La divorce, une libération ? Bien sûr, quand nécessaire. Mais largement conditionné par la psychologie collective qui prêche que l’absence de liens est l’expression de la liberté. Incidemment, on oublie que la famille est aussi, à côté d’un cercle d’amour, une cellule de protection économique, d’autant plus efficace qu’elle est étendue, c’est-à-dire que les liens de solidarité s’y sont maintenus. Symptôme : une grande partie des travailleurs pauvres sont des femmes seules avec enfant ».
« Pour sauvez la planète, sortez du capitalisme » d’Hervé Kempf.
 
Lors de mes séjours en France, on me parle souvent de faits que je n’ai jamais rencontrés en Chine. Cette affirmation de la liberté de nos contrées m’a toujours paru (osons le mot) risible car en voulant rompre des liens on ne s’affranchit pas, on se retrouve en butte à d’autres obstacles liberticides (asservissement à une société du plaisir) et on génère d’autres problèmes nocifs ( des enfants sans grand équilibre, des familles déchirées,etc.).
http://silouane.blog.lemonde.fr/20 [...] explosion/

 
les super riches je dirais alors parce que vivre sans travailler ce n'est pas donner à tout le monde. Il faut avoir pas mal d'appart dans ce cas  .... C'es

Après avoir lu vos différentes remarques et en remerciant ceux qui m’ont répondu ,  dans l'ordre :
- à vandepj0 : oui j'ai clos mon assurance-vie et je ne voudrais pas repartir dans le même travers de rentabilité maximum sans "contrôle". Les fonds d'entreprise responsable sont certainement une bonne chose mais n’étant pas un spécialiste financier, mon but est de déléguer la gestion de mon placement à une entité qui sera « responsable » pour moi
- à deumilcat : je n’ai pas arrêté de consommer, il faut bien vivre. Par contre cette somme dont je n’en ai pas le besoin immédiat et qui provient d’un héritage (n’y voyait pas une tentative de relance du débat), j’aimerais éviter qu’elle dorme sur un compte courant
- à LMV : perdu, c’est bien la première fois que je poste ici. Non je ne fais pas de publicité pour une quelconque société, j’essaie de me renseigner, nuance. Et je crois, mon jeune LMV (je me permet de te nommer ainsi du haut de mes 47 ans), que tu auras encore des surprises au cours de ta vie qui te feront peut être voir les choses autrement qu’actuellement  
 
Nenessi

 
avec 1M euro de coté (ce qui est enorme pour 90% de la population mais finalement pas tant que ca), tu peux vivre sur tes rentes sans travailler. Après, je ne sais pas si des gens le font effectivement.

 
Il y aurait quelque chose de très simple : plafonner les rémunérations à X fois le SMIC. Et pour se faire, il y a l'impôt, tout simplement. Une fois les cases revenus remplies, on décrette que tout revenu dépassant X fois le SMIC est intégralement à reverser à l'état (en plus de l'impôt à 20% de la somme restante).
Et bien sur, les stocks options (à valeur forcément incalculable), on oublie et on renvoi ça dans la boite de Pandore dont ce n'aurait jamais dû sortir.    
 
Un taux ?
Allé, soyons généreux : 50 fois.
Toucher 50k€x0.8=40k€ par mois si on ne fait pas défiscalisation, ça permet de vivre comme un riche par rapport au smicard.
 

 
Et que s'est-il passé d'autre lors de la discussion sur l'héritage ?
Car au fond, ce qui fut dit par certains, c'est : tout appartient à la société et elle ne fait que te le prêter, et tu dois tout rendre à la fin de ta vie.  
 

Les Bonus des entreprises bénéficiant du Bail out serotn taxé a 70%.
Ca va calmer leur ardeurs de rapaces tiens. Et ca ne m'etonnerait pas que ce taux soit généralisé a tous les bonus.
 
http://www.bloomberg.com/apps/news [...] refer=home

 
Les stocks aussi ?
sinon l'équation est simple, je prévois une augmentation de 70% des bonus, tu peux quoter pour l'an prochain

Vu que par définition la valeur des actions est mobile, je ne vois pas comment on peut les taxer ou les plafonner => retour à la boîte de Pandore.
 

70% de la vente de la dite action une fois revendue
En tout cas s'ils se font payer en stock options, ils vont gagner X fois plus, vu la valeur du DJ actuellement...

 
Apres les pertes colossales, les polémiques et tout?
Je crois pas non, au pire le cognrès reviendra sur la première version de la loi: Taxe a 90%.  
Ces charognes doivent payer.  
 
@peaceful
Pour els stock c'est pas sur vu que el cours de bourse ne cesse de plonger.

 
   Désolé, mais je n'ai absolument pas le temps de suivre toute la discussion, surtout hier d'ailleurs , j'ai vu une phrase où il était question de "droit sacré à la propriété", et moi le sacré je respecte pas vraiment , et hier soir les quelques posts de fin de soirée, voilà, voilà, en aucun cas je ne me prononçais pour ou contre l'héritage.

Et oui
 
 
Mais il y a mieux : la méthode Parisot >> gronder ceux qui se gavent et compter sur leur sens de l'honneur pour ne plus le faire  

 
Même raisonnement pour 90% de taxe: +90% de bonus...
 
Et pour les stocks elles sont exerçables à 3-5 ans, d'ici là on aura certainement une jolie PV même sur AIG