En tout cas s'ils se font payer en stock options, ils vont gagner X fois plus, vu la valeur du DJ actuellement...

Mais il y a mieux : la méthode Parisot >> gronder ceux qui se gavent et compter sur leur sens de l'honneur pour ne plus le faire  

AIG: un texte de soutien a Obama rejeté
AFP
19/03/2009 | Mise à jour : 21:19 | Ajouter à ma sélection
Une résolution visant à soutenir l'action du président américain Barack Obama et de son administration dans la gestion de l'affaire des primes aux cadres de l'assureur AIG a échoué jeudi à la Chambre des représentants américaine.

La résolution symbolique a recueilli 255 voix contre 160, mais n'a pas été adoptée car elle n'a pas atteint la majorité des deux tiers qui était requise pour ce vote. Le texte de la résolution stipulait que "le sentiment du Congrès est que le président exerce de façon correcte tous les pouvoirs qui lui ont été conférés dans le cadre du plan de stabilisation financier de 2008, et dans le cadre d'autres lois fédérales, en prenant toutes les mesures nécessaires" dans l'affaire des primes AIG.

Selon le texte, le président s'est notamment assuré "qu'AIG va rembourser les centaines de millions de dollars que la compagnie a fourni à ses cadres", pour les retenir. Le texte ajoute que le président s'est assuré qu'il a été interdit aux entreprises ayant touché des fonds publics dans le cadre du plan de stabilisation du secteur financier voté en octobre 2008 d'accorder des primes "déraisonnables et excessives" à leurs cadres dirigeants.

Mais les républicains se sont vigoureusement opposé au texte.

Pour eux, le président Obama, en signant en février le plan de relance économique de 787 milliards de dollars, a validé une disposition permettant l'attribution des primes aux cadres d'AIG.

Cette disposition stipule que l'interdiction des primes ne s'applique pas aux primes résultant de contrats datant d'avant le 11 février 2009.
"Si le président Obama n'avait pas signé ce projet de loi, les cadres d'AIG n'auraient pas eu 165 millions de dollars de primes financées par les contribuables", a dit jeudi matin à la presse le chef de la minorité républicaine John Boehner, qui s'est plaint que la disposition en question ait été ajoutée au dernier moment.

LES BONUS TAXES A 90% AUX US
20 mars 2009 | 07h45 dans L'EDITO DU JOUR
 
L'administration Obama bascule de plus en plus dans le populisme au lieu de donner une direction claire en matière de plan de sauvetage de l'industrie financière. Le Congrés Américain a adopté hier une loi sur la taxation des bonus
Il fallait faire vite. Le scandale provoqué par les 165 millions de dollars de bonus payés AIG alors que l'Etat avait injecté plus de 150 milliards de dollars pour éviter la faillite de l'assureur était en train de déstabiliser le gouvernement. Le secrétaire au Trésor Tim Reithner a même du servir de fusible pour éviter que l'affaire touche Obama directement en assumant la responsabilité de cette erreur. C'est donc à une écrasante majorité, 328 contre 93, tous les démocrates mais également la moitié des républicains, qu'une taxe de 90% sur les bonus a été adoptée hier.
 
Cette taxe concerne quel type de bonus?
Tous les bonus payés par des institutions qui bénéficie de l'aide fédérale, au minimum 5 milliards de dollars, à des employés qui ont une rémunération de plus de 250,000 dollars.
 
C'est la fin des bonus ?
Non. Les Américains sans le savoir viennent de créer une économie à deux vitesses. Avec les effets pervers que toute mesure excessive et populiste peut provoquer. Tout d'abord cela va motiver les entreprises qui ont fait appel à l'aide publique et qui ne sont pas à l'agonie à rembourser au plus vite l'argent à l'état pour recouvrer leur liberté d'action. Ensuite, surtout dans le secteur des banques et de la finance, cela va tout simplement faire le bonheur de banques d'affaires comme Goldman Sachs ou Morgan Stanley qui vont pouvoir concentrer tous les talents de la place. Enfin cela va tout simplement provoquer une explosion des salaires. Déjà chez Citigroup on envisage de conserver la même rémunération globale. Avant elle était répartie entre 20% de salaire et 80% de bonus, a l'avenir ce sera 80% de salaire et 20% de bonus. Les Etats Unis tombent dans le panneau des mesures spectaculaires, populistes. Ils vont découvrir vite qu'elles sont contreproductives au pays de la libre entreprise.

ET SI C'ETAIT TROP?
20 mars 2009 | 09h13 dans CHRONIQUE DU CONTRARIAN LA TRIBUNE
 
Une théorie commence à faire son chemin sur les marchés. Elle va vous paraître aberrante tant elle est « contrarian » par rapport à l’atmosphère actuelle et au pessimisme environnant mais prenez juste quelques minutes pour y réfléchir. La question que certains se posent, et je m’y associe, est la suivante : Et si le consensus avait tort ? Et si cette crise n’était pas la mère de toutes les crises ? Et si ce n’était pas 1929, mais juste une crise. Majeure, historique, brutale, globale, terrible mais une crise, juste une crise, et pas la fin du monde ?
 
Ne vous méprenez pas. Personne ne nie la réalité des chiffres ; ils sont effrayants surtout pour ceux qui sont directement touchés, comme les centaines de milliers de personnes licenciées depuis plusieurs mois. Tous les chiffres pointent vers une récession brutale, mais cette chute de la croissance n’est pas sans précédent. Les pertes des banques sont certes historiques mais beaucoup d’entreprises sont encore très rentables, moins que les années précédentes mais on parle tout de même de 60 milliards d’euros de bénéfices pour les valeurs du CAC 40 en 2008. Des secteurs comme l’automobile sont laminés mais cela fait des années qu’ils frôlaient la catastrophe avec une surcapacité mondiale aberrante et que des constructeurs comme General Motors étaient maintenus artificiellement en activité avec un business model dépassé. Et je n’évoque même pas les conséquences favorables de la crise comme le bonus sur le pouvoir d’achat des pays consommateurs de la chute de 70% des cours du pétrole. Ne sommes nous pas victimes à nouveau d’un phénomène d’hystérie collective ? Ne sommes nous pas aveuglés par une vision trop pessimiste entretenue par tous ceux qui n’ont pas vu la crise venir ; le FMI qui multiplie les messages alarmistes aujourd’hui après s’être interrogé en 2007 sur son utilité dans un monde au taux de croissance record, les prévisionnistes qui n’ont rien prévu et essaient de se rattraper en nous prédisant le pire, les politiques….ah les politiques…. ! La question de l’ampleur réelle de la crise prend toute son importance aujourd’hui. Soit la crise est réellement aussi dramatique qu’on nous le répète inlassablement et les mesures qui sont prises sont insuffisantes, soit la crise « n’est » qu’une crise majeure et des mesures supplémentaires pourraient provoquer une inflation et des déficits publics incontrôlables. Les Européens penchent pour la seconde hypothèse. Les Anglo Saxons pour la première. Or, les Anglo Saxons se sont beaucoup trompés depuis 10 ans…

Dailleurs il est complètement absurde de croire que la bourse va être flat pendant 15 ans comme au japon pour la bonne raison que la démographie japonaise sans immigration est catastrophique, et que la France n'est absolument pas dans ce cas là.

N'oublions pas, que passé l'hystérie collective, le cours de bourse reflète le niveau de revenu futur de l'entreprise, donc si vous pensez que la bourse va rester flat pendant X années, il en va de même pour la croissance et l'emploi...

France : vers un recul de 3% du PIB en 2009

L'activité se repliera de 1,5 % au premier trimestre 2009, puis de 0,6 % au deuxième, prévoit l'Insee dans sa note de conjoncture. A fin juin, l'acquis de croissance atteindrait ­ 2,9 %. La consommation résisterait, mais les destructions d'emplois s'envoleraient.    
Cliquez ici

"Ce projet de loi de Finances rectificative est construit, vous le savez, sur l'hypothèse d'une diminution de 1,5 % du PIB en 2009", a rappelé Christine Lagarde, mercredi, en ouverture du débat sur le collectif budgétaire à l'Assemblée nationale. "Certains commencent déjà à s'agiter pour dire que ce chiffre est largement sous-estimé, et qu'il atteindra plus vraisemblablement 2 %. Malheureusement, tous les prévisionnistes, de droite comme de gauche, s'accordent sur un point : à plus de deux trimestres, la prévision est totalement incertaine".

L'Insee, qui limite justement sa prévision à deux trimestres, est pourtant beaucoup plus pessimiste : le produit intérieur brut reculerait de 1,5 % au premier trimestre cette année, puis de 0,6 % au deuxième, indique-t-il ce matin dans une note de conjoncture qui va à nouveau jeter un froid.
Ampleur est sans précédent

La récession s'amplifie : en décembre, l'institut tablait sur un recul de 0,4 % puis de 0,1 %. L'acquis de croissance pour 2009 à fin juin (la croissance moyenne sur l'année si l'activité se stabilise au second semestre) s'établit à ­ 2,9 %. Si la récession à l'oeuvre en France depuis l'an dernier devrait être plus limitée qu'ailleurs (lire ci-contre), son ampleur est sans précédent depuis la Seconde Guerre mondiale. Le recul de l'activité sera bien supérieur à celui observé en 1993 (­ 0,9 %) et en 1975 (­ 1 %). Pour atteindre la prévision gouvernementale, il faudrait, si la prévision de l'Insee se vérifie, un rebond de près de 2 % sur chacun des deux derniers trimestres : autant dire impossible. La probabilité est beaucoup plus forte que la baisse du PIB se situe autour de 3 %.

Différence majeure entre le gouvernement et l'Insee : la prévision de l'institut statistique intègre l'impact de l'effondrement de la production industrielle observé en janvier, qui va lourdement peser sur l'activité du premier trimestre et traduit la chute de la demande mondiale et qui s'illustre aussi par le repli des exportations (­ 5,8 % prévu au premier trimestre). A 76 %, " le taux d'utilisation des capacités de production est maintenant très faible ", note Benoît Heitz, chef de la division Synthèse conjoncturelle : 3,5 points en dessous de son niveau de 1993 et 8 points inférieur à celui de longue période. Avec un nouveau déstockage prévu au premier semestre, l'investissement va poursuivre son repli, parie l'Insee.
Horizon lointain pour la reprise

Les destructions d'emplois devraient donc s'accélérer à un rythme historique (lire ci-dessous) : 387.000 dans le secteur marchand au premier semestre, davantage que la prévision du gouvernement sur l'ensemble de l'année (350.000). Le pouvoir d'achat des ménages, toutefois, serait maintenu en territoire positif au premier semestre grâce à la désinflation (avec une baisse des prix de 0,6 % sur un an en juin) et aux prestations sociales, ce qui permettrait une résistance de la consommation des ménages.

Avec deux à trois dixièmes de point de PIB à court terme, le plan de relance mis en oeuvre en France devrait " modérer la récession dès le deuxième trimestre ", anticipe l'Insee, mais sans permettre, encore, de renouer avec une évolution positive du PIB. Mercredi, Christine Lagarde a explicitement renvoyé la reprise à un horizon relativement lointain : " Au premier semestre 2010 selon certains, plus vraisemblablement au second d'après moi ".