Reprise du message précédent :

Je ne connais pas La Nef, mais je n'en ai pas entendu que du bien sur le topic placements: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Est ce que tu as clôturé ton assurance vie? Ca reste un bon placement pour le long terme / très long terme et certaines proposent d'investir sur des fonds composés d'entreprises responsables. C'est pas aussi militant que d'autres, mais c'est déjà ça.

 
kette.
 
Dsl    

C'est une femelle, espèce vivant assez loin de l'autre espèce dite GSNALF ou geek puçal

 
Et tineye qui la reconnaît pas        
 
Need FAP ! Need Sauce

 
Nan mais moi, je suis d'accord avec lui, n'essaye pas de le détourner du côté clair de la force. C'est avec des posts comme ça que la probité augmente

 
 
putain, merci pour ce site

 
 
 
 
salut lurker!  
 
Tu n es pas a proprement parler responsable du pourrissement du systeme.
Celui ci n a pas de conscience collective qui puisse s autocomprendre et donc s autoreguler , et la somme de ses agissements individuels produit les resultats catastrophiques actuels. C est le jeu de la concurrence entre les differents gestionnaire d epargne et donc l enchere infinie aux meilleurs rendements , aggravé par la bourse qui optimise ce phenomene en temps quasi reel,  qui a deconnecté la finance de l economie en cherchant des niches de croissance au dela du raisonnable (dans du gain futur jamais realisé pour etre precis)
 
Pour ta petite question: je ne connais pas la LaNef mais ca a l air bien sur le papier.. Sinon il y a l organisme public qui prete a taux zero,  chai plus son nom, ou acheter de la dette a l Etat qui en a bien besoin  
 
Ca c est si tu veux absolument epargner mais on a aussi besoin de consommateurs  
(un ami qui gagne trés bien sa vie s est mis en tete de faire des economies en reduisant ses dépenses parce que "c est la crise". j ai mis un 1/4 d heure a lui expliquer que c est à cause de ce genre de réaction qu il allait aggraver  la crise justement. Je dis pas qu il faut tout claquer et se retrouver a poil si tout se dechire, mais si tout le monde meme les simples consommateurs se mettent a thesauriser on va toucher le zero absolu de la croissance)
 
 
 
EDIT: au passage je note que ton placement avait fait la 2e année le 14% qualifié de "mythique"
 par betcour & peacefull, je dis ca je dis rien

 
C'est pas la premiere fois que tu postes ce post, tu cherches a vendre la NEF ou quoi? Tu as des actions ou es-tu un adepte? Je me comprends...
 
Non en fait je confonds avec le HFRien "W0r1dIndu5tri35" qui defend aussi mordicus la NEF, tires liee au mouvement anthroposophe...

 
Qu'est-ce tu lui reproche à Steiner ?

 
C'est à cause d'eux la fuite des capitaux !!

 
'tain c est clair!!    

 
On est donc d'accord, la crise, c'est d'la faute des pauvres

 
Ecoles Rudolph Steiner: Sectes anthroposophique, toussa,... Ya eu de rapport parlementaires...

La récession inspire Hollywood
AP
19/03/2009 | Mise à jour : 17:36 | Ajouter à ma sélection
Ben Affleck, Kevin Costner et Tommy Lee Jones, tous trois vainqueurs d'Oscars, ont rejoint la distribution d'un film sur la récession économique en cours de préparation à Hollywood, a indiqué le quotidien professionnel Variety. Le drame "The Company Men" racontera l'impact humain de la réduction des effectifs dans une entreprise, et son tournage débutera en avril à Boston (Massachusetts, nord-est) sous la direction de John Wells, scénariste et producteur de la série "Urgences", selon la "Bible" de Hollywood.
 
Ben Affleck, Oscar du scénario avec son ami Matt Damon en 1997 pour "Will Hunting", incarnera un "golden boy" qui doit abandonner sa Porsche après avoir été licencié, tandis que Costner, deux statuettes dorées en 1991 pour "Danse avec les loups", sera son beau-frère ouvrier du bâtiment. Quant à Tommy Lee Jones, récompensé à Hollywood pour son second rôle dans "Le fugitif" en 1994, il jouera un haut responsable d'entreprise qui tente de s'opposer à ses collègues motivés par l'appât du gain.

USA: l'indice de l'économie en baisse
AFP
19/03/2009 | Mise à jour : 15:14 | Ajouter à ma sélection
L'indice composite des indicateurs économiques américains, censé préfigurer l'évolution de la conjoncture dans les six mois à venir, a baissé de 0,4% en février après une hausse de 0,1% en janvier, a indiqué l'institut privé Conference Board.
 
 
 85.000 manifestants à Paris (police)
 
19/03/2009 | Mise à jour : 15:47 | Commentaires 5 | Ajouter à ma sélection
La manifestation intersyndicale à Paris réunissait 85.000 personnes, selon les chiffres communiqués à l'AFP par la Préfecture de police, contre 65.000 lors de la journée du 29 janvier.
 
 
jusqu'ici, tout va bien... jusqu'ici, tout va bien...
 
le méga tour de force des syndicats, c'est d'avoir mobilisé encore plus de monde... alors que les transports sont à peine perturbés ! (sauf le RER). C'est exceptionnel !

L'ébauche des recommandations du plan du G20 est apparu sur le web.
Plus de régulation bien entendu, avec la nécessité pour les banques :
-d'avoir plus de capital
-d'avoir plus d'actifs liquides
-de revoir les systèmes de bonus et autres pour que le long terme soit pris en compte
-la constitution de provisions etc quand les temps sont bons face aux risques éventuels.
 
Concrètement les banques vont devenir beaucoup moins rentables, il ne sera plus aussi facile de faire de l'argent en empruntant bas à court terme pour prêter haut à long terme, il sera bcp plus difficile de devenir super vite super riche en spéculant pour un trader...  
 

 
Maintenant ça, ça servira a maintenir le système... mais avant faut le sauver, et ça c'est pas gagné

 
ouais rien de tout ca ne serait arrivé s ils avaient pris un deuxieme travail la nuit pour honorer leur taux flottant

 
  Tain, les cervaux  

 
 
eh ouais un greve de metro un jour de manif c est contre productif  ca empeche plein de  manifestants de venir

 
ouais bah apparemment les choses qui vont sans dire , ca va quand meme mieux en les disant  

 
J'imagine des tautoligies dites sur un ton Sarkozien de l'evidence: "J'vais vous dire Madame Chazal, [mouvement de tete type tic epileptique], pour sortir de la crise il faut imperativement une croissance positive du PIB"  

Son personnage : Louis Moet-Vuitton

L'article de libé explique justement que cette progression en faveur du travail autour de 1980 est brutale et dû à des facteurs particuliers (chocs pétroliers, inflation) et n'était pas une tendance historique longue.
 
Et faut pas croire mais y'a pas de raison que la rémunération du travail n'aille qu'en augmentant jusqu'à 100%, pour que le système fonctionne faut aussi que le capital soit rémunéré, donc il faut un équilibre tenable à long terme (et pas sur 10 ans comme ont l'air de le croire tous ceux qui ne veulent voir que les chiffres de 1975-1985).
 
Pour le reste la finance n'est pas le capital, les excès récents des banquiers ne sont pas les excès de tout détendeur de capital.

la remuneration du travail elle meme a aussi, et surtout, changé.
suffit de voir quelle part de la population a vu sa remuneration par son travail augmenter le plus, et bizarrement ce n'est pas la classe moyenne, mais la classe sup et "sup sup sup".

Si, même que je peu faire un résumé succinct mais exhaustif :

 
Marrant, j'ai l'impression que tu refuses d'entendre ceux qui te disent que la façon de comptabiliser les chiffres dans Libé est mauvaise, et que Le Monde Diplo ou mon analyse des chiffres INSEE montrent plutôt une période 1949 - 1985 vs une période 1989 - 2009...
 
Tu es à la limite de la désinformation, là!

 
Ce qui est étrange surtout c'est que cette magnifique augmentation complètement démente de la rémunération des salaires correspond à une période de total déprime économique et de chômage de masse du à ce déséquilibre flagrant.
 
On a appelé ça "les 30 glorieuses", horrible ma bonne dame

Ah parce que entre 1945 et 1975 il s'est rien passé du tout économiquement parlant ?
 
Le fait que tous ceux qui veulent prouver que la part de rémunération du travail a baissé prennent à chaque fois 1980 comme point de départ n'est pas une coïncidence. Le fait qu'ils ne parlent jamais de la part prise par l'état (qui elle suit une tendance longue à la hausse depuis 1/2 siècle) n'est pas une coïncidence non plus.

Oui y'a des années où la bourse fait +14%. D'autre où elle fait -50%. L'eau mouille aussi  

Ton analyse montre aussi une anomalie autour de 1980, comme tous les autres graphiques.    

 
tu veux que je retourne chercher les posts du genre "rha arretez avec vos rendements de 15% le gros fantasme de gauchiste" ?

Les 30 glorieuses ça a duré 30 ans, pas 10

 
en tout cas force est de constater que la part de profit redistribué aux salariés est redevenue insuffisante  depuis les années 1980 vu l essor du credit conso (ah non je sais c est que tout a coup les gens se sont mis a vouloir vivre au dessus de leurs moyens alors meme que deja ils gagnaient une thune de dingue   )

Oh mais fait je t'en prie, si tu as envie de perdre ton temps pour te ridiculiser.
 
Mais je vais t'épargner ça : c'est pas que on peu pas gagner 15% une année (évidemment qu'on peu, personne n'a dit le contraire), c'est qu'on peu gagner 15% tous les ans.

 
L'anomalie autour de 1985, c'est la chute de la part des salaires dans la valeur ajoutée.
 
Après, je ne nie pas qu'on puisse trouver, par une analyse plus fine, un contrechoc pétrolier, mais de toute façon, en moyenne pendant les 35 ans avant 1985, c'est en gros 5% (j'ai scratché mon excel et la flemme de refaire) mieux que sur les 20 ans après 1989.
 
Et 5% du PIB, c'est loin d'être négligeable, comme niveau de "spoliation du travail par le capital". (Marx fanboy inside )

La récession en image:
 
Saisie immobilière pour vente aux enchères photo du 6 Mars 2009 dans le Bronx, new york (AP Photo/Julie Jacobson)

 
Vue générale de la construction d'une autoroute près de sofia en Bulgarie dont les délais s'allongent sérieusement pour cause de pb de financement d'après les médias locaux (OLEG POPOV/Reuters)

 
Constructions neuves inachevées à Gilbert dans l'Arizona, photo du 17 février 2009. (AP Photo/Matt York) #

 
Un nouveau concept en vogue les gold parties entre copines ...

 
=>> L'intégrale est ici (35 photos)
http://www.boston.com/bigpicture/2 [...] ssion.html

Je l'avais regraphé aussi, je trouvais le point actuel à 1% en dessous de 1960. Pourquoi tu ne vas en refaire un propre et le mettre sur la page de Wikipedia ad-hoc (puisque tu penses qu'il est mauvais) ? Ca permettra de voir ce que ça donne visuellement et de creuser les données. Celui de Wikipedia est apparemment basé sur un rapport de l'AN et pas directement de l'INSEE (et il fait apparaître la part de l'état).

 
J'ai la faiblesse de croire que l'Etat, ayant besoin de ressources, a fait le choix de ponctionner les salaires et de laisser tranquille les héritages (qui ne sont pas taxés à 40 %, avec un minimum de précautions tu arrive à transmettre le plus gros d'un héritage sans droits de succession vu que par donation tu peux transmettre 150 k€ par enfant sans frais, et cela tous les 6 -?- ans), et que je préférerais qu'à ma mort, ce qui me reste de biens soient intégralement saisis par l'état pour son bénéfice, mais qu'en contrepartie ma fille puisse gagner décemment sa vie lorsqu'elle commencera à travailler et qu'elle ne soit pas taxée à 65-75% (45-50% de charges sociales, 10-15 % IR et 5-20 % de TVA) comme c'est le cas actuellement.

 
Tu peux partir de 1960 si ça te chante, la conclusion est la même (diminution de la masse salariale dans le PIB).
 
De plus, si tu prend en compte le fait que la part du dernier percentile (les 1% les plus riches) n'a fait que s'accroitre durant la même période, on arrive facilement à la conclusion que la masse salariale des classes moyennes (la tranche 50-80 %) a sérieusement diminuée durant les 30 dernières années...

C'est le moment de dépoussiérer les oeuvres de Steinbeck, et de les relire...
 
 
http://www.lemonde.fr/ameriques/ar [...] _3222.html
 
 

c'est quoi ce bordel, ils vont à la guerre civile ou quoi ?