Reprise du message précédent :

 
Un dirlo veille a la cote de l action
Un dirlo veille donc a ce que le trader achete son action (ils donnent des susucres donc)
 
 
Donc un dirlo fait la meilleure perf possible parce que sinon trader pas acheter action
 
 
 
 
 

 
Quel rapport spécifique avec le trader, à part le fait que t'aime t'en prendre aux banques?
 
moi j'aurais dit plutôt "sinon xxxx pas acheter action", ce n'est absolument pas propre au trader  
 
petit sacripan

 
Il perd son salaire le temps de retrouver du travail.
Et dans le cas d un salarié trop specialisé et/ou trop vieux il ne retrouvera pas de travail de sitot
 
alors que pour l actionnaire , son argent ne se declasse pas avec l age
 

L'impôt ne donne droit à rien (tu peux payer la CSG sur tes dividendes tant que tu veux, ça te donne ni point retraite, ni sécu, ni assurance chômage, alors même que ça finance bien le système social)[/quotemsg]
 
la CSG est un mauvais exemple puisqu elle rembourse un deficit (quoique c est en qqsorte une cotisation secu sur un droit passé a la secu).  
 
En tout cas l impot donne droit donc.

Pas vraiment. A nouveau, il suffirait de faire une comparaison avec ce que facturerait une assurance sante privee a service egal pour mettre les gens en face de la realite des couts.
 
A la limite, j'ai plus peur des gens qui vont demander un opt-out (cad pas de secu - a l'americaine - et/ou pas de retraite - a l'irlandaise)

 
d accord egalement  
Faudrait aussi lui retirer une TVA moyenne forfaitaire et un impot sur le revenu et là ca lui piquerait bien le cul.  

 
Ils payent pour un service, hein, il faudrait aussi penser à l'expliquer plus.  
 
Parce qu'à t'écouter, l'Etat serait la pour nous spolier des fruits de notre travail, alors qu'en fait ça c'est le rôle du capitaliste (bolchévique inside...)

 
 
j ai jamais dit que c etait propre au trader , fais un effort.  
Je dis que le dirlo subit bcp plus de pressions a la performance en devant contenter  
les standards de perf attendus par les traders d une banque qui gerent une grosse partie de l epargne disponible sur le marché (le trader a donc une sorte d oligopole)
que si ils devaient juste contenter individuellement des mecs placant 2-3000 euros et qui n ont pas en plus  
des exigences de rendements (ces actionnaires individuels n ont pas eux meme de cotation et perf cac40 a atteindre et
pas de frais de fonctionnement gigantesque)
 
bref vaut mieux que ton action soit acheté par 10000 quidams placant 1000eur chacun et  qui se contenteront de 10%
plutot que par un trader voulant placer 10 mios avec  un objectif  de +20% pour faire sa marge a lui parce qu il a fait polytechnique et bosse 15 h/jr + maintenir le bilan de la banque qui l emploie + le hedge fund qui lui a filé la thune et prend sa comm ect..

 
Vu la courbe comparé aux autres en tout cas la reprise est pas entamé.
Si on prends le reste comme model y'a encore bien 1 ans dans les dents.

 
 
Tu veux fragmenter le pouvoir de l'actionnariat
 
T'es contre les class actions aussi je parie, suppôt du MEDEF    

bravo pour le quote    
 
Obama veut limiter les primes versées par AIG, même si elles ont été inclues dans les contrats...  
 
J'en viendrais presque à regretter Bush

Je vois pas comment il va s'y prendre. Les USA plus que tout autre pays sont pointilleux sur le respect du droit (au point qu'une bonne partie des "lois" sont en fait des jurisprudences)

Merde, une politique économique de gauche, on avait oublié ce que s'était

Pas d'application de ce que je demande = pas d'aides publiques
 
Non ?

Je vais te la ressortir quand Obama passera à d'autres mesures

S'il passe par une loi, ca doit pouvoir se faire non ? D'un point de vue purement technique loi > contrat, il me semble ?

L'état peu pas exiger que les entreprises enfreignent la loi pour obtenir une aide. Quand bien même il le ferait les intéressés iront en justice et obtiendront gain de cause. Et passer une loi spécifique, vu qu'elle ne peut pas être rétroactive... Vu d'ici je vois pas comment ils peuvent s'y prendre

C'est le cas, mais y'a le problème de rétroactivité (les contrats étant déjà signé, et j'imagine déjà exécutables vu que l'année 2008 est finie)
 
Si ça se fait je sent que ça va finir en années de procédures.

Ce qui me frappe le plus dans les posts de Betcour, LMV, etc..., c'est leur incapacité a prendre du recul par rapport au système économique. Ce système capitaliste leur est indépassable, alors qu'il est chaque jour un peu plus inadapté aux réalités écologiques, sociales, et surtout à notre capacité à produire toujours plus avec toujours moins de travail...
mais non. Aucun recul, aucune imagination, zéro réflexion de fond. Pitoyable.  

Pour l'instant, je le trouve parfait  

Je me demande un truc. L'entrprise et l'employes, eux, peuvent tout a fait revenir sur le contrat - si les deux parties le souhaitent.
 
Et donc en gros Obama fait du chantage: faites ca maintenant de maniere volontaire - car je ne peux pas vous y contraindre, sinon vous pourriez me trouver moins cooperatif dans les mois a venir ?

 
Ouais on verra comment ça va se ficeler, mais je trouve ça limite... si on ne peut plus avoir confiance dans un contrat de travail
J'aimerais bien voir la gueule de ce qui bossent sur ce topic, si on leur expliquait, que comme la foule aboie, on va diviser leur salaire garanti par 5
 

 
Ne pas respecter le droit du travail (même si c'est pour des hauts revenus) c'est génial, à ta place je n'associerais pas ça au camp que j'essaie de défendre
 

 
Oh une politique d'extrême-droite de gauche
Mais bon forcément, c'est plus drôle de se moquer des honnêtes travailleurs qui vont de faire flouer, que du penchant anti-étrangers d'Obama
 
Mangez en de l'interventionnisme, cay bon

En gros, si je résume, vous êtes, toi et Betcour, en train d'expliquer qu'Obama est en train de faire passer une loi illégale ?
 
Heureusement que vous êtes là pour lui expliquer qu'il y connait rien dans la législation de son pays, sinon il allait faire une boulette

Ca m'est arrivé il y a 2 semaines ...
 
Enfin, pas divisé par 5, juste une augmentation des prelevements sociaux de 5 a 11% du brut ... sans contreparties.    
 
Mais au moins le gouvernement Irlandais a l'ecuse qu'il essaye de controler son deficit

Tu réponds pas sur la partie protectionniste? c'est dommage

Dans ce cas là, demain j'aime pas ta gueule, je passe une loi pour diviser ta paye par 10... c'est comme la star ac l'interventionnisme : No limit  

Voilà, l'intention est importante, et puis perdre 6% (du brut en plus ) c'est pas franchement -80% même si c'est regrettable  

Si ca peut te rassurer, tous les pays touchés par la crise devront augmenter leur taux de prélévements prochainement.    
C'est l'effet kiss-cool des milliers de milliards balancés dans la finance et de plus, en France, on a la gestion calamiteuse de Sarkozy.

Bah il suffit d'envoyer des agents du trésor chez chez cadres "respectueux de la loi" et de leur annoncer qu'a ce titre il vont subir un contrôle en règle de leur situation.
 
Ha et le fisc c'est rétro actif, par contre.

Commence déjà par détailler les choses. Quel est le contenu exact de cette loi ? Et elle a déjà été votée cette loi ? Proposée par qui ? Un sénateur démocrate ou républicain ? Quelle chance de passer ?  
 
Je veux bien réagir, mais faudrait déjà savoir de quoi on parle.

Ah certes. Mais le principe est le meme. Si l'etat decide de changer les regles, elles changent, point.

 
On y vient    
 
Dis donc ça doit être sympa de vivre avec un gouvernement de ta "couleur" politique  

 
Tu parles toujours d'AIG?  
Je suis même pas au courant qu'une loi va être votée (c'est toi qui en a parlé en premier) , je sais juste qu'Obama prévoit de "employer tous les moyens légaux pour empêcher l'ex-numéro un mondial de l'assurance, sauvé de la faillite grâce à 180 milliards de dollars d'aides de l'Etat américain, de verser des primes aux responsables des activités financières.   "
 

 
les règles changent pour 300 personnes et deviennent : "paye divisé par 10 pour toi ?"    
non mais franchement...

Je vois pas le rapport, des gens invoquent la loi pour encaisser des bonus alors que l'entreprise a été renflouée par des fonds publics.
Il est normal que l'état vérifie que cet argent a été parfaitement déclaré aujourd'hui comme par le passé.
Quand on invoque la loi, c'est dans sa globalité.

classe moyenne? s'il en reste... c'est mal barré.
 
la seule alternative crédible aux politiques ce sont justement les syndicats. pour le moment peu influents mais les gens devraient adhérer parce qu'il ne leur reste rien d'autre pour les représenter.
à moins d'une grosse surprise, le G20 accouchera d'une souris, des condamnations de paradis fiscaux, des promesses de réglementations de la finances, rien de sérieux. et surtout rien qui empêche la dépression de s'installer.
nicolas, l'ami des riches, et ses potes ne peuvent pas changer grand-chose parce qu'ils ne veulent pas.
là ce sera aux syndicats de jouer, et plus avec une simple marche bastille-nation.

Non, je te parle du protectionnisme. Tu me dis que je répond pas là dessus, je te répond qu'en l'état des infos que tu as données, tu veux que je réponde quoi ?

 
Légalement, moi non plus. Sauf à faire voter des lois de type révolutionnaire.
 
Après, il peut faire pression et menacer de représailles. AIG doit bien avoir des points faibles sur lesquels le gouvernement doit pouvoir appuyer tout de même !
Je ne sais pas moi. Par exemple déclencher un controle fiscal serré sur tous ces fameux cadres, avec rechercher de compte secret dans les paradis fiscaux.    

 
google actualités + le nom de l'amendement?  
 
http://www.washingtonpost.com/wp-d [...] 01619.html

Et pourquoi pas mettre le lien directement dès le départ au lieu d'une simple phrase ?

Amendement d'un républicain si j'ai bien compris. Ensuite, si j'ai bien compris encore (pas sur), le but est de limiter la dérive d'utilisation des visas pour hauts diplomés étrangers utilisés pour embaucher souvent en pratique des étrangers peu qualifiés.

Et apparament, ce type de visa était déjà très restrictif. Pourtant ça empêche pas les USA de piquer un bon paquet des jeunes cerveaux de la planète, y compris les français.

Ca changera quelque chose en pratique par rapport à maintenant ?

 
En d'autres temps, c'est avec ce genre de raisonnement que certains se sont retrouvés rasés de très très près.    
 
Et puis, depuis quand on compte sur ses primes pour vivre ?    
C'est quoi cette gestion à la con ? Pour ma part, mon train de vie est calculé d'après mon salaire fixe uniquement. Si j'ai des primes, ça me permet un extra temporaire et exceptionnel. C'est super sur le coup, mais je peux vivre sans. Et ça ne modifie pas mon train de vie en tout cas.
 

 
Il y a beaucoup d'entreprises dont la masse salariale oscille entre 20 % et 30 % du CA (dont la plupart des entreprises du CAC40), donc ce que tu dis me semble erroné...
 
Dans la boite où je suis actuellement, la masse salariale est de l'ordre de 30 % du CA (et c'est déjà une valeur relativement élevée pour une entreprise industrielle "moderne" ), et notre marge opérationnelle est à peine plus faible...

Dans le secteur industriel papier-carton, par exemple, la masse salariale ne représente même pas 5% du CA. Et ca n'empêche pas les entreprises de ce type de dégraisser à tout va.

Les syndicats défendent absolument pas les salariés, c'est un leurre. Par ces temps crises, ils devraient etre "vent debout" refusant tout compromis avec une état entièrement acquit au patronat. Et pourtant on constate tout le contraire. Les syndicats temporisent, discutent là ou il ne devrait y avoir aucun compromis. Aujourd'hui meme, Chérèque accuse le NPA de faire le tour "des entreprises en difficultés". C'est d'un ridicule... mais cela met bien en évidence rôle peu reluisant que sont entrains de jouer les syndicats dans le pays.

Cela montre aussi a quel point les français votent avec leurs pieds, espérons que cette crise leurs permettent d'ouvrir un peu les yeux.