Reprise du message précédent :
 
 
disons qu on parle d un gros patron qui gagne 200 smics par mois..  
est ce que le type qui est payé 200 fois moins (un ouvrier de base au smic), a 200 fois moins de responsabilité , ne bosse qu un deux centieme  de 22h par jour (soit 36 minutes par semaine/7 jours ), et est 200 fois moins fatigué et 200 fois moins detruit niveau santé .. hm.. j ai pas l impression.. Par contre c est clair qu il a un job 200 fois moins interessant et 200 fois moins indemnisé en cas de licenciement
 
 

 
En terme de management, de responsabilite financiere, moi je pense que si... Ridicule de dire qu'un ouvrier a autant de responsabilite que le PDG...

T'as raison, vaut mieux se concentrer sur ma personne plutôt que de remettre en cause le modèle économique

>> http://swampland.blogs.time.com/20 [...] bad-is-it/

C'est dur de pas pouvoir faire la différence entre 1 et 200... Ça doit pas aider aux analyses économiques, en tout cas

http://1.bp.blogspot.com/_pMscxxEL [...] eb2009.jpg
 
Ah ah!

 
right...le monde n'a pas été crée dans les années 80!

Ah ?
Tu crois que tous ces cadres dirigeants font vraiment cela ?
 
Et puis qui les y oblige ? Leurs femmes et leur enfants peut-être ?
Et s'ils arrêtaient avec cette vision à la con comme quoi le seul sens valable de la vie est celui du travail acharné ?
 
Et quand bien même, c'est ce que j'ai dû faire pendant quelques années, à la création de notre entreprise. Ce n'est certainement pas ce qui m'autorisait à penser que j'aurais dû gagner 1000 fois plus que mes collègues qui travaillaient leurs 40 heures.
 

Tu veux qu'on parle de l'état de santé d'un maçon à la veille de la retraite, après qu'il n'ait pourtant travailler que des semaines de 40 heures ?

Je ne suis pas communiste et pour moi le bon équilibre n'est pas du simple au double.
Mais il n'est certainement pas du simple au centuple non plus.

Non.
Il y a quelques années, les 5 banques de Bill Gates l'on mis en demeure d'ouvrir des comptes dans de nouvelles banques, ses historiques refusant à l'avenir d'encaisser le moindre cash supplémentaire !
Et nous, pendant ce temps, on continue à payer Windows la peau du cul alors qu'il devrait coûter 1 euro symbolique.    

 
Mais, en quoi est-ce utile, est-ce tolérable, est-ce socialement acceptable, que quelqu'un puisse se payer des week-ends à 650k€ ?    
 
Qu'il puisse se payer autre chose qu'un week-end en Formule 1, je suis parfaitement d'accord.
Mais une telle gabegie, c'est pour moi plus le signe de décadence que de grandeur !
 

 
Owned .

 
Non, car je dis bien depuis le début : pour les "vrais" vagabonds. Je ne parle donc pas des accidentés de la vie qui descendent l'échelle sociale sans savoir/pouvoir lutter.
 

 
Mais enfin, de quoi parles-tu ???
 
Je ne parle en aucun cas du chiffre d'affaire que peut faire une entreprise, mais uniquement de son bénéfice.
 
Si tu ne sais pas ce que sont les bénéfices d'une entreprise, c'est impossible de discuter.

 
Ou ais je ecris "autant"? Lis moins vite..  
 
 y a un monde entre "autant" et "200fois moins" tu en conviendras..  
 

 
etant donné que tu vannes pour rien sans argumenter il ne reste que ta personne a juger  

Bientôt la médaille de bronze  
 

 
Eol, tu es escalier, ou bien tu es escalier ?

 
ouais c est vrai ca, ils ont qu a agir au lieu de se plaindre !  

 
un ouvrier a probablement, pour une multinationale de 50,000 et de 50 miso de benefs salairies 49,999 fois moins de responsabilite en terme de management et 50 mios de fois moins en terme financier.

 
Ouaip, mais comme en termes financiers les faits présents montrent que les dirigeants n'assument en fait aucune responsabilité, (puisqu'ils ne sont même pas renvoyés et même qu'au contraire on leur verse des primes !), cet argument n'existe pas.
 

Intéressant comme estimation... On attend maintenant :
- de connaître qques sources chiffrées sérieuses étayant ces affirmations péremptoires
- savoir de quelle façon ces grands managers assument ces écrasantes responsabilités quand ils foirent lamentablement. Si ce que tu dis est ne serait-ce qu'à moitié vrai, on devrait au moins leur faire bouffer une couille

 
Riche et extremment con, donc...  
pour 6000-10000 EUR il aurait pu faire un weekend tout organisé moins crevant soit a st Tropez  soit au ski..  
(et laissez 644000 eur à  ses employés pour que chacun parte au ski une semaine dans l un ou l autre, avec l effet demultiplicateur et distributif pour le commerce local dans le secteur de l hotellerie et autres types de conso par individu)
 
 

En fait l'augmentation récente des dirigeants n'a absolument rien à voir avec la baisse de la fiscalité et l'irruption de la valeur actionnariale. Elle s'explique principalement par deux facteurs :

• Des responsabilités accrues
• Une efficacité multipliée par 10, 100, 1000 !

Je sais très bien ce que c'est merci.
 
La règle de trois selon Sarkozy

 
Un ouvrier est responsable de quelle part du benef generée à ton avis?  
Parce que pour Total par exemple ton 50 mios de fois moins responsable en terme financier veut dire qu ils ont chacun generé à peine 280eur de benef sur l année 2009  
 
 
Ou si la responsabilité d un CEO en terme financier veut dire sa responsabilité devant les actionnaires,  
je m explique mal pourquoi ceux qui sont debarqués de boite en faillite se prennent des golden parachute mirifiques
OU se concretise leur responsabilité financiere finalement? Parce qu ils passent sur Bloomberg TV?  
 
 
 
 

 
1) 0, un ouvrier de base est executant, remplacable, il fait ce qu'on lui dit de faire de la facon dont on lui dicte. Si c'est pas lui c'est un autre.
 
2) Oui, la dysimetrie je suis d'accord est un probleme... Ceci dit, comme dit, c'est malheureusement eux qui conaissent le mieux le rouage de la boite et qui sont a meme de la redresser, ne pas les payer et les voire partir ailleurs pourrait etre encore plus prejudiciable.

Ah ouais, partir en week end en jet privé c'est un geste simple et responsable (quand je pense qu'on va nous imposer des ampoules basses consommation 15 W ...) ; moi qui croyait que tout le pognon qu'on leur file était mal dépensé, je suis rassuré    
(PS ; je sais, tu vas me répondre que ce n'est pas mon argent, sauf que quand l'état cautionne leurs conneries ça le devient, et quand des boites abusent de leurs positions dominantes pour imposer des prix hallucinants comme sur le carburant, c'est la même chose ...)
 
 
ça c'est de la source qui détruit tout

Mouais, enfin quand une boîte se plante parce que des types "irremplaçables" contribuent à la couler, tellement ils sont doués, tellement ils sont bien payés tellement ils sont qualifiés, on fait souvent appel à des types tout aussi irremplaçables venus de l'extérieur pour essayer de redresser la situation. Des gens qui connaissent que pouic aux gros systèmes, vu qu'ils viennent du hamburger

 
Arretes tu va me faire pleurer      
 
C'est la réponse la plus  conne que j'ai jamais entendu. Justifier qu'un gars bosse pour lui permettre de voler des millions.    
 
Cela sous entend que la masse n'en branle pas une, qu'on est tous des faineants en puissance et qu''on l'on mérite même pas les miettes que veux bien nous donner le patronat.  
 
Avec une tel vision du travail je donne 20 ans avant le retour de l'esclavage et le travail des enfants dès l'age de  8 ans  

 
et tiens surtout pas compte de la précarisation du monde du travail, ça pourrait modifier ta perception du monde
 

 
le salaire est la retribution du temps passé a bosser , c est une partie fixe hors resultat  
Que ta boite fasse du benef ou pas dans l année t as été payé chaque mois non?  
 
Donc c est dans le bonus:  
 
et je reprends l exemple de Total , 14 miards de benef
 
soit 33% pour les salariés
 
divisé par le nb d employés (100 000)
 
=dans les 47000eur par employé  
 
quelqu un connait un employé de Total qui pourrait nous confirmer ?    
 
 
 
tu peux developper "charge sociale" ?  
 
 

 
Ouais en meme temps je lui en veux moins que le suivant, avec sa fortune il fait marcher l'economie, non?
 

 
J'ai fait un stage dans un cabinet qui s'est occupe de l'arbitrage (voulais pas pousser jusqu'a a aller au prudh'homme ca aurait fait tache) donc tu te doute que je ne peux en dire plus...

"Le travail c'est la liberté"

Je comprends pourquoi j'avais arrêté de te lire, t'explose le trollomètre là
 
(dormir deux heures par jour, ça veut dire aussi que tous les repas/transports/loisirs sont productifs en termes de travail ? Respect. T'aurais pu pousser à 23 heures finalement)

 
Oui ils avaient été très con en mettant tous leurs œufs dans le même panier industriel.
 
Et ils ont recommencé avec la finance    
 
Comme qui dirait finalement a toujours faire les choses à moitier on est peut être moins con que les autres

Ben oui, c'est le principe du salariat : je suis payé chaque mois une somme fixe et garantie tant que je travaille. Je risque pas mes économies si la boîte coule demain. Mais je touche pas ma part des profits éventuellement générées, pas plus que je ne paye les pertes de ma poche.
 
Vouloir les avantages du salariat ET de l'actionnariat, sans en supporter les inconvénients, c'est le beurre et l'argent du beurre...
 

Schématiquement ,c'est une rémunération indirecte (ça donne droit à des choses: retraite, chômage, santé)

Ce qui est d'ailleurs a mon avis un probleme. Avoir l'ensemble des charges sociales (salariales et patronales) inclues dans le salaire brut, c.a.d. que le salaire brut represente le cout exact du salarie pour l'entreprise, ce serait bien mieux.
 
Et pui sca permettrai de faire des comparaisons de salaires avec l'international u n peu plus valides.

 
Alors, pourquoi argumentes-tu à coté de la plaque ?    
 

Les bolcheviks sont de retour

Désolé pour les 10 posts, une confcall useless qui s'éternisait

Je vois vraiment pas la cohérence de ton explication, le trader distribue que dalle, en particulier sur le marché secondaire  

Quand c'est une IPO ou une augmentation de cap, à la rigueur, mais je vois pas comment un trader peut influer sur un dirlo sur le long terme, puisqu'il ne possède pas les actions  

[mylife] J'ai pensé à vous ce week-end, y'avait une nana qui s'appelle Marx à l'une des soirées où je suis allé, et elle a pas hérité la barbe de Karl   [/mylife]

Le salaire est garanti en échange du travail. Si la boîte coule le salarié ne perd pas sa force de travail, il peu la louer à un autre employeur.
 
En tout état de cause si certains se mettent à leur compte et d'autres optent pour la même profession en salariat, c'est bien qu'il y a un arbitrage personnel à faire : assumer soit même le risque de l'entreprise (et les profits éventuels), où le faire assumer par un actionnaire tiers.
 

L'impôt ne donne droit à rien (tu peux payer la CSG sur tes dividendes tant que tu veux, ça te donne ni point retraite, ni sécu, ni assurance chômage, alors même que ça finance bien le système social)

 
Heureusement il nous reste l'espoir    

Tout à fait d'accord.
 
Mais si tu fais ça les salariés vont se rendre compte à quel point l'état/la sécu les ponctionnent et ça risque de très mal passer. Le système fiscal français repose largement sur l'opacité (et vas y que je baisse le barème de l'IR et que j'augmente le reste en douce)

 
Un dirlo veille a la cote de l action
Un dirlo veille donc a ce que le trader achete son action (ils donnent des susucres donc)
 
 
Donc un dirlo fait la meilleure perf possible parce que sinon trader pas acheter action