Reprise du message précédent :

 
 
le jihad islamique palestinien est aussi soutenu.
ce n'est pas parce que il y a jihad dans le mot que ce mouvement peut d'une quelconque manière être assimilé au combat des internationalistes islamistes    
 
c'est un soutient à 2 mouvements le libération nationale qui n'a rien de choquant.
 
 

 
 
dans les discours peut être mais dans la réalité il ne le ferait quand tout dernier recours, et encore.
 
si l'iran était vraiment belliqueux le hizballah ne serait pas calme comme il l'est actuellement étant donné les armes à sa disposition.
 
 

De toute façon, au niveau de la politique a propos des ADM et autres bombes H, les Etats Unis ont une politique simpliste: "Il rend. Si il rend pas, ben il raque"
 
C'est bon, je connais le chemin

A votre place je m'inquieterais pas trop de la bombe atomique iranienne (qui n'est pas forcement au point) mais plutot des armes chimiques (qui ont fait leurs preuves contre l'Irak).

 
Euh oui mais ou j'ai dis ça?
La politique du Hezbollah et jihad/hamas reste la destruction total d'israel.
Et laisser un de leur grand allié avoir une bombe A ne serait pas tres malin a partir de la.
 

 
Quand on vois l'actualité ça n'a rien d'etonnant.
 
Enfin bon je ne vois pas ce qu'on va gagner à laisser l'iran avoir la bombe A.
 

les usa c'est plutot le show mediatique
alors que les russes avec les tchétchènes c'est discret
de meme que la chine avec le Tibet
 
c'est toujours la politique du plus fort qui impose sa loi aux plus faibles.
 
là ou ca peut faire mal, c'est si ils se battent entre eux.
par exemple les usa qui defendent Taiwan et la chine qui veut s'en emparer.
je pense que quand la chine sera suffisamment puissante, elle prendra Taiwan et les usa n'y pourront rien.

 
meaculpa je croyais que c'est ce que tu sous entendais (car dans le topic sur israel/palestine il y a eu de nombreux amalgames du même genre)
 
 

 
le hamas a vu sa ligne politique considérablement évoluer depuis sa creation.
a de nombreuses reprises des dirigeants ont insinués qu'en l'échange des territoires de 67 la paix était possible.
ce mouvement est pragmatique, d'ailleurs il n'y a qu'à voir son attitude actuelle vis à vis de la prochaine trêve.
on peut dire ce que l'on veut sur le hamas mais il n'empêche que depuis le début de la 2eme intifada il n'a pas envie de se mettre toute la population à dos. il sait que celle ci est fatiguée et en a ras le bol de la situation catastrophique. il ne veut pas être la cause de la désunion entre les palestiniens
 
et le jihad islamique s'est affaibli depuis la création du hamas. maintenant ils suivront la politique de ce dernier vraissemblablement
 
 

 
sauf que ces mouvements ne sont pas stupides.
ils savent très bien que la déstruction d'israel avec une arme nucléaire les détruirait aussi
 
 

 
 
même avant le nucléaire iranien le hizballah est resté assez calme
 
 

 
un équilibre des forces dans le moyen orient?

Pour des raisons économiques, le gouvernement américain actuel ne tentera jamais rien contre la Chine et ses vélléités bélliqueuses internationales.
De plus, sur la feuille de route de "démocratisation des régions du Mal", la Chine n'apparait pas. Par contre on peut y voir clairement l'Iran, la Birmanie, la Corée du Nord, le Zimbabwe et la Bielo-russie. Chacun de ces pays sont dirigés par un dictateur et ont des positions géostratégiques séduisantes (en matière de ressources énergétiques, de région transitaire pour la construction d'oléoduc notamment, ou encore en matière culturelle - chacun de ces pays est sur un continent différent - un pied dans chaque région du monde).
En somme le gouvernement Chesney veut étendre son emprise sur la culture autant que sur l'économie mondiale. Ce nouveau choc des civilisations est plus une OPA contre le monde qu'autre chose. Et comme tu dis le dernier véritable ennemi de ce gouvernement et de ses acolytes est la Chine.
Personnellement je pense que pour la Chine, Condolezza opérera comme elle va le faire en Iran. Non par une bête attaque militaire, mais plutôt par la provocation d'une sédition interne. Le problème pour elle est que l'Iran possède pouvoir réparti entre les religieux extrêmistes et les psuedo démocrates. Qu'est-ce qui peut les diviser ? (diviser pour régner on connaît tous cette stratégie). Et ni l'un ni l'autre n'ont de respect pour ce gouvernenemnt américain. Il va lui falloir beaucoup de jugeotte pour provoquer la discorde et l'alimenter quotidiennement par les médias et la diplomatie. Cela dit comme tout cela fait partie d'un agenda sécuritaire préalablement pensé, le processus de rupture est déja mis en marche, à mon avis.
 
De toute façon tout cela n'est que conjecture. On verra bien.

 
Tu a des sources.
 
Edit ils avais 1,400,000 hommes en 2000.La ils sont en guerre donc, cest loin d'etre toute l'armee us qui est en irak.

En tout cas bush fera la guerre à l'iran avant les élection presidentielle(?) , les anglais vont les suivres comme des leche cul...

 
C'est pas trop que les Anglais (le peuple) le veulent, c'est plutôt Blair qui défends les intérêts de son pays.

 
     Pas sur de ca moi.

Mais si jamais, ils ont un alliee dans cette connerie ce sera Israel...

non, Israel s'occupe d'avoir la paix avec la palestine si ils font la guerre a l'Iran les attentats vont ce reproduire...

 
Quand on voit les attentats suicides, ca n'a pas l'air de trop les déranger...    

Vrossi, je n’ai aucune confiance en des groupes paramilitaires.
Je n’ai aucune confiance en un pays dictatorial qui nous jure à longueur de journée qu’ils vont tous nous déglinguer.
 
Et je ne vois pas en quoi la région va gagner en stabilité vu que l'Iran va encore plus menacer les pays voisins.
 
Et je suis contre la prolifération nucléaire.

Et je suis contre la prolifération nucléaire. Moi aussi et surtout par un pays controle par des ayatola...  

non mais bon, vous partez du principe que tout le monde est con, et que dès qu'on a l'arme atomique, on a qu'une seule envie, faire tout péter autour de soi

 
et moi je n'ai aucune confiance dans le pays le plus puissant de la planète qui croit que tout lui est permis dans le monde, que les négociations c'est pour les tapettes et que seule la guerre permet d'amener la "démocratie" (comprendre régimes amis)
 
ajouter à cela le fait qu'il ne respecte pas les conventions internationales, dit que les gens qui résistent sont des "combattants illégaux", sans droit, avec des médias répandant de nombreuses série TV faisant l'éloge de son impéralisme, avec un retour en arrière sur la torture

 
Même si ce n'est pas le cas, c'est un risque que je préfèrerais éviter  

 
Et bien il faut faire avec.
Moi j'aime pas l'urss la Chine et la corée du nord et c'est pas pour autant que je suis pour l'armement nucleaire de l'iran.
Si on laisse l'iran avoir la bombe on sera cuit...
 
Vivement que l'on bombarde tout ça...

 
"Et les autres, non ?"
==> Si mais c'est juste pour dire qu'ils n'ont pas voulu aider les autres pays en guerre alors qu'ils avaient out les moyens pour le faire.
 
"Et pourquoi aurait-il du assumer avant les conneries des européens ?"
==> Quels conneries? Tu parle de l'Allemagne? Et c'est qui "il"? Soit plus précis, merci.
 
 
"En effet, ils étaient en très forte minorité. Y'a surtout eu beaucoup de tibétains et de Mélanésiens"
==> Les troupes n'étaient pas composés que d'Americains.

 
 
(1)le délire ne se limitait pas à l'Allemagne    
(2) ...

 
Sur tous ces hommes, certains sont déja basés à l'étranger. Une autre partie des hommes doit en outre rester sur le territoire américain.
 
Ils manquent vraiment de soldats sur le territoire iraquien. Ils ont meme été jusqu'a envoyer des soldats de la garde nationale (si mes souvenirs sont bons) ce qui est tres exceptionnel.
 
Sinon, La puissance américaine, ce n'est pas uniquement ses 1,400,000 hommes

la puissance americaine...
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 640,0.html

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 479,0.html
 
Le passage "Israël est prêt à bombarder des sites nucléaires" est surréaliste...

Si jamais ils osent gâcher le nouvel an je sens que ça va me casser les co****es....

C'est sacré le 21 mars  

cpa que c'est sacré, c'est que ces cons commencent a parler de bombardement, comme par hasard à cette date....
 
De toute façon, je doute que ça se fasse, auquel cas Israël pourrait s'en prendre plein la geule

 
Qu'on en profite, puisque c'est tout près, pour bombarder Isarël (je crois qu'ils ont la bombe, non ?), la Palestine, comme ça ils n'emmerderont plus personne, plus une bavure sur le Pakistan, le Tadjikistan, le Aquisiquestan ... mais qu'est-ce qu'on va se marrer !!!      

 
Ils sont pas tres discret leurs service secret

L'Iran utiliserait jamais l'arme atomique dans un but offensif ça parait évident. Ca reviendrait à signer leur arrêt de mort, ils sont fanatiques oui, mais pas cons. Par contre si Israël les attaque, ils riposteront. Ils ont des missiles deux fois plus rapides que les scuds (donc beaucoup plus difficiles à intercepter par le bouclier anti-missiles Israëlien) et qui ont la portée suffisante pour atteindre Tel Aviv ou Jerusalem. Israël ferait une connerie monumentale en attaquant l'Iran.

Slt
Saviez vous ( c'est pas des bêtises ) que Nostradamus avait prévu au XXI e siècle, une 3e guerre mondiale. En effet, d'après lui, les USA déclareraient la guerre à un puissant pays du Moyen Orient. (L'étincelle commencerai dans cette région). Dans les temps suivants, la Chine s'engagerai dans le conflit, ainsi qu'une grande partie des pays musulmans, contre les Etats Unis. L'Europe se retrouverai obligée d'aider les US. Ce serait une sorte de guerre religieuse qui opposerai les Islamiques aux Chrétiens. Et tjrs d'après Nostradamus, cette guerre totale durera longtemps ( peut être 1/2 siècle ). Nous gagneront cette guerre d'après lui, mais avec de très gros dégats, et beaucoup de pertes. Le genre de guerre comme on imagine dans les films de science fiction.
Bien sûr, c'est une prémonition à relativiser. Faut y croire ou non.
Moi personnellement, je sais pas, mais faut dire que le gars avait prévu les deux premières GM au XXe.  
Vu tout le bordel que les américains font en Orient, il faudrait pas que l'Iran, L'Irak, ou le Pakistan se révoltent.  
Je vous dit ca comme ca, pour ouvrir un sujet de discussion.
C'est juste pour dire que la région de l'Iran n'est pas prêt de se calmer. Si c'est pas une guerre mondiale, en tout cas la région est en train de chauffer.  

 
Pas fatiguant aux doigts d'écrire toutes ces conneries?
 

c'est surtout que les médias veulent nous faire croire que ça chauffe d'un coup, alors que la situation est surement la même depuis des années

cé pas des conneries. J'lé lu sur un bouquin. Seulement c'est pas mis en valeur selon les mêmes éditions.
Bien sur vous êtes pas obligé d'y croire.  
C'est juste une anecdote. Vous fachez pas.

vous enervez pas, j'suis pas là pour casser votre sujet. C'est juste une anecdote.

on s'énerve pas