Reprise du message précédent :

http://www.lematin.ch/loisirs/cult [...] juif-95028
En Iran tu as un fascisme de l'Iran chiite comme si rien d'autre n'existait dans la définition des choix politiques et de la nation
Alors j'apprécie particulièrement les propos d'Attali.
Maintenant si tu as des articles concernant Calimani et Bartal sur des propos/écrits d'Attali çà me ferait plaisir .. je cherche sur google sans trop de succès

Merci pour le lien. Mais les analyses de Vrossi c'est sympa.
Sinon ben çà ressemble vraiment à un discours de guerre. "La paix ne s'impose pas elle se partage"?

 
non ce que je voulais dire c'est qu'ils taillent en piece les propose de sand pas d'attali    
 
Mais en regle generale, je trouve attali tres approximatif sur ces sujets, et parfois il sort des trucs assez hallucinants d'on ne sait pas trop ou. Je veux dire affirmer sans honte que Jerusalem est de moins en moins religieuse, c'est le confins de l'absurde quand on connait la ville un minimum, quand meme  

C'est un discours qui répond à une campagne de peur menée par la classe politique israélienne et leurs médias vis-à-vis de la population libanaise. Les politiques israéliens ne cessent depuis 2 ou 3 semaines de menacer le Liban de détruire ses infrastructures sans vraiment de raison. Chaque jour, l'aviation israélienne viole l'espace aérien libanais. Le Liban, au contraire, respecte à la lettre la souveraineté israélienne.
Le rôle de Nasrallah est de rassurer les Libanais sur les capacités de défense de la résistance en cas d'application des menaces israéliennes, et aussi (comme l'a dit mikha31) d'équilibrer le poids de la peur au sein de la population israélienne avec celle de la population libanaise.

Dans beaucoup de ses discours, Nasrallah parle de l'aspect psychologique qui se cache derrière les déclarations israéliennes de menace à l'encontre du Liban. On connait cela de manière périodique, que ce soit 2 jours avant les élections législatives ou lors de la formation du gouvernement ou encore maintenant alors que le Liban apprécie une croissance sans précédent... l'objectif des Israéliens dans l'état actuel des choses est d'influer négativement sur "l'ambiance interne". L'objectif est psychologique et je pense que les Libanais en sont de plus en plus conscients, et ces menaces (bien qu'elles effraient une partie de la population) ont de moins en moins de portée sur cette population.

Concernant le discours d'hier de Sayyed Hassan Nasrallah, c'est clairement un discours clef pour la résistance. Il est parti les très importants discours, du même niveau que celui de la libération en 2000 et de la victoire divine en 2006. C'était un discours dont la grande partie était constituée d'une analyse stratégique claire du mouvement.  
Je l'avais déjà signalé à de nombreuses reprises, mais je réinstiste ici. Ce genre de discours rend le Hizbullah et Sayyed Hassan Nasrallah uniques parmi les mouvements de résistance contemporains. AUCUN autre mouvement, nationaliste, islamo nationaliste ou islamiste n'adopte ce genre de pratique. Malgré la grande diversité de son public, Sayyed Nasrallah n'hésite pas à aborder des points approfondis et d'expliquer en détail la position du Hizbullah et quels sont ces choix stratégiques. Une grande partie du discours pourrait être une lecture universitaire.  
Que l'on soit d'accord ou pas avec le Hizbullah et ses positions, on doit au moins leur reconnaitre cela. Ils ne méprisent pas les gens qui les soutiennent. Bien au contraire, ils les forment et les éduquent.  
 
La première partie était la moins interessante. C'était un hommage à Sheikh Ragheb Harb (un des premier résistance à Israel dans le Sud Liban), Sayyed Abbas al Moussaoui (le prédécesseur de Nasrallah) et Imad Moughniyeh.
 
Ensuite vint l'analyse en elle même.
Pour commencer, Nasrallah a demandé comment le Liban pouvait être protéger. Pour cela, il a demandé à faire le point des leçons des 60 dernières années. Est ce que l'administration américaine a protégé le Liban? Une protection à l'heure actuelle serait elle crédible? L'ONU a t'elle protégé le Liban? La communauté internationale?
Non, la logique de l'occupation et de sa fin est une logique de force. Les faibles ne se libèrent pas. Seule la force militaire est capable de libérer un pays et de mettre fin à l'occupation. C'est la leçon des guerres de guerilla dans le monde, c'est la leçon au Liban.
 
Est ce qu'une position neutre peut protéger le Liban? Est ce que si le Liban devient neutre alors Israel va se retirer du reste des territoires occupés et accepter le retour des réfugiés? Non, les déclarations des responsables israéliens le démontre.
 
En réaffirmant la déclaration ministérielle, Nasrallah a réitéré que le Liban est protégé par son armée, son peuple et sa résistance. Il a salué les partis politiques libanais et l'union à ce propos.  
Cependant, il a condamné les propos de ceux qui affirment que la simple existence de la résistance était une excuse pour Israel. Cette justification nous ramène à 1982 et enlève toute la responsabilité d'une éventuelle guerre non provoquée. Cela est inacceptable. Seuls les plus extremistes des Israéliens, d'après Nasrallah, acceptent cela.
 
En analysant la situation actuelle, il a affirmé que le Liban aujourd'hui était plus fort que jamais.  
 
Ensuite, il s'est livré à une analyse assez approfondie de la situation d'Israel. Israel est dans une impasse car il lui est impossible d'imposer ses conditions pour la paix (étant donné que ses positions sont inacceptables et que le rapport de force régional n'est plus aussi avantageux) et ne peut pas déclencher une guerre contre ses voisins. Dans l'état actuel, Israel ne déclencherait une guerre qu'à la seule condition que celle ci puisse être décisive et qu'elle résulte d'une victoire sans pareil. Israel ne déclenchera pas de guerre si elle n'est pas assurée d'emporter une telle victoire.  
 
Par conséquent, il ne lui reste que trois choix. Un: la menace. Par exemple, Israel dit que si tel ou tel acteur accède à telle ou telle arme alors Israel attaquera. Deux: l'assassinat des cadres de la résistance. Trois: attiser la dissension (Fitna en arabe) à l'intérieur du monde arabe pour le diviser.
 
Une des parties importante concerne la doctrine dite de Dahiyeh. Elle constistait à dire jusque l'an dernier que si Israel attaquait Beyrouth alors le Hizbullah attaquerait Tel Aviv. L'an dernier cette doctrine a été modifiée par le Hizb. Si Israel attaque la banlieue de Beyrouth alors le Hizbullah attaque Tel Aviv.
 
Cette fois, Nasrallah est allé en confiance dans les détails. Il a affirmé qu'il était possible que les responsables israéliens pensent que si ils décidaient d'attaquer la banlieue de Beyrouth, alors le Hizbullah ne ferait qu'effleurer certains immeubles à Tel aviv.
Ainsi, Nasrallah est allé beaucoup plus loin. Il a affirmé que si Israel détruisait un immeuble dans Beyrouth ou sa banlieue, alors la résistance détruirait un immeuble à Tel Aviv. De même, si l'aéroport de Beyrouth est attaqué, alors l'aéroport de Ben Gourion le sera. Et ainsi de suites avec les usines à raffinement, les centres de production d'électricité, etc.
 
Cela doit être remis dans son contexte. Jusqu'en 2000, le but des attaques de missiles Katioucha du Hizb était de mettre fin aux attaques israéliennes contre les civils libanais. Cela avait été mentionné notamment lors des accords de 93 et 96 sous supervision internationale. Lors de la guerre de 2006, les katioucha n'avaient pas un but de guerre direct, mais avaient pour seul but d'impliquer une invasion israélienne du Liban, où le Hizbullah savait pouvoir résister.  
 
En affirmant ceci, le Hizbullah confirme les rumeurs de fourniture récente de missiles Fateh iraniens. Le Hizbullah affirme ici avoir la capacité technique d'envoyer des missiles précis et destructeurs sur des endroits clefs. On est loin des Kiatoucha. Le but des missiles s'inscrit plus en profondeur dans la stratégie militaire du mouvement.  
 
Pour finir, le sujet de Moughniyeh a été abordé. Nasrallah a dit que plusieurs occasions de ripostes avaient été présentées, mais qu'aucune d'entre elle n'a été saisie. En effet, le Hizbullah ne ripostera que sur une cible d'un niveau équivalent à ce qu'était Moughniyeh. On parle donc d'un chef d'état major par exemple.  

 
 
Le discours de guerre n'est pas l'impression qui ressort. Nasrallah a insisté sur le fait qu'il ne voulait pas déclencher une guerre. L'axe principal est celui de la dissuasion. Si tu veux la paix prépare la guerre.

 
 
Je n'affirme pas être objectif étant donné que je soutiens la position du Hizb mais si on analyse la teneur de tous les discours de Nasrallah depuis 1992 et la situation sur le terrain, on ne peut que reconnaitre la crédibilité de ses paroles. Autant le Hamas, Fatah et autres ne sont pas crédibles quand ils parlent de la guerre et de leurs stratégies, autant le Hizb a toujours adopté des positions réalistes dans ce qu'il affirmait.  
Nasrallah est l'opposé de Nasser sur ce point là. D'un côté Nasser, un despote arrogant et prétentieux, était un faible analyste et mentait délibérément au monde sur les capacités militaires de son pays. De l'autre, Nasrallah a toujours été clair et modéré dans ce qu'il affirmait par rapport aux capacités militaires du Hizb.  
La guerre de 2006 et les combats menés par le Hizb, en addition par exemple à la surprise de l'attaque contre le navire de guerre israélien, montrent la crédibilité militaire de ce mouvement et son réalisme.
 
Perso en tout cas je lui accorde une certaine confiance par rapport à ce qui a été dit. Il ne faut pas oublier d'où vient Nasrallah. Il était directement sur le front en 80. Son fils est tombé au front en 96. C'est incomparable avec tant d'autres "leaders"

Merci pour les différentes analyses vrossi1 et Libancratie.    
 
J'en profite pour poster cet article car ca faisait dimanche 5 ans qu'Hariri a été assassiné. Il est toujours comique de voir à quel point cette énigme n'intéresse les médias et les politiques que quand elle leur permet de servir leur fromage perso. A noter également qu' "Obama souhaite que justice soit faite", heureux de l'entendre, mais faudrait qu'un jour il aille au dela de ses beaux discours dans la région.
 
http://www.almanar.com.lb/NewsSite [...] ?id=124470

La vidéo de la Police de Dubai est un montage, voici une investigation du site Israel Star News :
 
http://www.israelstarnews.fr/2010/ [...] la-police/
 
 
Une deuxieme femme fait partie de l'equipe mais n'est mysterieusement pas sur la liste des suspects.
 
L'hôtel dispose de dizaines de caméras de surveillance. Pourtant, seuls quelques angles de vue, et pas les plus intéressants, sont présents sur la vidéo. La vidéo de la police de Dubai comporte de trop nombreuses incohérences pour être prise au sérieux.
Il s’agit clairement d’un montage, la police cherchant à désigner arbitrairement des coupables et à cacher ce qui s’est réellement passé à Dubai cette nuit du 20 janvier.

 
 
Tu connais l'emploi du conditionnel? "Est" un montage ou "serait" un montage? Tu te bases sur 10 lignes pour affirmer, avec une source très objective, que tout ce qu'a été révélé par la police d'un état souverain est faux  car un site "israel star news" l'affirme?
Voilà faire preuve de réflexion et d'esprit critique
 
Tout n'a pas encore été dit sur les suspects. Robert Fisk parle des autres suspects (dont des femmes) qui n'ont pas encore été mentionnés: http://www.independent.co.uk/opini [...] 02994.html

Burg qui decouvre en 2010 la vivacite et la vigeur du mouvement sioniste religieux, dont il est cense etre issu, c'est priceless, quand meme.

La conversion au judaïsme n'est pas reconnue par certains religieux?

La conversion chez les juifs libéraux n'est pas reconnue, ni par les religieux ni par les organisations officielles (Consistoire)

Pauvre Liban, avec des "analyses" de ce calibre, il n'est pas sorti de l'auberge.
 
"Ehud Olmert a en personne reconnu son échec dans la guerre de Gaza, parce que l’objectif était selon lui d’éliminer le Hamas, mais il n’a pas réussi à le faire. Israël ne peut faire la guerre à l’Iran, ni à la Syrie ni au Liban, sans garantir sa victoire au préalable.
Si Israël veut aller en guerre, il y a une condition indispensable, celle de garantir une victoire catégorique, sure et certaine.
Une victoire probable n'est certes plus suffisante
Je ne sous-estime pas les capacités israéliennes, mais nous sommes forts à tel point qu’Israël ne peut plus nous attaquer. Ni l’armée israélienne, ni les Israéliens ne peuvent supporter de nouvelle défaite, parce que ceci signifie le début de leur fin."
...
"Il faut le faire pas la force, le courage, la persévérance et la contre menace.
C'est ce qui est efficace contre Israël. Car si les Israéliens trouvent que leurs menaces ont fait peur aux gens, ils partiront en guerre.
C'est en répondant à la menace par la menace qu'on empêche une guerre, surtout si ses menaces sont soutenues par des données."
...
"Aujourd'hui, nous leur disons, que quoique nous ne voulons pas la guerre (nous ne la voulons pas même si elle nous manque beaucoup) que s'ils frappent la banlieue, nous bombarderons Tel Aviv."
...
"Nous au Liban, en tant que peuple, résistance et armée sommes capables de défendre seuls notre pays et n'avons besoin de personne dans le monde pour nous aider à le protéger."  
 
Même sans l'Iran dis donc...

je pense que la phrase en gras est ironique...

 
 
Quel est l'impact du boucler anti missile sur la stratégie sur Hezbollah ?  
Et sont ils en possession d'armes antiaérienne ?

 
 
Pour le moment le bouclier n'est pas encore abordé publiquement. Il reste beaucoup d'interrogations à ce sujet concernant son efficacité et surtout sur le type de missiles qui peuvent être interceptés.
Ce qui semble se dessiner est que les Kiatoucha n'auront pas un rôle réel lors de la prochaine guerre. Tout laisse penser que le Hizbullah se concentrera sur des missiles à plus longues portées et beaucoup plus précis. Ces derniers n'étaient pas présent en nombre en 2006 contrairement à la situation actuelle.
Ainsi, des objectifs clairs seront visés, et certainement détruits.  
 
Par contre je ne connais pas le détail de ce bouclier. Ce j'avais entendu laissait entendre qu'il était destiné principalement aux missiles Qassam et Kiatoucha. Dans ce cas il sera effectivement utile à Gaza, mais vraisemblablement beaucoup moins au Liban.
 
Concernant les armes anti aériennes, rien n'est sur mais tout laisse penser que le Hizb en dispose à l'heure actuelle et que des unités aient été formées à leur maniement. Cela se confirme par beaucoup de rapports de proches du parti, mais aussi d'opposants à lui. Israel en particulier a faire une campagne contre la Syrie en la menacant à ce propos.
 
La vrai question pour la prochaine guerre concerne les armes de longue portée et leur utilisation. Il est clair qu'elles sont entre les mains de la résistance et qu'elles seront utilisé. Cependant leur déploiement est beaucoup plus problématique.
 
Quand il s'agissait des Kiatoucha, le Hizb savait qu'il avait une minute entre le lancement de la roquette puis le repérage du lieu du tir. Tout se faisait très rapidement.
 
Là le problème est d'avoir des lieux de tirs multiples et à même de tenir la durée du conflit. Il ne s'agira pas de voir tout les lanceurs détruits à chaque missile lançé. Pour cela, les missiles ont changé de place. La réconciliation avec Jumblatt et les Druzes semblerait ouvrir la création de lançeurs dans les montagnes du Shouf. Mais l'incertitude persistera jusqu'à la guerre

Concernant le Liban, le Fatah est entrain de perdre ses dernières bases et est sur le chemin de l'effondrement dans les camps.  
Jusqu'à présent, les camps du Nord sont contrôlés par les pro syriens (FPLP CG principalement). Ces derniers controlent également une grande partie des camps de Beyrouth.
Pour le Fatah, le contrôle est sur quelques camps de très petite taille (dans le Sud, vers Tyre), et jusqu'à aujourd'hui un semblant de contrôle sur le camp de Ain al Hilweh. La place prépondérante de ce dernier au Liban permettait au Fatah de garder un bon ancrage libanais.
 
Cependant cette semaine la situation a évolué très gravement à Ain al Hilweh. Des milices salafistes jihadistes se revendiquant de la pensée d'al Qaida (mais sans lien avec) ont lançé une guerre ouverte. Des armes lourdes ont été utilisées par les 2 camps et les islamistes semblent prendre le dessus. Un cessez le feu précaire a été décreté mais la situation est très sensible. Une victoire jihadiste pourrait avoir des conséquences régionales importantes. Si le Fatah est évincé et si ces gens prennent le camps, ils auront une base dans le Sud Liban qui peut déstabiliser la situation régionale dans son ensemble. Une guerre derrière les décors va clairement se jouer entre les salafistes et le Hizbullah. Parmi les salafistes, Jund al Sham et Fatah al Islam ont déjà été accusé d'avoir des plans pour attaquer les forces de l'UNIFIL. Jusqu'à maintenant, la coordination sécuritaire entre les informateurs dans le camp, le comité des forces nationales palestiniennes, le Hizbullah et les forces internationale a permis d'avoir le renseignement nécessaire afin d'empêcher des attaques de grande envergure. Un changement des rapports de force dans le camp pourrait changer la donne. Si cela devait se produire, il est clair que le Hizb ne laisserait pas son agenda se faire controler par ces groupes et les empechera d'agir. Les questions sont : par quels moyens? Et surtout, quelles seront les réponses de ces groupes?

même pas, car le temps de trajet des fusées partant de Gaza est trop court pour faire l'acquisition et l'interception.
http://www.lemonde.fr/proche-orien [...] L-32280184

http://israelmatzav.blogspot.com/2 [...] derot.html

Propaganda !!!

Non seulement ils sont pourris, mais tellement laches qu'ils ne sont même pas capable d'assumer leurs actes.

 
 
Merci pour ces excellentes infos.
Autre question,qu'en est il de la population libanaise par rapport au Hezbollah et surtout par rapport à la guerre ?

Serpico > regardes çà
http://www.guardian.co.uk/world/20 [...] -coup-plot
il y a avait de quoi s'en douter. des rumeurs sans source et malsaines circulaient sur Erdogan  
dont certains journaux ont fait la propagande comme un journal danois anti musulman entre autres

Fouyaya
 

 
Ynet

Au niveau de la population libanaise, le soutien diffère en fonction des objectifs de chacun. Politiquement, le Hezbollah fait partie de l'opposition et populairement, elle reste plus importante que la majorité parlementaire (55%-45% si on s'en tient aux dernières élections).

Maintenant, quand il s'agit de la résistance, je pense que le soutien dépasse les frontières politiques.  Je ne donnerais pas de chiffre parce que ca fait longtemps qu'on n'a plus eu de sondage à ce sujet. Lors de la guerre de juillet 2006, le Hezbollah n'avait quasi aucun soutien "externe" autre que le Sud et la communauté chiite. Sous l'impulsion du général Michel Aoun, les Chrétiens avaient surpris tout le monde en manifestant leur soutien au moment de la guerre de 2006, bouleversant le jeu de sape interne programmée par les milieux "anti-hezbollah".
Avec l'entente actuelle qui règne entre Hariri et le Hezbollah, en plus du soutien sans faille de Joumblatt, il n'y a plus grand monde qui s'oppose au principe de la résistance, si ce n'est Geagea qui ne représente pas grand monde... peut-on attendre autre chose de quelqu'un qui a reçu sa formation milicienne en Israël?

 
J'imagine que cette info doit être liée à ce que tu décris:
 
OTV: Abbas limoge Sultan Abou Al Aynain, l'armée le dépouille de ses armes et exige qu'il livre son garde de corps
 
Source: El Nashra
 
Des sources bien informées rapportent à la télévision ''OTV'' que le président de l'Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, a limogé Sultan Abou El Aynain, membre du comité central du mouvement Fatah. Ce dernier a quitté le Liban et s'est rendu à Ramallah.
Ces mêmes sources révèlent qu'un barrage de l'armée libanaise à Rachidiyé a arrêté Abou Al Aynain mercredi passé, l'a emmené à la caserne de l'armée à Tyr où il a été dépouillé de ses armes et prié de livrer son garde du corps Ibrahim Khatib.
Selon ces sources, une délégation de l'Autorité palestinienne, formée de Abbas Zaki et Abou Maher, se dirigera bientôt au Liban pour constater la situation du Fatah sur le terrain et nommer un remplaçant à Abou Al Aynain..

 
Le Monde

ho putain

Pas mal en effet  

Je m'interroge sur ses motivations : Sauver des vies d'innocents ? Se tirer d'un milieu détestable peuplé de fanatiques ? S'assurer une nouvelle vie en occident ?  
Je ne pense pas trop que ce soit l'argent, il perd gros en quittant le hamas, avec sa position il était respecté et/ou craint et sa position était assuré, maintenant il est condamné à vivre planqué en menant la vie de chiotte d'un occidental moyen.
J'aimerais bien feuilleter son bouquin tiens.

Je pense qu'il a gagné nettement plus de pognon en trahissant que ce que la loyauté aurait pu lui rapporter, et que le Hamas est bcp moins dangereux que le Mossad, du point de vue des assassinats internationaux (comme l'affaire de Dubaï nous l'a encore montré). Il était gagnant sur tous les plans. Quant au bouquin d'un mec comme ça, si c'est pas de la pure propagande néo-con...

Surement une histoire des plus classique : il haïssait son père...

apparemment non et son père le protège .. si on lit des news aux US
converti à l'évangélisme et critiquant sévèrement l'Islam. chercher l'erreur.
 
http://www.smh.com.au/national/aus [...] -p4cj.html
les australiens ne sont pas contents sur l'affaire des passeports même s'ils restent "amis d'Israël"

 
 
Évidemment que c'est l'argent,ce n'est pas un occidental moyen,sa trahison et sa conversiob lui assureront une rente à vie et une carrière médiatique prolifique.
Mais c'est vieux comme histoire,j'en ai déjà entendu parler en 2008 je crois.

Des passeports français ont également été utilisés à Dubai : http://www.france24.com/fr/2010022 [...] mas-mossad

Reassessing America's special relationship with Israel.
 
http://www.shministim.com/2010/02/ [...] sentenced/
c'est beau ce genre de courage  

Lâche.

Perso ça me ferait un peu gerber de participer au délire de nettoyage ethnique auquel contribue (de plus en plus) l'armée israélienne.

C'est lâche que de ne pas vouloir s'engager dans l'armée et lutter pour la paix?

 
 
Ils sont partout...
 
 

 
 
La guerre n'est voulu par aucune partie de la population. Le Liban a beaucoup donné et est exaspéré par celle ci. Mais la majorité de la population est d'accord avec le fait que seule la résistance protège le pays. L'armée se voit opposé des vétos successifs pour des armes étrangères car les occidentaux ne veulent pas d'une armée capable de protéger le pays. En attendant seule la résistance le peut.
 
 
 

 
 
C'est lié à cela également.
Abu al Aynan est un concurrent des hommes de Abbas au Liban. Il a toujours été opposé à ce dernier, et maintenant ces gens veulent le marginaliser.
D'après d'autres détails publiés, Dahlan aurait nommé un de ces commandants, un dénommé "Lino", dans ce camp afin de le "nettoyer" des opposants islamistes. Tous les accrochages seraient liés à cette situation particulière.