Le Général Aoun a rencontré M. Saad Hariri, à "Beit el wassat" à Beyrouth
 
 
RPL France -  
 
Le Général Aoun a rencontré à 11h le premier ministre désigné, M. Saad Hariri. Le Général a donné une court interview à la presse après la rencontre : "La discussion avec le premier ministre désigné fait suite à notre première rencontre, et il y aura d'autres réunions dans le futur et nous avons l'espoir d'arriver à un bon résultat. C'est ce que nous appliquons pour arriver à un gouvernement fort capable d'exercer dans les conditions difficiles dans lesquelles nous sommes"
Demain, notre accord sera annoncé toute entier", "la prochaine rencontre pourrait concerner des personnalités autres que le Général Aoun pour permettre au premier ministre désigné puisse d'intégrer tous les partis au nouveau gouvernement".
Le gouvernement n'intègre pas que le CPL ou le Courant du Futur, M. Hariri doit compléter ses discussions, même avec son propre camp. A la fin des discussions, le nouveau gouvernement sera annoncé. Nous ne voulons pas anticiper les étapes, malgré notre optimisme"
 

 
6 mois de prison pour un ex-témoin dans le meurtre de Rafic Hariri
 
05-10-2009 Le Monde
 
La Cour de sûreté de l'Etat des Emirats arabes unis a condamné lundi à six mois de prison un ancien témoin à charge dans l'affaire de l'assassinat de l'ancien Premier ministre libanais Rafic Hariri, jugé pour entrée illégale avec un faux passeport tchèque dans ce pays.
 
Mohammed Zouhaïr Siddiq, un ex-membre des services de renseignement syriens, a écopé de six mois de prison, une peine qui sera suivie de son expulsion des Emirats, selon le verdict rendu par le tribunal.
 
Le jugement ayant pris en considération la période de détention, le prévenu "aura purgé sa peine le 15 octobre", a déclaré à l'AFP l'avocat de la défense, Fahd al-Sabhan, qui n'a cependant pas été en mesure de dire vers quel pays son client serait expulsé.
 
"Nous avons déjà mis en échec une demande des autorités syriennes pour l'extradition" en Syrie de M. Siddiq. "Il peut être expulsé ou pas. L'affaire relève d'une décision souveraine" des autorités émiraties, a-t-il ajouté sans plus de précision.
 
Mohammed Zouhaïr Siddiq est entré aux Emirats avec "un faux passeport tchèque fourni par les services de renseignement français", avait indiqué Me Sabhan, cité en septembre par le quotidien émirati Gulf News.
 
Il avait ajouté que son client avait demandé refuge aux Emirats et que les autorités du pays savaient qu'il allait s'y rendre, selon le journal.
 
Après l'annonce du verdict, Mohammed Zouhaïr Siddiq a réaffirmé devant la Cour avoir obtenu le faux passeport des services de renseignement français et indiqué qu'il allait poursuivre en justice les responsables de ces services.
 
Le président de la Cour a dit avoir rendu son verdict après que la Sûreté de l'Etat émiratie eut démenti avoir été au courant de l'entrée de M. Siddiq avec un faux passeport ou avoir donné son accord implicite à cela.
 
M. Siddiq semblait tendu au moment de l'annonce du verdict de la Cour, irrévocable selon la loi émiratie.
 
Il avait été présenté par les premiers rapports de la commission d'enquête de l'ONU comme un témoin clé dans l'assassinat en février 2005 à Beyrouth de Rafic Hariri.
 
Surnommé le "témoin roi", il avait affirmé que l'ancien président libanais Emile Lahoud, un prosyrien, et le président syrien Bachar al-Assad avaient donné l'ordre d'assassiner Rafic Hariri, richissime homme d'affaires devenu opposé à l'hégémonie de Damas, ancienne puissance de tutelle au Liban.
 
Ensuite, il s'était rétracté et les justices libanaise et syrienne l'avaient accusé de mentir.
 
Ce transfuge syrien avait été arrêté en France en 2005 en banlieue parisienne. Libéré en 2006, il avait disparu de sa résidence en France en 2008 pour réapparaître aux Emirats, où il a été interpellé en avril à Charjah.
 
En mai 2009, la porte-parole du procureur du tribunal international chargé de juger les assassins de Rafic Hariri, Radhia Achouri, a affirmé que M. Siddiq n'était pas crédible et qu'il ne représentait aucun intérêt pour l'enquête.  
 

Venkatraman Ramakrishnan, Thomas Steitz et Ada Yonath ont montré à quoi ressemblent les ribosomes, en particulier à l'échelle atomique. Tous trois ont utilisé une méthode de cristallographie aux rayons X pour établir la position de chacun des centaines de milliers d'atomes des ribosomes.
 
Les lauréats ont aussi construits des modèles en trois dimensions qui montrent comment les antibiotiques se combinent aux ribosomes. Des modèles encore utilisés aujourd'hui pour mettre au point de nouveaux antibiotiques, explique le communiqué.

Le sionisme a gommé les différences idéologiques  
samedi 8 août 2009 (09h39)  
10 commentaires  
Le sionisme a gommé les différences idéologiques
 
Si le sionisme naît à la fin du XIXe siècle, une importante scission se produit en son sein il y a environ 80 ans. Un nouveau courant qui s’intitule lui-même « révisionniste » apparaît. Son principal animateur se nomme Vladimir (Ze’ev) Jabotinsky.
 
Le « transfert » : un vieux projet
 
Jusque-là, les immigrants sionistes installés en Palestine sous mandat britannique, avaient tendance (comme la plupart des colonialistes) à ignorer l’existence même du peuple autochtone. Israël Zangwill avait proféré le mensonge fondateur en affirmant qu’il fallait trouver « une terre sans peuple pour un peuple sans terre » et que cette terre serait la Palestine. David Ben Gourion avait bien remarqué que le pays était peuplé. Il pensait (à juste titre) que ces « fellahs » étaient les descendants des Hébreux. Mais, feignant d’ignorer la réalité coloniale, il imaginait que ces « fellahs » s’intègreraient au projet sioniste. La révolte palestinienne de 1929 (à Hébron) et surtout l’insurrection de 1936 allaient démentir ces rêves.
 
Dès lors pour Jabotinsky (admirateur du fascisme italien) et ses disciples, la voie à suivre est claire. Puisqu’il est entendu que les Palestiniens sont valeureux et prêts à résister avec détermination, il faut les expulser au-delà du Jourdain. Dès la fin des années 30, le terrorisme de la droite sioniste se développe, s’en prenant aussi bien aux Palestiniens qu’aux Britanniques. Pour la majorité sioniste qui se revendique du socialisme, cette droite est infréquentable et ces « socialistes » n’hésitent pas à la qualifier de raciste et de terroriste, voire de fasciste.
 
Pourtant, dès le départ, « gauche » et droite sionistes sont d’accord sur l’essentiel : privilégier à tout prix la construction du futur Etat Juif au détriment de toute autre considération.
 
Deux démarches complémentaires
 
En 1933, les Juifs Américains décrètent un blocus économique contre l’Allemagne où Hitler vient de devenir chancelier. Ben Gourion s’y oppose et le commerce entre le Yichouv (communauté juive en Palestine avant la création de l’Etat d’Israël) et l’Allemagne nazie se poursuivra.
 
À droite, le groupe Stern s’est lancé dans une guerre totale contre les Palestiniens et les Britanniques. Sa faction la plus dure dirigée par le futur Premier Ministre Itzhak Shamir assassinera des soldats britanniques et prendra des contacts avec le régime hitlérien alors que le génocide nazi bat son plein. Ce même groupe assassinera le comte Bernadotte pendant la guerre de 1948 pour bien signifier que le nouvel Etat d’Israël ne respectera pas le droit international.
 
Avec l’ouverture des archives, les historiens israéliens ont confirmé ce que les Palestiniens disaient depuis longtemps. La « Naqba » (catastrophe), c’est-à-dire l’expulsion de 800 000 Palestiniens de leur propre pays était préméditée et elle avait largement commencé au moment de l’entrée en guerre des pays arabes voisins en mai 1948. Les groupes terroristes d’extrême droite et l’armée régulière dirigée par la « gauche sioniste » (la Haganah, le Palmach) ont joué des rôles complémentaires. Ainsi à Deir Yassine, c’est un groupe terroriste, l’Irgoun, dirigé par le futur Premier Ministre Menahem Begin qui massacre la population, mais c’est l’armée régulière qui occupe le village. Deir Yassine n’existe plus, c’est devenu le quartier de Giv’at Shaul et le tunnel routier qui passe en dessous porte le nom de l’assassin : Menahem Begin.
 
Les responsabilités de la « gauche sioniste »
 
« Gauche » et sionisme, c’est un oxymore. Si la droite sioniste a toujours revendiqué la nécessité du nettoyage ethnique (certains regrettent aujourd’hui qu’on n’ait pas terminé la guerre de 48 et qu’il reste des « Arabes » en Israël), la gauche l’a pratiqué sans vergogne.
 
En fait la « gauche » sioniste est compromise dans tous les crimes commis contre le peuple palestinien. En 1948, la « gauche » est au pouvoir pendant la guerre. Non seulement, elle planifie l’expulsion, mais elle confisque les terres des expulsés et s’oppose à tout retour des réfugiés palestiniens dès la signature de l’armistice. L’idée du pays « de gauche » aidé par l’URSS avec des kibboutz et des pionniers défrichant leur pays pour en faire un jardin,est fausse au départ : ce pays est né d’un nettoyage ethnique. En 1956, la « gauche » est au pouvoir quand l’armée israélienne, alliée aux impérialistes français et anglais, conquiert le Sinaï. La même année, 49 Palestiniens d’Israël sont massacrés à Kafr Kassem. Ils protestaient contre le vol de leurs terres. En 1967, on sait maintenant que la crise autour du détroit de Tiran était un prétexte. La conquête était préméditée et dès l’été 1967, la colonisation est décidée.
 
C’est un ministre « de gauche » Yigal Allon, chef d’un petit parti « socialiste » (l’Ahdut Ha’avoda) qui organise la colonisation de la Cisjordanie. Comme il n’a pas le personnel politique pour coloniser, il va rencontrer le seul courant religieux sioniste, celui des disciples du rabbin Kook. Il leur offre des millions de shekels pour qu’ils partent coloniser. Aujourd’hui, ce courant national-religieux, soutenu au départ à bout de bras par la « gauche », représente 1/4 de la société israélienne et une bonne partie des 500 000 Israéliens installés dans les territoires conquis en 1967 s’en réclame. Bien sûr, l’arrivée au pouvoir des disciples de Jabotinsky en 1977, avec la déroute électorale de la « gauche » face à Begin, ressemble à un tournant historique. C’en est un surtout parce que, pour la première fois, l’électorat séfarade sanctionne les fondateurs de l’Etat d’Israël tout en faisant le jeu de la droite raciste.
 
En 1987, Yitzhak Rabin est ministre de la Défense quand la première Intifada est réprimée avec une très grande brutalité. En 1993, cette même « gauche » semble avoir accepté l’idée de « la paix contre les territoires » en signant les accords d’Oslo. Pendant les quelques mois qui séparent ces accords de l’assassinat de Rabin, 60 000 nouveaux colons sont installés. Pourquoi ? L’épisode de Shimon Pérès au pouvoir avant sa défaite face à Benjamin Nétanyahou est une succession de crimes destinés à relancer la guerre : massacre du village de Cana au Liban, assassinat à Gaza de YahiaAyache, « artificier » du Hamas (d’après Pérès) en pleine période de trêve (1996).
 
À partir de cette période, la « gauche » sioniste participe à de nombreux gouvernements de coalition. C’est un ministre « de gauche » (Fouad Ben-Eliezer) qui est à l’origine du mur qui balafre la Cisjordanie (appelé clôture de séparation en novlangue). C’est un ministre travailliste réputé sensible aux questions sociales (Amir Péretz) qui, en tant que ministre de la défense, organise l’attaque contre le Liban en 2006. Et c’est un autre ministre « de gauche », Ehud Barak qui commande le carnage qui vient d’être commis à Gaza. Il y a tellement peu de différence entre « gauche » et droite sionistes que, quand Ariel Sharon (un pur disciple de Jabotinsky), plus clairvoyant que ses anciens compagnons, décide d’évacuer Gaza (pour mieux pouvoir détruire cette région), une partie des travaillistes (avec Shimon Pérès à leur tête) le rejoint dans le parti Kadima.
 
À l’origine du consensus
 
Juste avant d’attaquer à Gaza, Tzipi Livni a consulté l’ensemble des partis sionistes et tous ont donné leur accord, y compris le Meretz dont plusieurs dirigeants étaient à l’origine des accords d’Oslo. L’ancien mouvement de masse Shalom Arshav (La Paix Maintenant) est devenu un appendice du parti travailliste. Les grands écrivains considérés comme des consciences morales (Amos Oz, Avraham Yehoshua, David Grossman) ont approuvé l’agression contre Gaza après avoir approuvé celle contre le Liban deux ans auparavant.
 
Michel Warschawski a toujours considéré que la minorité anticolonialiste en Israël est une petite roue. En 1982, cette petite roue en avait entraîné une grande et des centaines de milliers de manifestants avaient dénoncé l’invasion du Liban et les tueries de Sabra et Chatila. C’est fini. Les manifestations contre le carnage à Gaza (en dehors de celles organisées par les Palestiniens d’Israël), n’ont rassemblé que 10 000 participants. La frontière ne passe pas en Israël entre « gauche » et droite. Elle sépare les sionistes des non sionistes ou des antisionistes.
 
Le « complexe de Massada » a réussi à convaincre la majorité de la population israélienne qu’elle est en danger, qu’on veut la détruire, que les victimes, ce sont les Juifs, qu’il n’y a pas de partenaires pour la paix et que les Palestiniens poursuivent le projet d’anéantissement nazi. Le Hezbollah et le Hamas ont été habilement érigés en épouvantails infréquentables. Puisque l’ennemi est monstrueux, le permis de tuer existe et il n’y a pas de question à se poser. Le discours des fanatiques religieux (« les Palestiniens sont des Amalécites, la Torah dit qu’il est permis de les tuer ainsi que leurs femmes, leurs enfants, leurs troupeaux ») est devenu le discours dominant. D’ailleurs le rabbinat militaire a officialisé ce discours raciste et intégriste en excusant à l’avance tous les crimes de guerre commis à Gaza. Les barrières morales se sont écroulées.
 
Les électeurs ont préféré l’original à la copie.
 
Les dernières élections en Israël, c’est un peu comme si l’OAS avait gagné la guerre d’Algérie et que des élections françaises se jouent entre Philippe de Villiers, Bruno Mégret et Jean-Marie Le Pen.
 
Sans doute l’ancien gouvernement Livni-Barak avait des arrière-pensées électorales en attaquant Gaza et s’imaginait y gagner des voix. Il est symptomatique de voir que les trois partis qui sont arrivés en tête aux dernières élections israéliennes sont trois « héritiers » différents de Jabotinsky.
 
Celui qui apparaît le plus infréquentable a été videur dans une boîte de nuit en Moldavie. Avigdor Lieberman, comme un certain politicien célèbre en France, a la réputation de dire tout haut ce qu’une bonne partie de l’opinion publique israélienne pense tout bas. Il a proposé, il y a quelques années, qu’on lance une bombe atomique sur Téhéran ou qu’on bombarde le barrage d’Assouan. Ce « diplomate » un peu particulier est aujourd’hui ministre des Affaires étrangères. Son succès électoral est venu d’une idée plus que centenaire, celle qui a été à la base de tous les nationalismes meurtriers : un état ethniquement pur. Il propose sans rire que le million et demi de Palestiniens d’Israël prêtent allégeance au dieu sionisme, et qu’en cas de refus, ils soient déchus de leur nationalité et expulsés. Il ne se dit pas opposé à un Etat Palestinien du moment qu’Israël garde l’essentiel, à savoir les colonies. Si son succès était prévisible dans l’électorat russophone, son discours sécuritaire (qui a failli aboutir à l’interdiction des partis politiques des Palestiniens d’Israël) lui a permis d’énormes progrès, dans les colonies ou à Sdérot. Il est cocasse d’entendre les médias français se demander si son arrivée au ministère ne va pas « mettre un coup d’arrêt au processus de paix ». Quel arrêt ? Quel processus ? Quelle paix ?
 
L’héritier « légitime » de Jabotinsky, Bégin et Shamir, c’est Nétanyahou. Il n’a pas varié, il est toujours hostile à tout Etat palestinien. Face à la question démographique (5 millions et demi de Juifs et 5 millions de Palestiniens entre Méditerranée et Jourdain), sa stratégie, c’est le Grand Israël et l’Apartheid : confiner les Palestiniens dans des zones de plus en plus restreintes, les pousser à partir, installer 300 000 nouveaux colons. N’ayant rien à proposer aux Palestiniens, même pas quelque chose qui pourrait remettre en selle l’Autorité palestinienne, il fait diversion en proposant une attaque « préventive » contre l’Iran. Cette idée est populaire en Israël où l’on a toujours préféré noyer la question palestinienne dans un univers plus grand : celui du choc des civilisations et de la guerre du bien contre le mal. Héritière de Jabotinsky et de Sharon, qualifiée de « centriste » par les médias, Tzipi Livni (ancienne du Mossad où elle a organisé des attentats contre des Palestiniens) est à l’origine du carnage à Gaza.
 
Sans doute, Barack Obama aurait préféré qu’elle gagne les élections pour maintenir la fiction de négociations possibles. Les Etats-Unis essaieront sûrement de la ramener au pouvoir d’ici quelque temps. Le parti Kadima ne se dit pas hostile à un Etat Palestinien à condition qu’Israël garde Jérusalem Est, Maale Adoumim, Ariel, les blocs de colonies, la vallée du Jourdain ... Bref, il y aurait des bantoustans éclatés, non viables reliés par des tunnels et on appellerait cela l’Etat Palestinien.
 
Une classe politique nulle
 
Et les autres partis ? L’empressement d’Ehud Barak à rallier le parti travailliste à l’extrême droite n’a rien de surprenant. Rien ne les oppose sur le fond.
 
C’est Barak qui a imposé l’idée qu’il n’y a pas de partenaire de la paix et qu’il n’y a aucune alternative à l’écrasement du Hezbollah ou du Hamas. C’est Barak qui a convaincu les hésitants à l’idée d’une guerre sans fin. Son alliance rappelle les pires moments de la guerre d’Algérie quand les « socialistes » Guy Mollet, Robert Lacoste, Max Lejeune faisaient cause commune avec les militaires « pacificateurs » (les généraux Massu et Bigeard), les adeptes de la torture ou les futurs dirigeants de l’OAS. Le parti socialiste français a mis 20 ans à s’en remettre. Laminé aux dernières élections, le parti travailliste israélien risque de subir le même sort.
 
À sa gauche, le Meretz est dans l’impasse. Prisonnier du sionisme, il a échoué dans l’idée d’un « sionisme à visage humain » qui accepterait grosso modo un retrait sur les frontières d’avant 1967. De toute façon, cette frontière internationalement reconnue (la ligne verte) n’existe plus. Elle ne figure sur aucune carte israélienne. L’annexion n’est plus rampante, tout a été fait pour la rendre définitive. L’autoroute Tel-Aviv/Jérusalem traverse les territoires occupés à Latrun. De gigantesques entreprises s’installent en Cisjordanie occupée. Les ruines d’Hérodion ou de Qumran (Cisjordanie) sont devenues des parcs nationaux israéliens, la plus grande partie de Jérusalem-Est a été transformée en banlieue résidentielle. Les routes de contournement ont redessiné la carte de la Cisjordanie. Pour que la solution de « deux peuples, deux Etats » sur la base de la ligne verte existe, il faudrait que les 500 000 colons partent ou acceptent de devenir citoyens palestiniens. L’un comme l’autre sont devenus plutôt irréalistes. Faute d’avoir posé les questions essentielles (le colonialisme, l’égalité des droits), le Meretz n’a plus rien à proposer.
 
Du côté des religieux, ceux qui ont conservé méfiance ou aversion vis-à-vis du sionisme (comme le groupe Nétouré Karta) sont aujourd’hui très minoritaires. Ce qui a le vent en poupe repose sur une synthèse entre messianisme fanatique (« Dieu a donné cette terre au peuple juif »), nationalisme guerrier et racisme. Ainsi, le chef spirituel du Shass (parti séfarade religieux ayant 11 députés), le rabbin Ovadia Yossef, a pu déclarer que les Palestiniens étaient tous des serpents et que la Shoah était une punition divine contre les Juifs qui s’étaient mal conduits. Le franco-palestinien Salah Hamouri est en prison pour être soupçonné (sans preuves) d’avoir eu des intentions hostiles contre ce chef « spirituel » d’une autre époque. Les partis religieux rivaux ne valent pas mieux.
 
Ce qui unifie la classe politique israélienne, c’est la corruption.
 
Sharon et ses fils ont eu affaire à la justice. Ehud Olmert aussi, mouillé dans des affaires de permis de construire monnayés quand il était maire de Jérusalem, a dû démissionner. Nétanyahou lui-même a connu des moments d’éclipse. Lieberman est aujourd’hui poursuivi pour des détournements sur le financement des partis qui pourraient lui coûter son poste. Il y a deux ans, une membre de son parti, Esterina Tartman, a menti effrontément sur ses diplômes pour pouvoir devenir ministre des sciences (à la place d’un « Arabe » pressenti à ce poste). Elle a été poussée à la démission quand la vérité est apparue. Au moment du déclenchement de la guerre du Liban, le général en chef de l’armée Dan Halutz avait fait un délit d’initié en vendant toutes ses actions et en précipitant la chute (de 8%) de la Bourse de Tel-Aviv. Quand les dirigeants israéliens ne sont pas poursuivis pour détournements, ils le sont pour délits sexuels comme l’ancien président Moshé Katzav, accusé de harcèlement sexuel et de tentative de viol. Il n’y a rien à attendre de cette classe politique où le fric et l’individualisme sont devenus les valeurs dominantes. Il est peu probable que sorte de cette classe quelqu’un comme le Sud-Africain De Klerk, capable de négocier un compromis historique et de se projeter dans l’avenir. Rabin a payé de sa vie le fait d’avoir paru l’être.
 
Quel espoir ?
 
Les Palestiniens ont retenu de leur histoire tragique qu’il faut résister, ne plus partir.
 
On en est à la 4ème génération depuis la Naqba. Le rêve fou des sionistes, que les Palestiniens disparaissent en se fondant dans le monde arabe environnant ou qu’ils ne soient plus (à l’image des Amérindiens aux Etats-Unis ou des Aborigènes d’Australie) en situation de réclamer leurs droits n’est pas possible. En même temps, aucune paix juste ne sera possible tant que le projet sioniste sera à l’œuvre parce que ce projet a toujours reposé et repose sur la négation de la Palestine. Alors ?
 
Peu avant le carnage à Gaza, les élections municipales de Tel-Aviv avaient donné un résultat surprenant. La principale liste d’opposition était dirigée par un jeune membre du Hadash (le parti communiste) qui était refuznik (= objecteur de conscience) et antisioniste. Il y avait des Palestiniens de Jaffa sur cette liste qui a obtenu 36% des voix. Il semble que les jeunes aient massivement voté pour un refuznik (c’est un indice). Mais le score obtenu montre une aspiration à vivre « normalement » sans une guerre tous les deux ans, sans une mobilisation permanente, sans cette fuite en avant criminelle et suicidaire.
 
Tout Israélien qui réfléchit sait que la politique actuelle de destruction de la Palestine et de crimes répétés ne peut pas durer indéfiniment sans des conséquences très graves pour les Israéliens. Si la société israélienne prenait le temps de se retourner, elle aurait le temps de voir ses vrais problèmes : la violence, l’ultralibéralisme, l’effacement des identités, le militarisme, la segmentation, la perte des repères et des valeurs. Le dépassement du sionisme suppose de répondre à ces défis.
 
Mais pour quand ? Le temps passe, les crimes s’accumulent. Ce changement indispensable et cette rupture du « front intérieur » urgent.

D’après le journal israélien Ha’aretz du 2 septembre 2009, l’Agence juive et le Premier ministre Benjamin Netanyahou s’apprêtent à lancer de concert une campagne de sensibilisation sur le thème « Les mariages mixtes dans la Diaspora nous font perdre nombre de jeunes juifs. » Rappelons que l’Agence juive est un organisme para-gouvernemental dont la fonction initiale était de favoriser l’immigration juive en Israël. Mais de fait, aujourd’hui elle installe aujourd’hui plus de Juifs dans les territoires palestiniens occupés qu’à l’intérieur des frontières internationalement reconnues de l’État d’Israël. Voici l’appel lancé par cette campagne : « Vous connaissez un jeune juif, vivant à l’étranger, qui est sur le point de se faire assimilé (sic) ? L’Agence juive vous demande de lui communiquer son identité, pour lutter contre ce danger stratégique ».
 
Dans cette campagne faite sous la forme de films publicitaires, les jeunes Juifs, dans le monde entier, qui se lient avec des femmes considérées comme non juives, sont comparés aux «  jeunes disparus », dont les portraits sont placardés dans les lieux publics ! La campagne Massa (c’est son appellation en hébreu), demande au public israélien juif de participer au « sauvetage des disparus », en alertant l’Agence juive :
 
« Le gouvernement israélien et l’Agence juive ont prévu un remède contre ce risque de ‘disparition’ des jeunes juifs de la diaspora : amener ces jeunes gens à effectuer une ‘visite prolongée’ en Israël, afin de leur permettre de retrouver une identité juive et un lien avec Israël. »

Le Likoud pour une réforme du système politique ?
 
On parlait tout récemment d’une coopération, plutôt inattendue, entre Israël Beteinou d’Avigdor Lieberman et Kadima de Tsippi Livni qui, malgré leurs divergences, souhaitent œuvrer de concert pour obtenir une réforme sérieuse du système politique israélien.
 
Cette fois, il semble qu’un grand nombre de députés pourraient soutenir ce projet et c’est sans doute dans cette perspective qu’au Likoud, de plus en plus de voix se font entendre en faveur d’une démarche similaire.
 
Des cadres importants de ce parti ont donc estimé que le Premier ministre Netanyahou devait s’investir pour modifier le système politique en place afin de stabiliser le pouvoir et d’accorder de plus grandes prérogatives au chef du gouvernement et aux grands partis, ce qui les rendrait moins dépendants de leur coalition. Dans l’entourage de Netanyahou, on ajoute que ce dernier jouit actuellement d’une grande popularité et qu’il pourrait bénéficier de ces changements.
 
Mais si le Premier ministre accepte finalement cette proposition, il devra rompre un pacte conclu avec Shass, qui s’oppose à cette réforme, et la promouvoir en coopération avec les travaillistes, Israël Beteinou et Kadima.
 
Les membres du Forum pour la stabilisation du pouvoir, qui militent pour ces modifications, ont rencontré dernièrement plusieurs ministres du gouvernement afin de les convaincre du bien-fondé de leur démarche. Parmi leurs interlocuteurs, il y avait notamment Yaakov Neeman, ministre de la Justice, Moshé Yaalon, ministre des Affaires stratégiques, Guideon Saar, ministre de l’Education, Shalom Simhon, ministre de l’Agriculture, Avishaï Braverman, ministre des Minorités, et les ministres Michael Eytan et Yossi Peled. Pour les membres du Forum, une majorité semblerait se dégager en faveur d’un changement mais tout le monde n’est pas d’accord sur la procédure.

Voila qui rebattrait encore les cartes politiques du pays si ca devait aboutir :
 
Citation :
 
Le Likoud pour une réforme du système politique ?
 
On parlait tout récemment d’une coopération, plutôt inattendue, entre Israël Beteinou d’Avigdor Lieberman et Kadima de Tsippi Livni qui, malgré leurs divergences, souhaitent œuvrer de concert pour obtenir une réforme sérieuse du système politique israélien.
 
Cette fois, il semble qu’un grand nombre de députés pourraient soutenir ce projet et c’est sans doute dans cette perspective qu’au Likoud, de plus en plus de voix se font entendre en faveur d’une démarche similaire.
 
Des cadres importants de ce parti ont donc estimé que le Premier ministre Netanyahou devait s’investir pour modifier le système politique en place afin de stabiliser le pouvoir et d’accorder de plus grandes prérogatives au chef du gouvernement et aux grands partis, ce qui les rendrait moins dépendants de leur coalition. Dans l’entourage de Netanyahou, on ajoute que ce dernier jouit actuellement d’une grande popularité et qu’il pourrait bénéficier de ces changements.
 
Mais si le Premier ministre accepte finalement cette proposition, il devra rompre un pacte conclu avec Shass, qui s’oppose à cette réforme, et la promouvoir en coopération avec les travaillistes, Israël Beteinou et Kadima.
 
Les membres du Forum pour la stabilisation du pouvoir, qui militent pour ces modifications, ont rencontré dernièrement plusieurs ministres du gouvernement afin de les convaincre du bien-fondé de leur démarche. Parmi leurs interlocuteurs, il y avait notamment Yaakov Neeman, ministre de la Justice, Moshé Yaalon, ministre des Affaires stratégiques, Guideon Saar, ministre de l’Education, Shalom Simhon, ministre de l’Agriculture, Avishaï Braverman, ministre des Minorités, et les ministres Michael Eytan et Yossi Peled. Pour les membres du Forum, une majorité semblerait se dégager en faveur d’un changement mais tout le monde n’est pas d’accord sur la procédure.
 
 
 
Aroutz 7
 
Je suis curieux de savoir comment seraient formes les futurs "grands partis" qui se degageraient de ce bouleversement politique ca promet d'etre interessant.

AkiraSan6 a écrit :
 
Pourquoi vous mentez effrontement en parlant de bouleversement politique ?
 
 
 
Parce que ce serait le cas. Il suffit pour cela d'observer le fonctionnement de la politique israelienne depuis des decennies.
 
AkiraSan6 a écrit :
 
vous cherchez a donner l'illusion qu'Israel est un pays "normal" alors qu'il n'ya que les juifs qui ont des droits normaux en Israel .
 
 
 
Israel n'est pas un pays "normal", mais non, il n'y a pas que les juifs qui ont des droits normaux en Israel.
 
 
AkiraSan6 a écrit :
 
Tous ces partis politiques sont lies par une seule et meme idee , le sionisme , tout le reste est secondaire .
 
 
 
C'est clair  

J'ai beau relire, je ne vois nulle mention dans ce texte d'une quelconque reference a la politique israelienne. Je vois tout un tas de faits historiques, de raccourcis et d'inexctatitudes, rien concernant ce que mentionnais plus haut.

Il n'y avait pas de difference jusqu'en 1991, en fait. Ou peu. Mais peu importe. Le basculement vers un regime presidentiel pousserait a la constitution de blocs electoraux, dans lesquels les religieux prendraient le pouvoir en moins de 15 ans. Tu ne realises pas ce que ca implique au niveau politique.

Et oui, la politique d'Israel sera toujours guidee par le sionisme, ce qui est logique.

Tu confonds Israel et les territoires palestiniens.

Si ce n’était le centre commercial clinquant à l’entrée du village et les quelques enseignes en hébreu, Oum el-Fahm, pourrait tout aussi bien se trouver de l’autre côté de la ligne verte, en Cisjordanie : mêmes rues au bitume fatigué, mêmes maisons accrochées à flanc de collines, autour de la mosquée... Les bus de la compagnie israélienne Egged ne s’arrêtent pas dans ce village, planté au cœur du triangle arabe du nord d’Israël. « Même la compagnie de téléphone ne vient pas jusqu’ici. S’il y a un problème, on doit attendre des mois qu’ils envoient un employé arabe », peste un commerçant.
 
Arabes et Israéliens, les habitants d’Oum el-Fahm ont le sentiment d’être des « citoyens de seconde zone ». L’expression revient régulièrement. Les permis de construire sont accordés au compte-gouttes. « Leur stratégie c’est de planter un kibboutz entre chaque village arabe, pour empêcher qu’on ne s’étende », accuse Mamdouh Agbariya, président de l’Union des étudiants arabes. Ce natif d’Oum el-Fahm, étudiant à Haïfa, revendique son identité palestinienne : « Ce n’est pas moi qui suis allé à Israël, c’est Israël qui est venu à moi. Ce drapeau n’est pas le mien ».
 
Jarar Farah, le directeur de l’ONG Mossawa qui milite pour les droits des Palestiniens d’Israël pointe un double système : « démocratique pour les Juifs, discriminatoire pour les autres. L’Etat n’alloue que 5% du budget à la communauté arabe. Notre mortalité infantile est double de celle des Juifs. Nous avons besoin de 6.000 classes dans le système éducatif. Si je veux acheter une maison ou une terre, 93% des terres d’Etat sont allouées à la population juive et la population arabe se concentre sur seulement 3% des terres ».
 
Les indésirables
 
Les 1,3 millions d’Arabes israéliens, 20% de la population, se sentent indésirables. Leur loyauté à l'Etat hébreu est régulièrement mise en doute. « Deux israéliens juifs sur trois ne mettent jamais le pied dans un quartier ou un village arabe », rappelle Sammy Smooha, sociologue à l’université de Haïfa, qui observe une détérioration dans les relations entre Juifs et Arabes. Les roquettes du Hezbollah qui se sont abattus sur le nord d’Israël à l’été 2006 ont laissé des traces dans les esprits. «Les Arabes se sont clairement rangés du côté du Hezbollah, alors que cette fois, la guerre n’était pas dirigée contre les Palestiniens, mais contre un mouvement fondamentaliste. Les Juifs n’ont pas compris cette attitude », analyse l’universitaire.
Dans un café arabe de Haifa.
 
Les thèses d’Avigdor Lieberman, le chef de file du parti d'extrême droite Israël Beitenou (Notre Maison Israël), vice-Premier ministre du gouvernement d’Ehud Olmert, qui préconise des échanges territoriaux et de populations entre Israël et l'Autorité palestinienne, « pour créer deux Etats ethniquement homogènes », gagnent du terrain. L’idée recueille jusqu’à 75% d’opinions favorables dans les sondages d’opinion. « Il ne faut pas donner trop d'importance à ces chiffres, tempère Sammy Smooha. Personne n’envisage de déportation par la force, mais si vous demandez aux Israéliens juifs s’il faut encourager les Arabes à partir pour conserver une claire majorité juive, ils répondent positivement ».
 
La différence importe peu à Jarar Farah qui s’insurge : « Ouvrir son poste de radio le matin et s’entendre qualifier par des membres du gouvernement de menace démographique, de cancer ou de cinquième colonne, crée beaucoup de colère parmi les Palestiniens qui vivent en Israël ». Conscients des changements que pourrait créer la création d’un Etat palestinien aux côtés d’Israël, les Arabes israéliens rejettent massivement toute idée d’un rattachement à l’Autorité palestinienne.  
 
« Ce que nous demandons, c’est d’avoir le même accès aux ressources que le reste de la population et d’être traités sur un pied d’égalité, poursuit Jarar Farah. Si les cinq millions de Juifs qui vivent en Israël peuvent comprendre le potentiel de vivre avec 1,3 millions de Palestiniens et si cet exemple de cohabitation est un succès, alors les Israéliens auront de bien meilleures chances de vivre avec 250 millions d’Arabes dans la région. S’ils échouent à vivre avec nous, quelle chance peuvent-ils avoir de vivre entourés d’Arabes ? ».

Probablement pas. Mais de toutes facon, Israel ne restera pas une democratie, a terme, quelle que soit l'evolution demographique de la region.

La religion a le pouvoir depuis bien longtemps en Israel.

-Le systeme scolaire est interessant car il est separe jusqu'au lycee : ecoles juives et arabes

Ils n'ont pas le droit d'avoir leur universite .

Il faut savoir que dans la loi , rien n'empeche les arabes de faire leur service militaire ou meme d'integrer l'armee sur la base du volontariat mais dans la pratique , le peu de (ou la plupart de) demandes sont refusees .

-On pourrait parler de l'armee qui , avant Sharon en 2001 , n'avait jamais eu un officier de ses minorites (20% tout de meme la minorite.) .

- La non existence du mariage civil est aussi un moyen de discrimination . On evite qu'il y ait est trop de melange .  

Je n'arrive pas a voir les details du prix de l'electricite et de l'eau (ou du droit d'avoir une certaine quantite) en Israel meme , par "region" , mais mon petit doigt me dit qu'il pourrait y avoir quelques surprises .

Il y aurait une nuit de dissertation pour enumerer la discrimination quotidienne qui se joue en Israel .