Reprise du message précédent :

 
jvois vraiment pas en quoi c'est une colonisation de construire des habitations à Jerusalem-Est, surtout si c'est une construction privée.

Au regard des lois internationales, Jéru-est n'est pas aux Israéliens et ils n'ont par conséquent aucun droit dessus. Donc s'y installer sans en demander l'autorisation aux Palestiniens est de la colonisation (surtout quand on l'interdit dans le même temps aux Palestiniens). Cette faculté à inverser les rôles ne laissera jamais de me sidérer.

 
ouais , comme tu dis , je me suis planté sur la definition du fascisme , desolé .  

fait chier de le reconnaitre , mais je me suis planté .    

Excellent resume
 
 
Et au passage : ce topic n'est pas destine a devenir le proces de Dworkin, c'est vrai que c'est plus que lourd. Vous avez beau ne pas etre d'accord avec lui - et vous avez le droit de le dire bien sur - mais que ca reste au niveau du debat d'idee, pas du proces politique.
 
Quant a son extreminisme, il y a des gens en face sur ce forum qui le sont encore plus sans vraiment s'en rendre compte, paille, poutre, toussa donc.
 
Et merci de ne pas partir dans un debat sur ce que je viens dire, on va recenter direct sur le topic, merci  

Euh Jeru-est n'a pas été annexée après la guerre en 1967 ?  

Mais Netanyahu c'est vraiment le mec qui cherche à ethniciser un conflit politique :
 
“Our sovereignty in Jerusalem is indisputable,” Netanyahu said before the weekly Cabinet meeting today in remarks broadcast on Army Radio. “We do not accept the idea that Jews do not have the right to live or buy property in all parts of Jerusalem.”  
 
- les juifs doivent pouvoir acheter à Jerusalem
- donc c'est sous souveraineté israélienne ....
 
- les porto ricains peuvent acheter à Paris
- donc Paris est sous souveraineté porto-ricaine ...

Si, mais c'est pas pour ca que ca s'est fait en respectant les lois internationales

Les "lois internationales", ce n'est pas en adhérant à l'ONU que les nations délèguent leur souveraineté.
De toute façon ça fait depuis bien longtemps que le Machin est inutile, de même que l'était la SDN.

Malheureusement   (que ce soit pour ce conflit, ou pour n'importe quel autre)

Moi non plus je vois pas en quoi c'est choquant de construire de nouveaux immeubles à Jerusalem Est. Quelqu'un peut m'expliquer ?

http://actualite.aol.fr/actualite- [...] 3131363782

 
Ouais enfin les sionistes étaient bien contents de trouver l'ONU en 1948 hein. Cracher dans la soupe maintenant c'est un peu facile.
 

Bon, on va souligner les passages importants, alors.
 

 
 
si au contraire. L'adhésion à l'ONU permet certes aux Etats de garder une grande partie de leur souveraineté, mais elle oblige cependant à faire de nombreuses concessions, en particulier dans le domaine du droit de la guerre et du droit dans la guerre.
Au sein de ce corpus juridique de droit international figure notamment l'interdiction formelle de la guerre (avec deux exceptions, celle d'une action du conseil de sécurité et celle de la légitime défense) ainsi que, pour le cas présent, de l'inadmissibilité de l'acquisition de territoire par la force (sans faire de distinction sur la nature de la guerre offensive ou défensive).
Or Jérusalem Est est considérée par tout les états, ainsi que par toute la jurisprudence internationale (notamment les diverses résolutions du conseil de sécurité, de l'assemblée générale ainsi que les décisions de la Court Internationale de Justice), comme un territoire occupé illégalement par Israel.
Le fait qu'Israel ait officiellement annexé les parties palestiniennes n'est pas reconnu et ne change strictement RIEN. Idem pour le Golan d'ailleurs.
 
Donc à partir du moment où Jérusalem Est est considérée comme occupée, les conventions de Genève (notamment la quatrième) stipulent explicitement les obligations pour la puissance occupante. Israel ayant accepté les conventions de Genève, cela s'applique sans aucun doute à ce cas. Cela avait été rappelé par la Court Internationale de Justice dans son avis sur le mur, Court qui représente la plus haute instance juridique internationale.
Et parmi les obligations israéliennes figure celle de l'interdiction catégorique du transfert de population de la puissance occupante vers les territoires occupés. La traduction, pour les plus lents d'esprit, est qu'Israel est en violation de ces conventions quand elle autorise ces citoyens à s'installer à Jérusalem Est, ainsi que dans le reste de la Cisjordanie et dans le Golan. Cela n'est pas de l'antisémitisme comme certains veulent le faire croire, mais c'est du droit international.
 
Si l'on s'en tient à ce droit, Israel n'a aucune revendication légitime sur Jérusalem Est et la colonisation est un crime de guerre.
Après certains se foutent du droit international et pensent que c'est quelque chose qui n'est utilisé que par les Etats quand cela est conforme à leurs intérêts, et que les Etats les plus forts ont une marge de main d'oeuvre beaucoup plus importante que les Etats faibles. C'est en grande partie vrai, mais cela est une toute autre question
 

 
CCFI
 
Pour les poivrons, je sais pas par contre

Tout le monde sait que les divorces progressent et que derrière chaque d'eux se cache... un avocat juif qui nous presse comme des citrons !

L'ONU c'est bien quand ça t'arrange.
L'Indonésie aussi était en violation des traités sur le Timor, avec sa colonisation, et sa politique de stérilisation des femmes Timoraises. On n'a pas beaucoup vu les pays musulmans se dresser contre ce pays. D'ailleurs, sa politique de colonisation continue aux Moluques et en Papouasie Occidentale. On ne verra pas la Turquie protester comme elle le fait contre la Chine, notamment (voir Xinjiang)
On ne dit rien non plus de la colonisation Tchadienne de pasteurs musulmans au Sud.
Bref l'ONU c'est bien quand ça arrange. Pour Israel et de nombreux Israeliens, Jerusalem c'est leur capitale, c'est dur à comprendre ? Après que des hommes d'affaires richissimes grace aux Canisos en profitent pour faire ériger des projets immobiliers pour les juifs, ça ne me regarde pas. La seule chose que je condamne c'est :
- De réserver uniquement ces logements pour des juifs
- De faire des projets pharaoniques pour loger le maximum de juifs
- De ne pas respecter les normes HQE
 
J'aurais préféré que cet homme d'affaire :
- Fasse péter les cases en ruine pour construire des appartements de haut standing, conformes aux normes HQE européennes (écologie, non dissipation, utilisation de l'énergie solaire, utilisation de matériaux nobles...)
- Limite la hauteur à 12 mètres, soit 4 étages maximum, en mettant des commerces au Rez de Chaussée
- Ne restreint pas l'accès à ces logements aux Juifs, mais à ceux qui veulent y habiter, quelque soit la religion ou la nationalité
- Puisse garder une cohérence urbanistique pour la ville
- Favorise les transports en commun, notamment en élargissant les voies de par ses projets immobiliers
 
Là c'est en effet un programme discriminant et ne s'inscrivant pas dans le développement durable. J'espère que cet homme lis HFR...

 
Pour moi, et de nombreux membres de ma famille, la maison d'en face, c'est ma maison, c'est dur à comprendre ? Ah ouais mais non, il y a une loi qui dit que cette maison appartient au voisin. Ai-je le droit d'entrer tout de même dans son jardin, armes à la main, de le forcer à habiter la niche du chien ou la cabane de jardin, tout en m'installant dans sa chambre et son salon ?
 
J'espère que cet exemple, débile à souhait, te permettras, à toi, de comprendre le ridicule d'un tel argument.
 
Quant à ramener l'exemple Timorais, pourquoi pas, je suis aussi inquiet pour ces populations que pour les Palestiniens, mais as-tu remarqué le titre du topic ? L'argumentation qui consiste à dire que d'autres font pire n'est pas recevable. Comme on trouve toujours pire dans l'histoire, ce genre d'argumentation permet de justifier n'importe quoi.
 

 
 
va écrire des topics sur ces sujets et fait nous part de tes arguments. Ici c'est totalement hors sujet. Au cas où tu as des difficultés de lecture, ici c'est le topic Moyen Orient et il ne concerne donc, de toute évidence, pas l'Asie.
 
 

 
 
que toutes les législations internationales et tous les états du monde s'y opposent, c'est si dur à comprendre?
je sais que tu n'es qu'un troll qui fais des apparitions régulières sur ce topic, tu sembles y prendre un plaisir certain, mais tes provocations sont lassantes. Tu ne cherches pas le débat, juste la provocation.
 
 

 
 
je ne veux pas paraitre méprisant, mais ce que tu penses, ainsi que tes interprétations du droit international, elles n'intéressent personne. Ou si tu veux que j'exprime cela d'une autre façon, tes interprétations du droit international concernant Jérusalem Est sont certainement aussi relevantes et pertinentes que n'importe quelle conversation de bar, après une longue soirée bien arrosée.

Ton argument n'est pas valable. Est ce que Taiwan est "reconnue" officiellement par tous les membres de l'ONU ? Est ce que les autorités Taiwaneses doivent demander l'autorisation aux Chinois pour toute construction immobilière ? Pareil pour le Kossovo, ou même l'Abkhasie ?
 
Là on ne parle pas de spoliation mais de constructions immobilières. C'est juste la sélection (jew only) et le type (non HQE, trop haut) qui sont condamnables

 
Et qu'est ce qui empêche Israel de construire des immeubles à Jerusalem Est ? Elle doit laisser cette ville en ruines, c'est ça ?
Les Turcs font pareil à Nicosie (Nord), où de nombreux Anatoliens s'installent. Et là ça ne choque personne. Bizarre...

 
Un deni de la realite palestinienne peut-etre    qui ne semble d'ailleurs ne pas etre un crime sur ce topic   un genre d'anti-palestinisme quoi !

Où ça ? Ce que fait la Turquie à Chypre ne l'empêche pas de postuler pou rrentrer dans l'UE. Ce que font les Israeliens ne doit pas être si grâce que ça alors...

 
Tu crois pas qu'il existe une légère différence entre "pas reconnu par TOUS les membres de l'ONU" et "occupation jugée illégale par l'ensemble de la communauté internationale" ?
 
On parle tout de même de construction immobilière sur un territoire qui officiellement n'appartient pas à l'Etat qui construit. Pour reprendre mon exemple, que tu n'as pas l'air d'avoir compris (et pourtant c'était simple), rien ne m'autorise à construire une piscine sur le terrain du voisin, même si le voisin est autorisé à jouir de cette piscine et qu'elle est construite aux normes environnementales en vigueur.
 
Après, si ce sont tes notions de droit, donne nous donc ton adresse qu'on vienne s'installer sur ton terrain ou dans ton appartement et qu'on conduise ta voiture, puisque apparemment il suffit de dire qu'on considère que ce sont les nôtres pour que ce soit entériné.  

et les chinois au Tibet c'est cool ils construisent aussi  
non mais avec ce genre de raisonnement débile sans fonds on risque d'aller loin ...
 
demain si on allait au Congo construire des logements et y placer des français quoi   (sans demander leur avis aux congolais)

y a eu une news en Iran  
des Iraniens ont été arrêtés parce qu'ils auraient planifié l'assassinat d'Ahmadinejad
ils ont des preuves que c'étaient les israéliens qui étaient derrière ...  mais bien sûr des preuves secrètes ... comme d'hab

 
Mais arrête de justifier le mal par le pire. A ce compte là tu comprendrais qu'un groupuscule d'extrême droite français se mette à tuer des Juifs, parce que, après tout, les Allemands ont déjà fait bien pire ?
 

Ce n'est pas l'Etat d'Israel qui construit mais un promoteur privé. C'est quand même différent non ?

 
On parle de promoteurs privés. En gros tu dis qu'il est interdit de construire des logements dans le privé s'il n'y a pas de nationaux dedans, c'est pas un peu raciste comme argument ?

 
D'accord sur ce point, mais là où je voulais en venir, c'est que si l'Europe accepte une hypothétique entrée de la Turquie dans l'UE, ça veut dire que ce que font les turcs à Chypre n'est pas si grave et que, par conséquent, Israel ne fait pas vraiment que du mal avec sa politique

une société privée? mais de quelle nationalité?
ah oui le raciste il te dit que même les usa condamnent mais bon c'est bien connu les usa ont une politique raciste vis à vis des israéliens  
 
une société privée qui construit au Congo sans l'autorisation des batiments pour des français
ouais c'est clair çà serait inadmissible
apparemment toi çà ne te choque pas ?

... qui va être relié au réseau électrique israélien, payer ces taxes à Israel, avoir une protection israélienne, etc... Bah oui ça rien à voir avec Israël    

 
C'est l'etat qui distribue les permis de construire non ? (ou la mairie ...ce qui revient au meme )
 
Ce n'est pas une question de qui paye mais plutot qui autorise et pour qui c'est autorise ...

Le promoteur est américain non ?
Et puis qui gère Israel (developpement urbain) en ce moment ?
Et si c'est pour améliorer l'habitant en supprimant les logements energivores par des logements HQE, c'est quoi le problème ? Le réchauffement climatique ne s'adresse qu'à l'Europe et aux USA ?

Le racisme est dans la dissymétrie alors, puisqu'on interdit aux palestiniens de construire chez eux.

- Faut bien une alimentation électrique
- Pour les taxes, ben s'ils travaillent en Israel quel est le problème ? Et si les voieries sont maintenues par Israel, quel est le problème ?
- Et pour la protection, faut demander à qui ?
 
Bref, de mauvais arguments

 
D'accord sur ce point. Les permis de construire devraient être octroyés à n'importe quel promoteur, même les Saoudiens. C'est pour cela que je condamne la politique "raciale" de ces logements (et le type). Construire, oui, mais pas dans n'importe quelle condition

 
Ah bon ? Des preuves ?

pour ceux que ça intéresse, sur ce sujet, un très bon documentaire a été fait, il s'appelle "Jerusalem: The East Side Story"
Je ne sais pas si il est disponible en France. En tout cas il est possible de le commander sur leur site (www.eastsidestory.ps) pour 30$ (y compris le transport).
C'est un TRES bon documentaire sur toutes les politiques de colonisation israéliennes à Jérusalem Est.

le documentaire reprend brièvement l'histoire de Jerusalem Est au XXème siècle mais surtout explique en détail les politiques de nettoyage ethnique de la population palestinienne résidant à Jérusalem Est.
Entre autres, ce documentaire montre comment les autorités israéliennes refusent la construction aux Palestiniens sous des prétextes fallacieux, les discriminations religieuses imposées aux chrétiens et musulmans palestiniens qui veulent prier à Jérusalem, les retraits du "permis de résidence" à Jérusalem Est (qui entraine l'interdiction subséquente aux Palestiniens de vivre dans cette ville et leur expulsion en Cisjordanie), les restrictions politiques (par exemple il est strictement interdit d'avoir des drapeaux palestiniens à Jérusalem Est, tout comme des réunions culturelles ou politiques palestiniennes), etc.
C'est très complet et instructif pour avoir une vue d'ensemble sur ce sujet.

 
 
c'est l'hopital qui se fout de la charité.
Tu veux pas aller faire un tour ailleurs?