Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
6274 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  803  804  805  ..  5881  5882  5883  5884  5885  5886
Auteur Sujet :

Conflit au moyen-orient (Israël, Palestine ...) [Warning Modération]

n°18390439
Olivie
SUUUUUUUUUUUUUU
Posté le 06-05-2009 à 19:08:57  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Ernestor a écrit :


Il y a pas qu'eux ... T'en connais beaucoup des pays qui n'ont pas une vision partiale du conflit ? Je veux dire parmi ceux qui s'y intéresse ou sont concernés ?


 
Comme sur ce topik quoi :D
 
Ce que je voulais dire, c'est que si l'Europe et les USA faisaient un minimum pression sur Israël, y aurait déjà la paix depuis un bail ;)
Et ça le monde entier le sait.


---------------

mood
Publicité
Posté le 06-05-2009 à 19:08:57  profilanswer
 

n°18390452
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 06-05-2009 à 19:09:55  profilanswer
 

Yop69 a écrit :


 
Quel continent entier ?  
Moi c'est l'inverse que je dis. Que les pauvres représente énormément. C'est une conférence contre le racisme pas une conférence sur les armements atomiques dans le monde...


Faut suivre : certains ont reproché aux européens leur numéro de cirque devant Amadinedjab en disant qu'ils auraient mieux fait de pas venir du tout. Donc ça veut dire qu'on aurait une conférence sans aucun pays de l'union européenne et sans les USA. Et Europe = un continent.

n°18390466
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 06-05-2009 à 19:11:15  profilanswer
 

Olivie a écrit :

 

Comme sur ce topik quoi :D

 

Ce que je voulais dire, c'est que si l'Europe et les USA faisaient un minimum pression sur Israël, y aurait déjà la paix depuis un bail ;)
Et ça le monde entier le sait.


C'est un poil plus compliqué que ça. Enfin, c'est surtout au niveau des USA qu'il y a le problème du soutien inconditionnel ou presque. En Europe c'est bien plus modéré. D'ailleurs ne disait-on pas de Chirac qu'il était pro-Arabe ? ;)


Message édité par Ernestor le 06-05-2009 à 19:11:37
n°18390468
Yop69
Posté le 06-05-2009 à 19:11:25  profilanswer
 

Ernestor a écrit :


Faut suivre : certains ont reproché aux européens leur numéro de cirque devant Amadinedjab en disant qu'ils auraient mieux fait de pas venir du tout. Donc ça veut dire qu'on aurait une conférence sans aucun pays de l'union européenne et sans les USA. Et Europe = un continent.


 
c'était juste 22 représentants sur 27  [:aloy]  :whistle:
Edit : en fonction de ce que disent certain okkkk


Message édité par Yop69 le 06-05-2009 à 19:12:42
n°18390687
ijk_refere​nce
Posté le 06-05-2009 à 19:30:29  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Où j'ai catalogué des gens d'extrêmistes ici ? C'est proprement délirant.

En tout cas c'est comme cela que je le prends quand tu sors :
 
- "Intéressant ta mise en forme. Pourquoi insister sur "tentative d'extermination". Ca a été un échec ?"
 
- "Il y en a qui sont vraiment prêt à tout pour taper sur Israël, c'est quand même effrayant"
 

Ernestor a écrit :

il est clair que JAMAIS je n'ai pu dire un truc comme "l'Iran est l'ennemi absolu d'Israël". Mais alors là, jamais de chez jamais. Et pourtant toi tu en persuadé. Tu viens de m'inventer des propos que jamais je n'ai tenu.

Tu ne l'as peut être pas dit mais je l'ai entendu [:haha_maymayd] - cependant il me semble avoir précisé qu'on parlait plutôt d'Amadine que de l'Iran.
 
De mémoire tu as sorti "Amadine est un antisémite notoire et a déclaré qu'il voulait rayer Israël de la carte". Mon interprétation : "Amadine : ennemi #1 (ou #2) d'Israël" [:souk] Mais je peux gourer !

Ernestor a écrit :

Et je suis quoi ? Un extrêmistes aux idées violentes et qui est dans l'attaque de principe. Délirant, vraiment délirant :/

Bien sûr que tu l'es... lorsqu'il s'agit d'Amadine :D.
 
Cependant je n'ai pas souvenir de t'avoir traité de quoi que ce soit. J'ai juste dit "toi-même". Donc tu t'offenses un peu avec tes propres paroles.
 
En tous cas tu ne peux pas nier que tu es dans l'attaque de principe avec Amadine comme on peut tous l'être avec des propos de Le Pen ou d'Hitler. Ce qui ne fait pas de nous des "extrêmistes aux idées violentes"... mais un peu quand même par définition. Et puis reste encore à prouver qu'Amadine soit un nouvel Hitler... - j'ai pas dit que tu y pensais hein, c'est juste pour la démonstration  !

Message cité 1 fois
Message édité par ijk_reference le 07-05-2009 à 05:00:20

---------------
ısuıɐ sǝssǝɟ sǝw ɹǝʇɐw ǝp sǝʇǝɹɹɐ
n°18397262
yoyo173
Posté le 07-05-2009 à 03:55:33  profilanswer
 

Ernestor a écrit :


Certes. Mais bon, faut arrêter la mauvaise foi 2 minutes aussi. Une conférence où un continent entier et même un ensemble de pays (les riches) boycotte en masse, faut arrêter de dire que ça ne répresentre rien :/


 Ca représente le décalage entre les pays riches et les autres ?
Le gouffre conceptuel entre ceux qui pillent et ceux qui se font piller ?
L'absurdité des occidentaux à vouloir imposer leur système de pensé comme universel ?
Le fait que finalement seule une minorité trouve ce genre de propos inacceptables ?
Le fait que certains prêtent, à tord, à une minorité la capacité de parler pour tous ou que ces derniers (les minoritaires) y croient ?
 
La question est peut être plutôt de savoir pourquoi seule cette minorité a agis de la sorte, non ? Et accessoirement si elle a eu raison.


Message édité par yoyo173 le 07-05-2009 à 03:55:52
n°18397961
Serpico7
Net______________________worK
Posté le 07-05-2009 à 09:46:54  profilanswer
 

Ernestor a écrit :


Je vois pas le rapport avec mes propos là. Je n'ai jamais dit que son homologue israëlien était un type bien ou respectable. Je n'ai jamais dit non plus dit ou insisté sur le fait qu'Amadine voulait la destruction d'Israël.
 
Dans mon post, je dénonce là le jeu politiques des 2 bords. Franchement, le fond du discours d'Amadine, ça n'intéresse personne mais alors personne. Et je constate à ce propos que ceux qui défendent le fond de ce discours n'en parle jamais en détail, de ce fond, justement.


 
Détrompes toi, et le refus de dialoguer des européens a d'ailleurs une symbolique énorme...les européens refusent de parler de racisme puisque notre système "individualiste" fonctionne sur la base de l'inégalité sociale, du monstre qu'ils ont crée  et l'occident tente de "déporter" l'antisémistisme sur le premier qui passe...c'est comme çà que c'est perçu.
 
D'ailleurs ... les occidentaux qui soutiennent Israel, ne sont ils pas les premiers antisémites puisqu'ils soutiennent aussi le fait que les juifs doivent partir de chez eux et qu'ils ont une culture propre (c'est à dire pas la meme que la leur ?).
 
Je pense au contraire que Durban II sera une référence importante dans le futur.
 
D'autre part Ahmadinejad a "parlé" de la disparition d'Israel...mais les menaces de bombardements ne viennent pas d'Iran si on y regarde de plus près.
 
 

n°18399336
joams
Posté le 07-05-2009 à 11:37:08  profilanswer
 

fatah a écrit :


 
Sauf si cet état est créé sur des terres déjà occupées et qu'on en expulse les habitants :o


C est injuste et tout ce que tu veut mais ca n a rien de raciste  
 

n°18399478
joams
Posté le 07-05-2009 à 11:47:12  profilanswer
 

Olivie a écrit :


 :D C'est toi qui dit qu'une conférence où y a le monde entier mais pas l'Europe et les States "ça sert à quoi ?"
 
Et entre nous, ni l'Europe ni les USA n'ont la moindre crédibilité dans leur approche du conflit, tant ils sont partiaux !


et tu penses pas que tous les pays "arabo-musulmans" sont partiaux dans cette affaire, certains sont parties prenante en sous main, ils votent comme un seul homme lorsqu il s agit de condamner israel a l ONU
personellement, je crois plus a la partialité de l europe qu a des gouvernement dirigés par des roitelets, tyrans, ou president de pere en fils
 
 

n°18399502
Serpico7
Net______________________worK
Posté le 07-05-2009 à 11:48:55  profilanswer
 

joams a écrit :


C est injuste et tout ce que tu veut mais ca n a rien de raciste  
 


 
Pourquoi on les expulse ?
 

mood
Publicité
Posté le 07-05-2009 à 11:48:55  profilanswer
 

n°18399506
mikestewar​t
Air Roll Spinnin'
Posté le 07-05-2009 à 11:49:15  profilanswer
 

joams a écrit :

C est injuste et tout ce que tu veut mais ca n a rien de raciste


 
Ben s'ils étaient juifs ils seraient pas expulsés...chacun l'interprète à sa manière. Quoi qu'il en soit ça reste du nettoyage ethnique.

n°18399582
joams
Posté le 07-05-2009 à 11:55:18  profilanswer
 

Serpico7 a écrit :


 
Pourquoi on les expulse ?
 


tu veut me faire croire qu on les expulse parce qu ils sont des semites.... comme beaucoup d israeliens
 
 
 

n°18399600
Serpico7
Net______________________worK
Posté le 07-05-2009 à 11:56:43  profilanswer
 

joams a écrit :


et tu penses pas que tous les pays "arabo-musulmans" sont partiaux dans cette affaire, certains sont parties prenante en sous main, ils votent comme un seul homme lorsqu il s agit de condamner israel a l ONU
personellement, je crois plus a la partialité de l europe qu a des gouvernement dirigés par des roitelets, tyrans, ou president de pere en fils

 



 

Les pays arabes voter "comme un seul homme " ?  [:tirkyth] priceless ....

 

à part les mizrahim et les ethiopiens (qui les deux souffrent de racisme en Israel d'ailleurs), les israéliens sont d'origine européenne hein je te rappelle ... (eh oui meme les sépharades puisque le maghreb était français à l'époque ...n'oublions pas non plus le décret crémieux...)...

 

De plus les européens sont responsables de la colonisation, du néo-colonialisme et aussi de la Shoah...donc la partialité ...bof quoi...

 



Message édité par Serpico7 le 07-05-2009 à 11:57:36
n°18399610
mikestewar​t
Air Roll Spinnin'
Posté le 07-05-2009 à 11:58:04  profilanswer
 

joams a écrit :

tu veut me faire croire qu on les expulse parce qu ils sont des semites.... comme beaucoup d israeliens


 
La mauvaise foi affligeante...parler de "sémites" faut le faire.

n°18399615
Serpico7
Net______________________worK
Posté le 07-05-2009 à 11:58:20  profilanswer
 

joams a écrit :


tu veut me faire croire qu on les expulse parce qu ils sont des semites.... comme beaucoup d israeliens
 
 
 


 
Effectivement il vaut mieux dire ethnistes...çà choque moins ? çà passe mieux tu crois ?

n°18399643
mikestewar​t
Air Roll Spinnin'
Posté le 07-05-2009 à 12:00:18  profilanswer
 

Serpico7 a écrit :

Effectivement il vaut mieux dire ethnistes...çà choque moins ? çà passe mieux tu crois ?

 

Voyons Serpico, il y a tout un tas d'états sémites au moyen-orient, les juifs sont des sémites, ils ont donc déjà plein d'états qui peuvent leur convenir.  :o   :D


Message édité par mikestewart le 07-05-2009 à 12:00:50
n°18399650
joams
Posté le 07-05-2009 à 12:00:37  profilanswer
 

mikestewart a écrit :


 
Ben s'ils étaient juifs ils seraient pas expulsés...chacun l'interprète à sa manière. Quoi qu'il en soit ça reste du nettoyage ethnique.


 
je sais que le terme "nettoyage ethnique" est a la mode mais ca n a rien a voir avec ce que c est passé en afrique ou aux balkans.  
 
 
 

n°18399654
Serpico7
Net______________________worK
Posté le 07-05-2009 à 12:00:50  profilanswer
 

mikestewart a écrit :


 
La mauvaise foi affligeante...parler de "sémites" faut le faire.


 
Jerusalem aux sémites !!! on a enfin trouver la solution  :bounce:  
 
:D

n°18399667
Serpico7
Net______________________worK
Posté le 07-05-2009 à 12:02:05  profilanswer
 

joams a écrit :


 
je sais que le terme "nettoyage ethnique" est a la mode mais ca n a rien a voir avec ce que c est passé en afrique ou aux balkans.  
 
 
 


 
Il te parle d'expulsion... tu lis ce que tu quotes ?
 
 

n°18399671
mikestewar​t
Air Roll Spinnin'
Posté le 07-05-2009 à 12:02:25  profilanswer
 

joams a écrit :

je sais que le terme "nettoyage ethnique" est a la mode mais ca n a rien a voir avec ce que c est passé en afrique ou aux balkans.

 

Déplacer des centaines de milliers de personnes sous le seul prétexte qu'ils ne sont pas d'une certaine ethnie (en l'occurrence juive) tu peux appeler ça comme tu veux mais ça ne change rien à l'idée.


Message édité par mikestewart le 07-05-2009 à 12:02:57
n°18399873
joams
Posté le 07-05-2009 à 12:21:09  profilanswer
 

mikestewart a écrit :


 
La mauvaise foi affligeante...parler de "sémites" faut le faire.


 
en mauvaise foi tu te pose la
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Semites
Les Sémites sont un ensemble de peuples utilisant les langues sémitiques. Les peuples sémites, regroupent plusieurs peuples différents, et dont les individus les composant sont, notamment pour les Arabes et les Juifs, d'origines ethniques différentes. La seule utilisation de l'adjectif « sémite » (ou « sémitique ») fondée scientifiquement se fait dans le cadre de l'étude des langues : on désigne alors sous ce vocable la langue arabe, la langue hébraïque, la langue ethiopian amharic, tigre.
 

n°18399909
mikestewar​t
Air Roll Spinnin'
Posté le 07-05-2009 à 12:25:07  profilanswer
 

joams a écrit :


 
en mauvaise foi tu te pose la
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Semites
Les Sémites sont un ensemble de peuples utilisant les langues sémitiques. Les peuples sémites, regroupent plusieurs peuples différents, et dont les individus les composant sont, notamment pour les Arabes et les Juifs, d'origines ethniques différentes. La seule utilisation de l'adjectif « sémite » (ou « sémitique ») fondée scientifiquement se fait dans le cadre de l'étude des langues : on désigne alors sous ce vocable la langue arabe, la langue hébraïque, la langue ethiopian amharic, tigre.


 
Mais lis ce que tu cites : "les peuples sémites" c'est du pluriel, ce sont des peuples différents.

n°18399915
joams
Posté le 07-05-2009 à 12:26:27  profilanswer
 

Serpico7 a écrit :


 
Il te parle d'expulsion... tu lis ce que tu quotes ?
 
 

mikestewart a écrit :


 
Ben s'ils étaient juifs ils seraient pas expulsés...chacun l'interprète à sa manière. Quoi qu'il en soit ça reste du nettoyage ethnique.


a mon avis t as du mal a suivre
 

n°18399939
joams
Posté le 07-05-2009 à 12:29:48  profilanswer
 

mikestewart a écrit :


 
Mais lis ce que tu cites : "les peuples sémites" c'est du pluriel, ce sont des peuples différents.


j ai pas dit que c etait un meme peuple, mais une race commune donc le terme de racisme ne vaut rien.
les juifs (ou du moins une partie) sont des semites que ca te plaise ou non

Message cité 2 fois
Message édité par joams le 07-05-2009 à 12:31:37
n°18399940
Serpico7
Net______________________worK
Posté le 07-05-2009 à 12:30:02  profilanswer
 

joams a écrit :


a mon avis t as du mal a suivre
 


 
 
 [:peillon] Il te parle d'expulsions....(2 fois déjà)  
 

Citation :

Une ethnie est un groupe humain possédant un héritage socio-culturel commun, comme une langue, une religion ou des traditions communes. Elle diffère en ceci du concept de race qui partage des caractéristiques biologiques et morphologiques liée à des ancêtres communs.


Message édité par Serpico7 le 07-05-2009 à 12:40:25
n°18399966
mikestewar​t
Air Roll Spinnin'
Posté le 07-05-2009 à 12:34:18  profilanswer
 

joams a écrit :


j ai pas dit que c etait un meme peuple, mais une race commune donc le terme de racisme ne vaut rien.
les juifs sont des semites que ca te plaise ou non

 

(démonstration par l'absurde) Les juifs et les arabes sont de la même race donc les juifs ne peuvent pas être racistes envers les arabes et les arabes ne peuvent pas être racistes envers les juifs. CQFD.

 

C'est comme si je disais (encore plus fort), que biologiquement il n'y a qu'une seule race chez l'espèce humaine (ce qui est vrai) et que donc aucun homme ne peut être raciste sur Terre...

 

Tu crois sincèrement à ce que tu écris ?... :heink:

 

Message cité 1 fois
Message édité par mikestewart le 07-05-2009 à 12:38:00
n°18400078
joams
Posté le 07-05-2009 à 12:53:04  profilanswer
 

mikestewart a écrit :


 
(démonstration par l'absurde) Les juifs et les arabes sont de la même race donc les juifs ne peuvent pas être racistes envers les arabes et les arabes ne peuvent pas être racistes envers les juifs. CQFD.
 
C'est comme si je disais (encore plus fort), que biologiquement il n'y a qu'une seule race chez l'espèce humaine (ce qui est vrai) et que donc aucun homme ne peut être raciste sur Terre...
 
Tu crois sincèrement à ce que tu écris ?... :heink:  
 


tu crois vraiment que la source de ce conflit est une histoire de race?
le terme raciste est impropre, je prefere le mot de discriminant (ou un autre de ton choix), maintenant si tu veut pas comprendre, je vais pas passer mon temps a essayer de te convaincre. je crois que dans ce conflit il faut etre precis dans le choix des mots sinon ca part dans des derives.

n°18400103
Serpico7
Net______________________worK
Posté le 07-05-2009 à 12:56:16  profilanswer
 

joams a écrit :


tu crois vraiment que la source de ce conflit est une histoire de race?
le terme raciste est impropre, je prefere le mot de discriminant (ou un autre de ton choix), maintenant si tu veut pas comprendre, je vais pas passer mon temps a essayer de te convaincre. je crois que dans ce conflit il faut etre precis dans le choix des mots sinon ca part dans des derives.

 

Donc il n'y a pas et ne peut y avoir d'antisémitisme de la part des arabes, tu es d'accord ?

 

Ni dans les cités en France, ni ailleurs.

 

(si on suit ta logique bien évidemment)...

 


Message cité 1 fois
Message édité par Serpico7 le 07-05-2009 à 12:58:32
n°18400152
mikestewar​t
Air Roll Spinnin'
Posté le 07-05-2009 à 13:01:51  profilanswer
 

joams a écrit :


tu crois vraiment que la source de ce conflit est une histoire de race?
le terme raciste est impropre, je prefere le mot de discriminant (ou un autre de ton choix), maintenant si tu veut pas comprendre, je vais pas passer mon temps a essayer de te convaincre. je crois que dans ce conflit il faut etre precis dans le choix des mots sinon ca part dans des derives.

 

C'est pas de la source du conflit qu'on parle. C'est de l'idée qu'ont certains israéliens juifs (je ne donnerais pas de détails sur leur proportion ou leur niveau dans la hiérarchie politique ;) ), qu'il faut réaliser un "transfert" (leur propre terme, comme quoi tu n'es pas le seul à jouer avec les mots) des populations arabes en dehors de Palestine (la région historique, qui deviendrait à ce moment équivalente à Israël).

 

A savoir si cette idée est motivée par le racisme, mon avis est que non, mais ça peut passer pour. Par contre, ça serait nettoyage ethnique, là c'est indiscutable.

Message cité 2 fois
Message édité par mikestewart le 07-05-2009 à 13:02:39
n°18400175
joams
Posté le 07-05-2009 à 13:04:37  profilanswer
 

Serpico7 a écrit :


 
Donc il n'y a pas et ne peut y avoir d'antisémitisme de la part des arabes, tu es d'accord ?
 
Ni dans les cités en France, ni ailleurs.
 
(si on suit ta logique bien évidemment)...
 
 


 
je veut pas suivre ton raisonnement, car l antisemitisme est un terme exclusivement reservé au juifs et non a tous les semites
L’antisémitisme (originellement écrit anti-sémitisme) est le nom donné à la discrimination, l'hostilité ou les préjugés à l'encontre des Juifs.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Antisemitisme
 
a+ je doit y aller
 

n°18400177
Olivie
SUUUUUUUUUUUUUU
Posté le 07-05-2009 à 13:05:02  profilanswer
 

mikestewart a écrit :


 
C'est pas de la source du conflit qu'on parle. C'est de l'idée qu'ont certains israéliens juifs (je ne donnerais pas de détails sur leur proportion ou leur niveau dans la hiérarchie politique ;) ), qu'il faut réaliser un "transfert" (leur propre terme, comme quoi tu n'es pas le seul à jouer avec les mots) des populations arabes en dehors de Palestine (la région historique, qui deviendrait à ce moment équivalente à Israël).


 
C'est d'ailleurs la proposition phare du ministre israélien des affaires étrangères pendant la campagne non ?


---------------

n°18400206
joams
Posté le 07-05-2009 à 13:07:39  profilanswer
 

mikestewart a écrit :


 
C'est pas de la source du conflit qu'on parle. C'est de l'idée qu'ont certains israéliens juifs (je ne donnerais pas de détails sur leur proportion ou leur niveau dans la hiérarchie politique ;) ), qu'il faut réaliser un "transfert" (leur propre terme, comme quoi tu n'es pas le seul à jouer avec les mots) des populations arabes en dehors de Palestine (la région historique, qui deviendrait à ce moment équivalente à Israël).
 
A savoir si cette idée est motivée par le racisme, mon avis est que non, mais ça peut passer pour. Par contre, ça serait nettoyage ethnique, là c'est indiscutable.


d accord avec toi meme si je maintiens que "le nettoyage ethnique" est un terme trop fort par rapport a ce qui s est passé en afrique ou aux balkans
 
a+

n°18400211
Serpico7
Net______________________worK
Posté le 07-05-2009 à 13:07:48  profilanswer
 

joams a écrit :


 
je veut pas suivre ton raisonnement, car l antisemitisme est un terme exclusivement reservé au juifs et non a tous les semites
L’antisémitisme (originellement écrit anti-sémitisme) est le nom donné à la discrimination, l'hostilité ou les préjugés à l'encontre des Juifs.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Antisemitisme
 
a+ je doit y aller
 


 
C'est ton propre raisonnement...j'y suis pour rien.  
 
Ouais vaut mieux que tu y ailles je crois. On a bien compris tes contradictions....Ciao.

n°18400223
mikestewar​t
Air Roll Spinnin'
Posté le 07-05-2009 à 13:08:58  profilanswer
 

joams a écrit :

 

je veut pas suivre ton raisonnement, car l antisemitisme est un terme exclusivement reservé au juifs et non a tous les semites
L’antisémitisme (originellement écrit anti-sémitisme) est le nom donné à la discrimination, l'hostilité ou les préjugés à l'encontre des Juifs.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Antisemitisme

 

a+ je doit y aller

 


 

Il aurait pu mettre racisme envers les juifs ça aurait rien changé.

 

A défaut de donner une argumentation on fait passer Serpico pour un noob, très grand.  :jap:

 

Visiblement peu de rationalité dans tes raisonnements...


Message édité par mikestewart le 07-05-2009 à 13:09:21
n°18400238
Serpico7
Net______________________worK
Posté le 07-05-2009 à 13:10:17  profilanswer
 

joams a écrit :


d accord avec toi meme si je maintiens que "le nettoyage ethnique" est un terme trop fort par rapport a ce qui s est passé en afrique ou aux balkans
 
a+


 
Y a que toi qui fait cette comparaison, mike n'a parlé que d'expulsion...
 
(3 fois...)
 
 

n°18400251
mikestewar​t
Air Roll Spinnin'
Posté le 07-05-2009 à 13:11:26  profilanswer
 

joams a écrit :


d accord avec toi meme si je maintiens que "le nettoyage ethnique" est un terme trop fort par rapport a ce qui s est passé en afrique ou aux balkans

 

a+

 

Trop fort ? Combien de réfugiés palestiniens au Proche-Orient selon l'UNRWA ? presque 5 millions, et il y en a d'autres dans le monde. Ils ont été chassés par ce qu'ils n'étaient pas juifs. Visiblement ça n'est pas suffisant pour toi. Et apparemment c'est pas fini.

 
Serpico7 a écrit :

Y a que toi qui fait cette comparaison, mike n'a parlé que d'expulsion...

 

(3 fois...)

 

J'ai parlé des deux. ;) (enfin c'est la même chose à la base)

 
Olivie a écrit :

 

C'est d'ailleurs la proposition phare du ministre israélien des affaires étrangères pendant la campagne non ?

 

Entre ce qu'il dit et ce qu'il va faire...

Message cité 1 fois
Message édité par mikestewart le 07-05-2009 à 13:15:58
n°18400269
Serpico7
Net______________________worK
Posté le 07-05-2009 à 13:13:12  profilanswer
 

mikestewart a écrit :


 
J'ai parlé des deux. ;)


 
Nettoyage ethnique par l'expulsion j'ai compris, non ? (et à l'usure quoi)
 
 

n°18400284
mikestewar​t
Air Roll Spinnin'
Posté le 07-05-2009 à 13:15:00  profilanswer
 

Serpico7 a écrit :

Nettoyage ethnique par l'expulsion j'ai compris, non ? (et à l'usure quoi)

 

Oui. Inutile de rappeler que vu la motivation des palestiniens restant sur leur terres, ça va se faire manu-militari, si ça se fait.

Message cité 1 fois
Message édité par mikestewart le 07-05-2009 à 13:15:42
n°18400335
Serpico7
Net______________________worK
Posté le 07-05-2009 à 13:19:41  profilanswer
 

mikestewart a écrit :


 
Oui. Inutile de rappeler que vu la motivation des palestiniens restant sur leur terres, ça va se faire manu-militari, si ça se fait.


 
J'espère pas...on sent un changement dans l'opinion du fait des échecs de la droite dans le monde, et suite à l'IRak et à gaza... espèrons qu'il y aura un renouveau pacifiste en Israel. çà m'embete de le dire, mais tout va dépendre de de l'évolution de l'opinion américaine dans les dix prochaines années, par contre si Obama est un guignol ou une marionnette çà va faire mal, le fait qu'il ait gardé Robert Gates et les excuses bidons de Clinton sur la "bavure" qui a tué 100 personnes en Afghanistan ne sont pas rassurants.

n°18400503
vicenzo
parisien néo-lyonnais
Posté le 07-05-2009 à 13:34:13  profilanswer
 

Serpico7 a écrit :


 
J'espère pas...on sent un changement dans l'opinion du fait des échecs de la droite dans le monde, et suite à l'IRak et à gaza... espèrons qu'il y aura un renouveau pacifiste en Israel. çà m'embete de le dire, mais tout va dépendre de de l'évolution de l'opinion américaine dans les dix prochaines années, par contre si Obama est un guignol ou une marionnette çà va faire mal, le fait qu'il ait gardé Robert Gates et les excuses bidons de Clinton sur la "bavure" qui a tué 100 personnes en Afghanistan ne sont pas rassurants.


 
t'as pas suivi les dernières élections? :o

n°18400514
mikestewar​t
Air Roll Spinnin'
Posté le 07-05-2009 à 13:34:50  profilanswer
 

vicenzo a écrit :

t'as pas suivi les dernières élections? :o

 

J'allais justement dire que ça dépendait plus des israéliens que des américains. :)

Message cité 1 fois
Message édité par mikestewart le 07-05-2009 à 13:37:20
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  803  804  805  ..  5881  5882  5883  5884  5885  5886

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
MacDo finance IsraelTartuffe revisité version Moyen Orient
Israël a t-il le droit de se défendre ?Quand Israel se fait piéger dans sa propre toile d'arraignée !
quelle position doit prendre l'Etat Français au sujet du Moyen OrientConflit Israël-Hezbollah : le Liban entre le marteau et l'enclume.
Palestine ; risque d'épidémies à GazaCoup d'état israëlien en Palestine ?
Plus de sujets relatifs à : Conflit au moyen-orient (Israël, Palestine ...) [Warning Modération]


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)